№ 314
гр. гр. Лом, 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело №
20221620100026 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-
процесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 37в, ал.5, изречение второ, вр.ал. 4 от
Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/,
вр.§19, ал.1 от Закона за изменение и допълнение на АПК /ДВ. бр.39 от 2011
година, изм. - ДВ, бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г./.
Производството по делото е образувано по жалба на „ЗЛАНД“ ЕООД с
ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от
едноличния собственик на капитала Ю.М. К., против Заповед №
470/13.12.2021г. по чл.37в от ЗСПЗЗ за стопанската 2021/2022г. за землището
на с. Септемврийци, обл. Монтана, на Директора на Областна дирекция
„Земеделие“ - Монтана, с която на основание чл. 37в, ал.1 ЗСПЗЗ е одобрено
споразумение за разпределение на масивите за ползване на земеделски земи
за стопанската 2021/2022 година за землището на с. Септемврийци, общ.
Вълчедръм, област Монтана, по ползватели.
В жалбата се сочи, че атакуваната заповед е незаконосъобразен
административен акт, издаден при наличието на колизия на права и
съществуващо наличие на повече от едно правно основание за едни и същи
имоти. Твърди се, че жалбоподателят е подал декларация по чл. 70, ал. 1 от
ЗСПЗЗ за обработка в реални граници и неучастие в споразумение по чл.37в
от ЗСПЗЗ, като заявеното правно основание - договор за наем на земеделски
земи, предхожда по вписване правното основание на определения съгласно
заповедта ползвател - „Видин Агро“ ЕООД, също договор за наем. Т.е.
имотите са включени в процедурата по създаване на масиви за уедрено
ползване незаконосъобразно. Твърди се още, че жалбоподателят, в качеството
на лице с валидно правно основание за поземлените имоти, не е участвал в
изготвянето на споразумение по чл. 37в, ал. 2 от ЗСПЗЗ и не е подписвал
същото.
1
С оглед на изложеното жалбоподателят сочи, че издадената заповед
се явява незаконосъобразен акт, постановен при незачитане на неговите права
и моли съда да я отмени.
Съдът, като разгледа жалбата и събраните по делото
доказателства, прие следното:
След като се запозна с подадената жалба, отговора на ОСЗ - Монтана
и атакувания административен акт, настоящият съдебен състав намира, че
жалбоподателят няма правен интерес от обжалване на Заповед №
470/13.12.2021г по чл.37в от ЗСПЗЗ на Директора на Областна дирекция
„Земеделие“ - Монтана, за стопанската 2021/2022г. за землището на с.
Септемврийци, обл. Монтана, поради което производството по делото следва
да бъде прекратено.
С процесната заповед на основание чл. 37в, ал.1 ЗСПЗЗ е одобрено
доброволно сключено споразумение за разпределение на масивите за
ползване на земеделски земи за стопанската 2021/2022 година за землището
на с. Септемврийци, обл. Монтана и са разпределени имотите, ползвани на
основание чл. 37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ. Видно както от тази заповед, така и от
приложеното писмено споразумение, жалбоподателят не е страна по това
споразумение и в този смисъл не е адресат на издадения административен акт
и няма качество на заинтересовано по смисъла на чл. 147, ал.1 от АПК лице.
Право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите,
чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от
него или за които той поражда задължения.
Съдът констатира, а и самият жалбоподател не твърди да е подал
декларация по чл. 69 от ППЗСПЗЗ и заявление по чл. 70 от ППЗСПЗЗ за
участие в споразумение за създаване на масиви за ползване в землището на с.
Септемврийци. Дори с нарочно заявление с вх. № 33/29.07.2021 г., под
формата на Заявление по чл. 70, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, жалбоподателят е заявил
нежелание за участие в споразумението за стопанската 2021/2022 г. за
землището на с. Септемврийци. Същият не е участник в одобреното със
оспорената заповед споразумение. Жалбоподателят не е адресат на оспорения
административен акт, нито има интерес от обжалването му, тъй като съгласно
разпоредбата на чл.70, ал.1 ППЗСПЗЗ ползвателите на земеделски земи могат
да подават в общинската служба по земеделие по местонахождението на
имотите заявление за участие в споразумение за ползване по чл.37в ЗСПЗЗ. В
заявлението се посочват имотите, ползвани на правно основание съгласно
регистрираните в общинската служба по земеделие договори, и/или
документи за собственост, с които ползвателят желае да участва в масиви за
ползване по споразумение.“ В случая подаденото заявление до
административния орган с вх. № 33/29.07.2021 г. не може да бъде прието като
декларация по смисъла на чл. 70 от ППЗСПЗЗ. Заявление по чл.70 ППЗСПЗЗ
се подава с цел ползвателите на земеделски земи да изразят желанието си за
участие в споразумение по чл.37в ЗСПЗЗ. Нито в ЗСПЗЗ, нито в ППЗСПЗЗ е
предвидено подаване на заявление изразяващо нежелание за участие в
процедура по чл.37в ЗСПЗЗ. Обстоятелството, че не е подадена декларация по
2
реда на чл. 69, ал. 1, респ.заявление по чл. 70 от ППЗСПЗЗ, надлежно
регистрирани в ОбСЗ за стопанската 2021 - 2022 г., предполага по презумпция
на закона липса на права, респ. липсата на правен интерес от оспорване на
издадения индивидуален административен акт. В този смисъл е ориентирана
и съдебната практика - адм. дело № 488/2021г. на АС- Монтана, адм.дело №
287/2018г. на АС- Монтана, адм. дело № 26/2017г. на Ямболски
административен съд и др.
Обжалваната заповед е издадена именно в процедурата по създаване
на масиви за ползване в това землище. При положение, че жалбоподателят не
е подал заявление за участие в тази процедура и не е участник в същата, то за
него не е налице правен интерес от обжалване на заповедта по чл. 37в, ал.4 от
ЗСПЗЗ. В чл. 37в, ал.1, изр.3 от ЗСПЗЗ изрично е записано, че при
изготвянето на проекта на разпределение в работата на комисията участват и
собствениците и/или ползвателите на земеделски имоти в съответното
землище, заявили изричното си желание за участие в процедурата за
създаване на масиви за ползване по чл. 37б, ал. 3. Дори обжалваната заповед
да бъде отменена, създадените масиви не биха могли да се предоставят на
ползвател, който не е участник в процедурата по чл. 37в от ЗСПЗЗ.
Правният интерес е предпоставка за допустимост на жалбата, която
съдът служебно проверява, вкл. до края на съдебната фаза. ЗСПЗЗ е поставил
специални изисквания, които представляват предпоставка за упражняване на
субективно право на жалба против заповед, основана на чл. 37в, ал.4 ЗСПЗЗ.
Липсата на тези изискуеми предпоставки отричат признат от правото
защитим интерес по реда на обжалване на заповедта.
Договорните отношения в конкретиката на фактите не преодоляват
предпоставките, при които се осъществява административната процедура в
обхвата на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и не обосновават правен интерес от оспорване
на краен административен акт - обжалваната заповед.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 159 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ЗЛАНД“ ЕООД с ЕИК:
****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от
едноличния собственик на капитала Ю.М. К., против Заповед №
470/13.12.2021г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ - Монтана,
с която на основание чл. 37в, ал.1 ЗСПЗЗ е одобрено споразумение за
разпределение на масивите за ползване на земеделски земи за стопанската
2021/2022 година за землището на с. Септемврийци, обл. Монтана, като
недопустима поради липса на правен интерес за жалбоподателя и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 26/2022 г. по описа на Районен съд
гр. Лом.
На основание чл. 160, ал. 1 от АПК настоящото определение
3
подлежи на обжалване пред Административен съд - Монтана с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4