№ 7
гр. Средец, 07.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
и прокурора Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20222170200310 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
Подсъдимият Н. М. М., доведен от органите на РД „Охрана“, се явява лично и с адв.
Д. K Т. от АК-Бургас, служебен защитник от досъдебното производство.
За Териториално отделение - Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас –
прокурор С..
Подсъдимият Н. М.: Не възразявам адв. Т. да ме представлява в настоящото
производство.
Съдът счита, че са налице основанията за назначаване на адв. Т. в настоящото
производство за служебен защитник за всички инстанции, поради което на основание чл.94,
ал.1, т.9 от НПК, вр. чл.26, ал.2 от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава адв. Д. Т. за служебен защитник на подсъдимия Н. М. М. по НОХД №
310/2022 г. по описа на Районен съд – Средец.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Н. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
1
Н. М. М. - роден на 08.10.1971г. в с. Оризаре, общ.Несебър, българин, български
гражданин, неженен, безработен, неосъждан, с адрес за призоваване: с.Орлинци,
общ.Средец, ЕГН - **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията
по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и
съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Т.: Запознат съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на
съдебното заседание.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ.Т.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец, няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в
досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на
защита на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В
хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение на подсъдимия. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. С оглед постигане на споразумение със
защитника на подсъдимия и самия подсъдим няма пречка да се пристъпи към разглеждане
на делото по реда на глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ. Т.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за
2
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По отношение на т. 4 считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с
подзащитният ми правим такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета
мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Постигнали сме с прокуратурата споразумение, поради което, моля днес да се даде ход на
делото по този ред. Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 29,
чл.384 от НПК. Моля същото да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК
и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК:
При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно
на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не е взета мярка за неотклонение в хода на ДП. Към настоящият момент не са налице
основания за вземане на такава.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и пострадалия.
3
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение на подсъдимия не е взета и СЪДЪТ не следва да се
произнася по този въпрос.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29
от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане
на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.
Моля да одобрите същото, като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Т.: Поддържам постигнатото споразумение, същото доброволно е подписано от
моя подзащитен и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Р. С. – прокурор в Териториално отделение - град Средец
при Районна прокуратура - гр. Бургас.
ОБВИНЯЕМ: Н. М. М.
ЗАЩИТНИК: адвокат Д. Т., вписан в Адвокатска колегия - Бургас, служебен
4
защитник.
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 вр. чл. 381 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимият Н. М. М., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:
В с. Орлинци, общ. Средец от средата на месец март на 2022 година до 16.05.2022 год.
осъществил неправомерно присъединяване посредством прикачване на проводник със
сечение 2х2.5 мм. преди електромера към електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение - ЮГ“ ЕАД - престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от Н. М. М., виновно, при форма на вината – “пряк умисъл”.
3а посоченото в т.1 престъпление на основание чл. 234в, ал.1 от НК на
подсъдимия се налага наказание при условията на вр. 55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК,
именно ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:
На основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес с
явяване и подписване пред пробационен служителя или определено от него длъжностно
лице - два пъти седмично за срок от 6 /шест/ месеца;
На основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК - Задължителни периодични срещи с
пробационен служител - за срок от 6 /шест / месеца;
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 /СТО и ПЕТДЕСЕТ/ часа
годишно за срок от една година на основание чл.42а, ал.2, т.6 от НК.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага предвиденото наказание „Глоба“.
3. Щети - НЯМА.
4.Разноски по делото - 85,20 лв. за експертиза се възлагат в тежест на
подсъдимия.
5.Веществени доказателства - няма.
6.МНО - няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…… ЗАЩИТНИК: ……………..
/Р. С./ /АДВ.Д. Т./
ПОДСЪДИМ:…………….
/Н. М. М./
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
5
ПОДСЪДИМИЯТ: ..........................
/ Н. М. М. /
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде
одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в
чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички
необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; с престъплението не са причинени
имуществени вреди, подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че
се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381,
ал. 6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички
формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна
страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между ПРОКУРОР при Териториално
отделение - гр.Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас – Р. С., адвокат Д. Т. от АК -
гр.Бургас, като защитник на подсъдимия Н. М. М. и подсъдимият Н. М. М. - роден на
08.10.1971 г. в с. Оризаре, общ.Несебър, българин, български гражданин, неженен,
безработен, неосъждан, с адрес за призоваване: с.Орлинци, общ.Средец, ЕГН - **********,
съгласно което
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. М. М. - роден на 08.10.1971 г. в с. Оризаре,
общ.Несебър, българин, български гражданин, неженен, безработен, неосъждан, с адрес за
призоваване: с.Орлинци, общ.Средец, ЕГН - ********** за ВИНОВЕН за това, че:
В с. Орлинци, общ. Средец от средата на месец март на 2022 година до 16.05.2022
год. осъществил неправомерно присъединяване посредством прикачване на проводник със
сечение 2х2.5 мм. преди електромера към електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение - ЮГ“ ЕАД - престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Н. М. М., виновно, при форма на вината –
“пряк умисъл”.
НАЛАГА на основание чл. 234в, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.2 б.“б“ от НК на
подсъдимия Н. М. М., ЕГН-********** наказание “ПРОБАЦИЯ, при следните
пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес /чл.42а ал.2 т.1 от НК/ в с.Орлинци,
общ. Средец, обл.Бургас - за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред
6
пробационен служител или определено от него длъжностно лице - два пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител /чл.42а, ал.2, т.2 от НК/
- за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
- Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 /сто и петдесет/ часа
годишно за срок от ЕДНА ГОДИНА /чл.42а, ал.1, т.6 от НК/.
НЕ НАЛАГА на основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия Н. М. М., ЕГН-
********** кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК Н. М. М., ЕГН-**********, да заплати
в полза на държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените в досъдебното
производство разноски в размер на 85,20 лева /осемдесет и пет лева и двадесет стотинки/.
НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила
присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 310/2022 г. по описа на
Районен съд гр. Средец, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
7