№ 548
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110124027 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „*****“ ЕАД срещу А. Б. К..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „***“ ООД като трето лице – помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие
на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу „***“ ООД.
Следва да бъде задължено „***“ ООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които искания съдът намира за допустими и относими, поради което
следва да бъдат уважени. Съдът намира, че част от поставените допълнителни въпроси от
ответника към СТЕ и ССчЕ се припокриват с въпросите, поставени от ищеца, а останалата
част са неотносими към предмета на спора, поради което не следва да се допускат. По
отношение на изчисляването на размера на погасените по давност вземания същият е правен
въпрос, по който съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.02.2025г. от 14:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – препис от
исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „***“ ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***“ ООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 66861 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В., специалност „счетоводство и контрол“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С. С. Б., специалност „Промишлена топлотехника“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 43084/2023г. по описа на СРС, 25-ти състав за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район Витоша в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението да представи заверено копие
от Договор за продажба от 25.01.1971г. по преписка П-287/03.10.1970г., сключен между А. Б.
К., ЕГН ********** и РНС „Кирковски“ за недвижим имот- апартамент № 2, находящ се в
*******
Препис от молбата по чл. 192 ГПК /л. 8 от делото/ да се изпрати на Столична община,
район Витоша.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка дали А. Б. К., ЕГН ********** е починала, както и за
семейното й положение /дали има сключен граждански брак/.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „*****” ЕАД срещу А. Б. К. за
признаване за установено, че дължи следните суми: сумата 1804,95 лева, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020г. до 30.04.2022г.
в топлоснабден имот, находящ се на адрес: ****, ведно със законна лихва за период от
31.07.2023г. до изплащане на вземането, сумата 271,98 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 15.09.2021г. до 19.07.2023г., сумата 28,11 лева, представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.06.2020г. до 30.04.2022г., ведно
със законна лихва за период от 31.07.2023г. до изплащане на вземането, сумата 6,01 лева,
представляваща мораторна лихва върху цената на услугата за дялово разпределение за
период от 15.08.2020г. до 19.07.2023г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК от 27.08.2023г. по ч.гр.д. № 43084/2023г. по описа на
СРС, 25 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период и имот в качеството му на собственик на процесния имот. Твърди, че
съгласно чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява
2
при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не бил упражнил правата си по
чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че за процесния период в
сила са били ОУ, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016г., съгласно
които ответникът бил задължен да заплаща сумите по фактурите в 45-дневен срок, като
лихва се начислявала само върху вземанията по общи фактури. Сочи, че в сградата се
извършвала услугата дялово разпределение съгласно чл. 139 ЗЕ. Твърди, че ответникът е
използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и
дялово разпределение и не бил погасил задълженията си. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника А. Б.
К. чрез назначения от съда особен представител- адв. Д. К.. Изложени са съображения, че
следва да бъде направена справка дали ответницата не е починала преди 31.07.2023г.
Оспорва исковете по основание и размер. Сочи, че ответницата не е потребител на топлинна
енергия като по делото не бил представен документ за собственост, доказващ че е
собственик на топлоснабдения имот. Поддържа, че следва да се установи дали имотът не е
бил придобит в режим на СИО. Твърди, че ОУ не са влезли в сила и не са приложими в
отношенията между дружеството и ответницата. Счита, че претендираните суми не се
дължат, тъй като са начислени неправилно и не са съобразени с реално потребеното
количество топлинна енергия. Оспорва техническата годност и изправност на
измервателните уреди- абонатна станция, общ топломер и останалите монтирани
разпределители в сградата, в която се намира процесния имот. Оспорва правоспособността
на лицето, извършило метрологична проверка. Оспорва стойността на технологичните
разходи в абонатната станция. Оспорва фактурираната стойност за доставена до процесния
имот топла вода. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Искането към съда е
да отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и при
установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на
давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
3
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4