Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Велинград, 2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ВЕЛИНГРАД, на двадесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета
година в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
и секретар Павлина Матушева,
като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 331 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН
Образувано е жалба на С.Л.Ш. срещу Наказателно постановление № 19-0367-000522
от 07.06.20019 г. на Началника РУП към ОДМВР Пазарджик РУ Велинград, с което на
жалбоподателя на осн. чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за
нарушение на чл. 6 т. 1 ЗДВП и на осн. Наредба № Iз-2539
на МВР се отнемат общо 8 точки.
Релевират се доводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление, като издадено при
неправилно формиране правните изводи на
наказващия орган за осъществен състав на нарушение, съобразно установената
фактическа обстановка.
В
открито съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. В обяснение пред
съда твърди, че е навлязъл в кръстовището като втори автомобил на разрешен
зелен сигнал, като е изчаквал да завие на ляво, след като се изнесе намиращия
се пред него също товарен автомобил. След като вече е навлязъл в кръстовището,
е бил длъжен веднага да го освободи, което е наложило предприемане на маневрата
завиване на ляво при променен междувременно сигнал на светофара и червена
светлина по време на предприемане на маневрата.
Органът, издал обжалвания акт, счита
жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно,
поради което следва да се потвърди.
Съдът счита, че жалбата е процесуално
допустима- подадена е от легитимирана страна /лице, за което обжалваният акт е
неблагоприятен/, в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът намира за установено следното:
На 18.04.2019 г., около 16,52 часа,
служителите на РУ Велинград- мл. автоконтрольор Т.М.К.
и свидетелят В.О. Стаматов видели да преминава през кръстовището на бул.
„Александър Стамболийски“ и ул. „Св. св. Кирил и Методий“ товарен автомобил
„Форд транзит“ с рег. № Е 1995КК, при светеща червена светлина на светофара на нормално
работеща светофарна уредба. При предприемане на маневра завиване на ляво от
бул. „Александър Стамболийски“ по ул. „ Св. св. Кирил и Методий“ водачът
навлязъл в кръстовището след друг автомобил, като в момента на извършване на
маневрата светофарната уредба подавала червен светлинен сигнал по посока на
движение на автомобила.
Автомобилът бил спрян за проверка, която
установила, че се управлява от жалбоподателят Ш..
На водача, на същия ден, в негово
присъствие, бил съставен АУАН АА № 242183 за това, че в гр. Велинград на
кръстовището на ул. „Св. св. Кирил и
Методий“ с бул. „Хан Аспарух“, управлява МПС „Форд Транзит“, като преминава на
червен светофар при нормално работеща светофарна уредба от бул. „Хан Аспарух“
по посока ул. „Св. св. Кирил и Методий“, с което виновно е нарушил чл. 6, т. 1,
пр. 2 ЗДвП. При съставяне на акта жалбоподателят оспорил фактическата обстановка,
отразено в графата „Възражения“. В срока по чл. 44, ал. 1 ЗДвП е депозирал и писмени
възражения в подкрепа на тезата си за несъставомерност
на нарушението от обективна страна.
По повод възраженията са депозирани писмени
обяснения от служителите, извършили проверката, налични по делото.
Въз основа на съставения акт е издадено
Наказателно постановление № 19-0367-000522 от 07.06.2019 г., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба, за това, че с
поведението си при управление на товарен автомобил „Форд Транзит“, с рег. № Е
1995 КК на кръстовището на ул. „Александър Стамболийски“ и ул. „Св. св. Кирил и
Методий“ извършва нарушение, като преминава на червен светофар при нормално
работеща светофарна уредба от бул. „Хан Аспарух“ по посока ул. „Св. св. Кирил и
Методий“, несъобразявайки поведението си със светлинните сигнали в нарушение на
чл. 6, т. 1 ЗДвП.
При така установената фактическа
обстановка се налагат следните правни изводи:
Актът за установяване на
административното нарушение и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентен орган, съгласно т.
1.3 и т. 2.8 от Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи. АУАН , във чл.189, ал. 1 и чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и в предвидените от
чл. 34 ЗАНН срокове.
При издаването на наказателното постановление
обаче е допуснато съществено процесуално нарушение на чл. 57, ал.1 , т. 5 ЗАНН
при посочване на мястото на нарушението.
Налице е несъответствие в
обстоятелствената част на наказателното постановление при посочване на
точното място на извършване на
нарушението. Административнонаказващият орган приема,
че нарушението е извършено на кръстовището на улиците „Александър Стамболийски
и „Св. св. Кирил и Методий“, но водачът е обвинен, че извършва нарушение на
правилата за движение, преминавайки на червен светофар през кръстовище на
улиците „Хан Аспарух“ и „Св. св. Кирил и Методий“. Налице е неяснота относно обективни
обстоятелства от състава на нарушението, което ограничава правото на защита на
жалбоподателя да разбере при какви обстоятелства с извършеното от него деяние
се счита, че е извършил нарушението, в което е обвинен. На съда е известно
обстоятелството, че в гр. Велинград и двете улици „Александър Самболийски“ и „Хан Аспарух“ се пресичат с ул. „Св. св.
Кирил и Методий“ и образуват кръстовище по смисъла на § 6, т. 8 ЗДвП. Общо известно
е и обстоятелството, че светофарна уредба има само на кръстовището между
бул. „Александър Стамболийски“ и ул. „Св. св. Кирил и Методий“. Поради това от
съществено значение в конкретния случай за установяване на обективната страна
на нарушението и за правилното прилагане на закона е да се установи точно и коректно
мястото на нарушението, т.е. на кое от посочените кръстовища е предприето
навлизането в него за предприемане на маневра завиване на ляво, което административнонаказващият орган е пропуснал да направи.
Посочването като място на нарушението на
кръстовището на улиците „Александър Стамболийски“ и „ Св.св.
Кирил и Методий“ е извършено за пръв път с обжалваното наказателно
постановление. АУАН АА № 242183 от
18.04.2019 г., обективира
констатациите на актосъставителя
за извършено нарушение на кръстовището между улиците „Хан Аспарух“ и „Св. св.
Кирил и Методий“. Предвид че съгласно
чл. 36, ал. 1 ЗАНН основание за ангажиране на отговорността на даден субект за
извършване на административно нарушение, е съставянето на акт за извършването
му, с отразяване на обективните признаци от неговия състав, от съществено
значение е по отношение на тези обстоятелства да е налице пълна идентичност
между акта и издаденото наказателно постановление. Недопустимо е в наказателното
постановление за пръв път да се въвеждат нови фактически обстоятелства, които
не са отразени в акта за установяването му. В случая с посочването в
наказателното постановление на ул.
„Александър Стамболийски“ се въвежда ново обстоятелство, което до момента е
било неизвестно за нарушителя и срещу което не е могъл да възрази.
С така допуснатите в хода на административнонаказателното производство процесуални
нарушения, е ограничено правото на защита на жалбоподателят да разбере в какво
се обвинява и да организира своята защита. Тава налага отмяна на обжалвания акт,
без да се разглежда по същество въпросът съставлява ли извършеното от
жалбоподателя деяние нарушение на правилата за ЗДвП.
По изложените съображения, настоящият
състав на Районен съд Велинград
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 19-0367-000522 от 07.06.20019 г. на Началника РУП
към ОДМВР Пазарджик РУ Велинград, с което на С.Л.Ш., ЕГН: **********, на осн. чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 6 т. 1 ЗДВП и на осн.
Наредба № Iз-2539
на МВР се отнемат общо 8 точки.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от връчване на съобщението до страните, пред Административен съд
Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
Иванка Пенчева