Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 269
гр. Враца, 24.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВРАЦА, VI –ти състав,
в публично заседание на 24.07.2023 г. /двадесет и четвърти юли две хиляди двадесет и трета
година/ в състав:
АДМ.СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и с
участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА адм. дело №425 по описа на АдмС- Враца
за 2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.145 АПК
и чл.111 ЗИНЗС.
Образувано по жалба на * С.З.Н.,*** против ЗАПОВЕД № Л-2210/13.07.2023 г. на Началника на Затвора - ***, с която е наказан
на основание чл.104, ал.1 вр. чл.101, т.7 и чл.102, ал.2 от ЗИНЗС с ***. С жалбата се иска отмяна на заповедта, като
незаконосъобразна, за което се излагат съображения.
В съдебно заседание жалбата се
поддържа от * Н. и моли за отмяна на заповедта.
Ответникът по оспорването – Началник на Затвора-*** в с.з., чрез
процесуалния представител * С.М., моли за решение, с което да се потвърди заповедта,
като законосъобразна, за което се излагат съображения, алтернативно да се прецени възможността за приложение на
чл.110, ал.5,т.3 от ЗИНЗС.
Представителят на Окръжна прокуратура-Враца, прокурор Н. Лалов дава
заключение за решение, с което да се потвърди заповедта. Изцяло споделя
становището на ответника.
Съдът, след преценка
представените по делото писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност,становищата на страните, намира за
установено от фактическа страна следното:
От докладна записка рег.№5356/05.06.2023г., изготвена от ** В.П. е видно,
че на 04.06.2023г. 11.10 ч., като постови на пост №4/втория етаж/ е наредил на *
Б.Р. и С.Н. да почистят голямото крило във вр. с техни наказания за ***, като същите
категорично отказват. Снето е обяснение от С.Н. на 04.06.2023г., приложено към
докладната. Въз основа на докладната е изготвено предложение на 27.062023г. от ***** М.Ц., с което е
предложено * С.Н. да бъде наказан на основание чл.101,т.7 от ЗИНЗС с ***.
Посочени са предишните наложени наказания на л/св., както и образуваните до
момента ДЗ.
От заповед № Л-1087/10.04.2023г. на Началника на Затвора-*** е видно, че * С.Н.
е наказан по ЗИНЗС с ***/л.22/.
Проведено е изслушване от комисия на
03.07.2023г., за което е съставен протокол
№ 10194/05.07.2023г./л.13/, в който е посочено, че * С.Н. потвърждава снетото му обяснение.
Представена е и медицинска справка от доктора на МЦ с дата 03.07.2023г., в
която е посочено, че * С.Н. може да му бъде наложено дисц.наказание ***/л. 15/.
С оглед на събраните доказателства със Заповед рег. № Л-2210/13.07.2023
г. на Началника на Затвора – *** на основание чл.104, ал.1 вр. чл.101, т.7 и чл.102,
ал.2 от ЗИНЗС на жалбоподателя * С.Н. е наложено дисциплинарно наказание ***.
В обстоятелствената част на заповедта дисциплинарно – наказващият орган е
приел за установени следните факти и обстоятелства:
На 04.06.2023 г. в 11.10 часа * С.Н. не е изпълнил отдадено от длъжностно
лице-** В.П. разпореждане да почисти голямото крило, корпус на основание
издадена заповед № Л-1087/10.04.2023 г. за наложено
дисциплинарно наказание ***. В заповедта органа се е позовал на докладна
записка № 5356/05.06.2023г., както и на предложението за наказание изготвено от
***** М.Ц.. Прието е, че нарушението е извършено в условията на
системност, след като се явява 11 по ред, като за останалите 10 са наложени
дисциплинарни наказания, като същите са изрично посочени в заповедта, като са
посочени и заповедите, с които са наложени. Прието е, че с това деяние * С.Н. е нарушил
разпоредбата на чл.96, т.4 от ЗИНЗС и същото се явява дисциплинарно нарушение по чл.100, ал.
2,т. 2 вр. ал.1 от ЗИНЗС.
По преписката са приложени и визираните заповеди за налагане на
дисциплинарни наказания по отношение на С.Н., изрично посочени в
заповедта/л.17-26/,.
Със Заповед № Л-1896/16.06.2023г. на Началника на Затвора –*** е наредено
на основание чл.15,ал.2 от ЗИНЗС и е
упълномощен ** Р.В.-** в Затвора-***, като от т.1 до т. 7 са изброени правомощията, които има по силата на
издадената заповедта. В т.3 е посочено да води разпределителна комисия и да
наказва и награждава л/св., съгласно
изискванията на ЗИНЗС. В заповедта е посочено, че важи от 26.06.2023г. до 10.07. 2023г.
включително.
Във
връзка с указаната от съда доказателствена тежест с определение от 20.07.2023
г., от страна на ответника е депозирано писмо изх. № 8539/20.07.2023 г. и вх.№
2373/20.07.2023г., съгласно което в Затвора – *** няма утвърдени вътрешни
правила, регламентиращи реда и начина на изпълнение на дисциплинарното
наказание ***.
Представени
са в с.з. от страна на ответника два броя писма на ОП-Враца и ГДИН, които
касаят изчисляване на срок по изпълнение на наказание на друг лишен от свобода.
Същите съдът намира за неотносими към предмета на спора и като такива не следва
да ги обсъжда.
При така
установената фактическа обстановка и при спазване на изискването на чл.168,
ал.1-3 АПК за проверка на оспорения административен акт на всички основания по
чл.146, т.1-5 АПК, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена срещу подлежащ на обжалване
акт, от процесуално легитимирано лице и при спазване на срока по чл. 111, ал.1
от ЗИНЗС.
В случая оспорената заповед е издадена на
основание чл.104,ал.1 ЗИНЗС, съгласно която разпоредба дисциплинарните наказания се налагат с
мотивирана заповед от началника на затвора, а в случаите на чл.193 и от началника на
поправителния дом.
В случая издателят на оспорената Заповед №
Л-2210/13.07.2023 г. е ** Р.В. – ***,
съгласно Заповед № Л-1896/16.06.2023 г. Същия
е подписал заповедта за Началник на Затвора-***.
От Заповед № Л-1896/16.06.2023г., въз
основа на която е издадена и подписана оспорената заповед от ** Р.В. е видно от
т.3, че е упълномощен да наказва и награждава л/св., но в същата изрично е
посочено, че важи от 26.06.2023г. -10.07.2023г. включително, т.е. същата е с
период на действие 26.06.2023 г. – 10.07.2023 г. включително.
След като закона не определя на ЗНРНОД
правомощия по издаване на заповеди за налагане на дисциплинарни наказания по
ЗИНЗС и такива не са му изрично делегирани
със заповед на ръководителя на съответната администрация за датата на издаване
на заповедта – 13.07.2023 г., а с горепосочената заповед въз основа на която е
издадена и оспорената в настоящото производство заповед е
с период на действие до 10.07.2023г. включително, то оспорения акт е
издаден от некомпетентен орган на основание чл.146, т.1 от АПК. В случая
с горепосочената заповед на издателя на заповедта са делегирани
правомощия за периода от 26.07.2023г. до 10.07.2023г. вкл., а оспорената
заповед е издадена на 13.07.2023г. към която дата същия няма правомощия да
издава заповеди за налагане на
дисциплинарни наказания.
Компетентността на органа издал
акта е основна предпоставка за неговата валидност, а наличния по делото дефицит
на доказателства удостоверяващи горното обстоятелство, води до единствено
възможния извод за липса на компетентност у органа издал процесния акт. Липсата
на доказателства, удостоверяващи всички елементи на надлежно предоставена
власт, да се направи процесното властническо волеизявление, води до единствено
възможния извод - издаване на оспорения акт от орган, който не притежава
въпросното правомощие и съответен на това е и извода, че този административен
акт е нищожен.
Установената липса на компетентност на
органа издал оспорения АА е абсолютно основание да бъде прогласена неговата
нищожност без да е необходимо съда да обсъжда аргументите за
неговата незаконосъобразност по чл. 146,
т. 3 - 5 от АПК.
При този изход на спора,
ГД „Изпълнение на наказанията“, в качеството на юридическото лице, в чиято
структура се намира органът, издал акта, следва да бъде осъдена да заплати
дължимата държавна такса по делото в размер на 10.00 /десет/ лева.
По
изложените съображения и на основание чл.172, ал.2, предл. първо от АПК, във връзка с чл.111, ал.6, т.2 от ЗИНЗС, Съдът
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на Заповед № Л-2210/13.07.2023г., издадена от за Началник Затвора-***, с която на * С.Н.,***
е наложено наказание ***, на основание чл. 104, ал.1, вр. чл. 101, т. 7 и чл.
102, ал. 2 от ЗИНЗС.
ОСЪЖДА Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ –София да заплати по сметка на Административен съд-Враца сумата от
10.00 /десет/ лева – държавна такса по производството.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред тричленен
състав на Административен съд Враца в
14/четиринадесет/ - дневен срок, съгласно чл. 111, ал. 7 от ЗИНЗС,
считано от 24.07.2023 г.
АДМ. СЪДИЯ: