Присъда по дело №35/2022 на Районен съд - Сливен

М О Т И В И
към Присъда № 8 от 27.01.2022 год. по НОХД № 35/2022 год. на СлРС
изготвени на 08.02.2022 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия И.М.И. за извършено
от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша
становището на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи,
че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено
спрямо подсъдимия, като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира на подс. И.
бъде наложено наказание при условията на чл. 58а, ал. 4 от НК, тъй като общата
стойност на вещите не надвишавала значително размера на минималната работна
заплата в страната към момента на деянието, щетата била възстановена на собственика
до размера на по – голямата й част, признанието на вината, което кореспондирало със
съдействие за изясняване на фактическата обстановка по делото. Пледира на
подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една
година, което да се изтърпи при първоначален строг режим.
Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият И.М.И. се признава за виновен и
дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло
всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното и моли да му
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, което да се
намали с една трета на една година и четири месеца.
Адв. Георгиева от АК – Сливен – служебен защитник на подсъдимия И.М.И., не
оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и
също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда
да се съобрази с искането на РП – Сливен и пледира на подс. И. да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година при строг режим.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият И.М.И. е с начално образование, неженен, не работи, осъждан.
Подс. И.М.И. живеел в гр.Сливен, кв. „Надежда“. На 05.11.2021 год. подс. И.
минавал по ул. „П.“, където се намирала църква „СИОН“. Подс. И. прескочил оградата
към двора на ул. „П.“ № ***** и влязъл в имота. Забелязал металната входна врата към
сградата (помещение, използвано за църква), където посетителите били посрещани от
пастор - свид. С.К.А.. Металната врата била заключена, като ключът се оставял при
тухла откъм външната стена. До помещението бил разположен гараж, като в него се
влизало отвътре през дървена врата, която свид. А. оставял незаключена. Двете
помещения били стопанисвани от свид. С.К.А. от същия град, а в тях той държал вещи,
негова собственост. Последният бил оставил на съхранение в гаража 100 кг. зърно -
пшеница, а в коридора към описаното помещение имало други вещи, също собственост
на свид. А.. Сред тях била електрическа тротинетка с кресло. Същата била без надписи
за марка и модел, черна на цвят с желязна касетка отпред. В салона имало и 5 броя
дървени стола, сгъваеми. Подс. И. И. първо проникнал в коридора. Той влязъл, като
1

разбил прозорците на металната врата, след което използвал ключа, който намерил
оставен под тухла до външната стена, за да отвори вратата. Проврял ръка през
прозореца и отключил. Влизайки в коридора, взел отвътре дървените столове – 5 броя
и ги изнесъл навън, изкарал и електрическата тротинетка. След като си осигурил
достъп до вътрешността на помещението, подс. И. влязъл и в гаража през
незаключената му врата. Отвътре взел 100 кг. зърно – пшеница, които поставил в
чувал. Изнесъл го извън двора на пострадалия при горепосочените други вещи.
Същите скрил, а с електрическата тротинетка се движел през нощта из квартала. През
деня я продал на свид. М.Г.К. за 70,00 лева. Още докато съмнало, подсъдимият отишъл
да си прибере крадените вещи – столовете и чувала със зърно от мястото, където ги
скрил. Впоследствие подсъдимият продал чувала с пшеницата за 10 лева на свид.
П.Д.М., живущ в кв. „Надежда“, гр. Сливен, а столовете оставил в дома си, където
живеел с други роднини.
На същия ден сутринта, около 08,00 часа, собственикът на вещите – свид.
С.К.А., установил липсата им и отправил сигнал до органите на реда. По случая били
извършени оперативно-издирвателни мероприятия за установяване на извършителя.
Сред полицейските служители, работили по случая, бил Ж.С.К., на когото свид. М.К.
предал с Протокол за доброволно предаване 1 брой електрическа тротинетка с кресло.
Вещта на стойност 630,00 лева била върната на собственика – свид. А., срещу
разписка. Другите вещи – 5 броя стола на обща стойност 90,00 лева и 100 кг. зърно на
обща стойност 60,00 лева не били установени, за да му бъдат върнати.
Видно от заключението на изготвената съдебно - оценителната експертиза,
общата стойност на вещите, които са предмет на престъплението кражба, възлиза на
780,00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанието на подсъдимия и
събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на
страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.
Съдът кредитира и прочетеното по реда на НПК заключение на вещото лице,
изготвило съдебно-оценителната експертиза, тъй като няма основания да се съмнява в
компетентността и безпристрастността му.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към
доказателствата по делото, тъй като подсъдимия призна вината си и изрази съгласие да
не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият И.М.И. е
осъществил от субективна и обективна страна състава на престъплението по чл. 196,
ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 от НК, тъй като на 05.11.2021 год. в гр. Сливен, в
условията на опасен рецидив чрез разрушаване на преграда здраво направена за
защита на имот (входна врата на църква „СИОН“ град Сливен) и използване на
техническо средство – ключ, извършил кражба на чужди движими вещи, а именно:
електрическа тротинетка с кресло на стойност 630,00 лева (шестстотин и тридесет
лева), 5 броя дървени сгъваеми стола на обща стойност 90,00 лева (деветдесет лева) и
100 кг. пшеница на стойност 60,00 лева (шестдесет лева), всичко на обща стойност
2

780,00 лева (седемстотин и осемдесет лева), собственост на С.К.А. от гр. Сливен, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Безспорно е установено, че е налице квалифициращият елемент от състава на
престъплението, а именно деянието си подсъдимият И.М.И. е извършил в условията на
опасен рецидив. Видно от приложената по делото справка за съдимост на подс. И.,
същият е многократно осъждан с влезли в сила присъди за извършени престъпления
против собствеността, по които е търпял ефективни наказания, в това число и по
НОХД № 1593/2019 год. по описа на СлРС (влязла в сила присъда на 30.12.2019 год.), с
което е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, което да
изтърпи при първоначален строг режим. Видно от справката за съдимост на подс. И.,
същият е изтърпял определеното му общо наказание по ЧНД № 29/2021 год. по описа
на СлРС в размер на една година и четири месеца „Лишаване от свобода“ на 15.03.2021
год. (л. 14 - 27 от делото).
Безспорно е установено, че са налице квалифициращите елементи от състава на
престъплението, а именно повреждане на преграда, здраво направена за защита на
имот (разбил прозорците на метална врата) и чрез използване на техническо средство
(ключ).
Деянието подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него с цел
лично облагодетелстване.
Деянието е довършено, вещите са били във владение на подсъдимия и същият се
е разпоредил с тях. Имуществените вреди са частично възстановени.
Като смекчаващо вината на подсъдимия обстоятелство съдът прецени оказаното
съдействие на досъдебното производство.
Като отегчаващо вината на подсъдимия обстоятелства, съдът отчете негативните
му характеристични данни.
Предишните осъждания на подсъдимия И.М.И. за престъпления по глава V,
раздел І от НК, съдът не прецени като отегчаващи вината му обстоятелства, тъй като те
са взети в предвид от законодателя при квалифициране на деянието му по чл. 196, ал.
1, т. 2 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му обстоятелства,
обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия,
причинения престъпен резултат и целите на генералната и специална превенция. Съдът
определи наказание на подсъдимия И.М.И. при условията на чл. 58а от НК (ДВ, бр.
26/2010 год. в сила от 06.04.2010 год.), предвид изказаното от него самопризнание и
императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК. Съдът приложи посочената
редакция на разпоредбата на чл. 58а от НК, тъй като деянието е извършено от
подсъдимия в на 05.11.2021 год., т.е. след влизане в сила на посоченото изменение на
НК.
Съдът намира за неоснователно искането на представителя на РП – Сливен за
определяне на наказанието на подс. И. при условията на чл. 58а, ал. 4 от НК. Съгласно
посочената разпоредба в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 -
3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца.
Същевременно законодателят е предвидил разпоредбата на чл. 55 от НК да се прилага
само при изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най -
3

лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко. В настоящия
случай липсват както изключителни, така и многобройни смекчаващи вината
обстоятелства спрямо подс. И.. Последният е извършил процесното деяние по – малко
от осем месеца след като е изтърпял определеното му общо наказание по ЧНД №
26/2021 год. по описа на СлРС и не са възстановени изцяло щетите на пострадалия,
поради което разпоредбата на чл. 55 от НК в настоящия случай не е приложима.
С оглед гореизложеното, съдът наложи на подсъдимия И.М.И. за извършеното
от него деяние чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 от НК – наказание
„Лишаване от свобода” за срок от три години, на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намали
така определеното наказание с 1/3, като подсъдимият следва да изтърпи наказание
„Лишаване от свобода” за срок от две години, при първоначален строг режим.
Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално
справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и
съответстващо на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът
счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще
въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове
на обществото.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият И.М.И. беше осъден да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 76,38 лева (седемдесет
и шест лева и тридесет и осем стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОД на МВР – Сливен.
Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	8
Дата:	27 януари 2022 г. (в сила от 14 февруари 2022 г.)
Съдия:	Цанка Георгиева Неделчева

Дело:	20222230200035
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 януари 2022 г.

Присъда по дело №35/2022 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите