О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.София, 18.12.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-20 състав, в закрито
заседание на 18.12.2019 г., в състав:
СЪДИЯ:
АЛБЕНА БОТЕВА
като
разгледа гр.д. № 16240 по описа за 2019 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е образувано по искова молба с вх. № 154363/12.12.2019 г., предявена от „Б.Д.“
ЕАД против Б.Х.Б. и Л.Х.Б. за заплащане на суми, дължими по договор за ипотечен
кредит от 01.09.2006 г.
Софийски
градски съд, след служебна проверка по реда на чл. 119, ал. 3 ГПК (изм. с ДВ,
бр. 65/2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), констатира, че предявените искове не са
му родово и местно подсъдни. Тъй като задълженията на ответниците произтичат от
договор за потребителски кредит, ответниците участват в правоотношението,
предмет на делото, и в което са встъпили в резултат на настъпилото наследствено
правоприемство, като потребители по
смисъла на §13, т. 1 ЗЗП, съответно на чл. 9, ал. 3 ЗПК. Съгласно разпоредбата
на чл. 113 ГПК (изм. с ДВ, бр. 65/2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), исковете
на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Видно
от служебно извършената справка по реда на Наредба № 14/2009 г., към датата на
предявяване на исковата молба, обявените постоянни и настоящи адреси на ответниците
Б.Х.Б. и Л.Х.Б. са на територията на гр. Дупница.
От друга страна, съгласно чл. 104, т. 4 ГПК,
на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни граждански дела с цена на иска
над 25 000 лв., а цената на никой от предявените обективно и
субективно, кумулативно съединените искове не надхвърля посочената сума. Общият
размер на предявените вземания не може да обоснове подсъдност на спора на
окръжен съд, тъй като ищецът изрично е заявил, че сумите се претендират
разделно (по ½) от всеки ответник. В постоянната
практика на ВКС, се поддържа, че при обективно кумулативно съединяване на
исковете от значение за родовата подсъдност на делото е цената на отделните
искови претенции. Поради това, не следва да се вземе предвид общата цена. Обстоятелството,
че петитумът на исковата молба е формулиран в общо за сумата, претендирана от
двамата ответници, не води до извода, че той е един. За да определи дали се
касае до една искова претенция, или до заявени в обективно съединяване искове,
съдът следва да съобрази изложените в исковата молба факти и обстоятелства като
основание на иска, които оправдават и съответния петитум. Съгласно
чл.119, ал.1 ГПК за родовата подсъдност съдът следи служебно.
При така направените
констатации, делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на РАЙОНЕН
СЪД – ДУПНИЦА.
Водим от горното и на основание чл. 119,
ал. 1 и ал. 3 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 16240/2019
г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-20 състав.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по
подсъдност на РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба
пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на
определението, делото да се изпрати на РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА.
СЪДИЯ: