№ 1199
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично засе.........е на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110138916 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Б. В. Й. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
АН. К. Н. – редовно призована, не се явява.
Р. СТ. СЛ. – редовно призован, не се явява.
Ответниците се представляват от адв. П., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 10980 от 15.12.2021г. с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от процесуалния
представител на ответниците от 29.12.2021г.
Съдът връчва препис от молбата на процесуалния представител на ищеца.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да изпълни указанията
дадени му с проекта за доклад и да завери съдебномедицинско удостоверение,
1
находящо се на л.5 от делото.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад. ПРИЕМА
представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ последна възможност на ищеца в днешното
съдебно засе.........е изрично да посочи фактите и обстоятелствата, които ще
установява всеки един от поисканите с исковата молба двама свидетели.
Адв. М.: Първият свидетел ще установи, че ищецът без да предизвиква
никого и без да се държи агресивно е бил нападнат и малтретиран на
05.07.2019г. Вторият свидетел ще установи същите обстоятелства, но предвид
факта, че първият ни свидетел е майката на ищеца, съм поискал двама
свидетели.
Съдът констатира, че в молбата от 29.12.2021г. ответниците са
поискали двама свидетели за посочените в молбата обстоятелства.
Адв. П.: Не се противопоставям по отношение на двамата свидетели на
ищеца.
Адв. М.: Не се противопоставям на свидетелите на ответниците.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на общо
четирима свидетели /по двама на всяка от страните/, при режим на
довеждане, за обстоятелствата посочени от ищеца в днешното съдебно
засе.........е, а на ответника в молба от 29.12.2021г.
2
Адв. М.: Водя единия от свидетелите.
Адв. П.: Не водя свидетелите. Не възразявам свидетеля, довене от
ищеца да бъде разпитан в днешното съдебно засе.........е.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако за следващото съдебно
засе.........е не доведат допуснатите им свидетели и не представят
доказателства за обективната им невъзможност да се явят в съдебното
засе.........е, съдът ще отмени определението, с което свидетелите са
допуснати.
Адв. М.: Противопоставям се на искането на ответниците по т.3 и т.4 от
молбата от 29.12.2021г., защото това искане категорично не е свързано с
предмета на делото и няма нищо общо. Каквито и лични отношения да имат
помежду си страните, това категорично не дава индулгенция да се разправят.
Искането е абсолютно неотносимо. Същото по т.4 от молбата. Абсолютно
неотносимо е искането към настоящия спор на такъв документ, поради което
се противопоставям така направените доказателствени искания да бъдат
допуснати.
Адв. П.: По отношение на т.3 от молбата ни от 29.12.2021г., става дума
за жалба пусната от доверителите ми по отношение на процесния случай. По
отношение на т.4 от същата молба, става въпрос за взаимоотношенията между
две семейства, между две домакинства. Доверителите ми живеят заедно със
своята дъщеря и гледат нейното дете, което е било с тях пред блока на
процесния случай. Взаимоотношенията са такива, че смятам, че ще бъде от
полза за изясняване на случая.
Адв. М.: Не мога да заявя категорично има ли такава жалба.
С оглед изявлението на ищеца и доколкото съдът счита, че искането по
т.3 от молбата на ответниците от 29.12.2021г. касае процесния случай, съдът
3
намира направеното искане за допустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответниците в 1-седмичен срок от днес
да депозират проект на съдебно удостоверение, изготвен от тях в два
екземпляра, за обстоятелствата по т.3 от молбата. ПРЕДУПРЕЖДАВА
ответничите, че при неизпълнение указанията в посочения срок, съдът ще
остави без уважение доказателственото искане по т.3 от молбата.
По отношение на доказателственото искане по т.4 от молба от
29.12.2021г., съд намира искането за неотносимо към предмета на спора,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по т.4 от молбата.
Адв. М.: Твърдя, че за процесния деликт са извикани органите на МВР,
които са дошли на местопроизшествието, констатирали са поведението от
страна на ответниците, което е незаконосъобразно и са ги предупредили с
протокол. Считам, че има отношение към настоящия процес, поради което
моля да ми предоставите 7-дневен срок, в който да представя писмено
удостоверение – проект, с което органите на МВР да бъдат задължени да
предоставят протокола по делото.
Адв. П.: Не се противопоставям на искането.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца, в 1-седмичен срок от днес
да депозира проект на съдебно удостоверение изготвен от него в два
екземпляра за обстоятелствата, посочени в днешното съдебно засе.........е.
ПРЕДУПРЕЖДАВА същия, че при неизпълнение указанията в
посочения срок, съдът ще отмени определението, с което доказателственото
искане е допуснато.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
4
СНЕМА самоличността на свидетеля на ищеца при режим на довеждане:
......... Н. Й.А – на 70г., българин, български граж.........н, неосъждана, без
дела със страните.
Свидетелят Й.а: Аз съм майка на ищеца Б.Й..
Съдът разяснява на свидетеля Й.а правото да откаже да свидетелства с
оглед съществуващата роднинска връзка.
Свидетелят Й.а: Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината. Съдът върна личната карта на
свидетеля.
На въпроси на съда, свидетелят Й.а отговори: Познавам ......... и .......... С
......... се познаваме от 30 /тридесет/ години. ......... беше жена на ........., но се
разделиха много отдавна. Като отидохме през 1979г., там някъде – 1980г. -
1981г. мисля се ожениха и после се разделиха. Преди повече от двадесет и
повече години се разделиха. Имат един общ син. ......... се върна при ........., но
не са подписвали. ......... е във фактическо съжителство с .......... ......... има
дъщеря от друг мъж. Само синът им е общ. Дъщерята на ......... е доведена.
Връзката между ......... и ......... беше, че ......... има дъщеря, която тя доведе и
......... и дъщерята на ......... станаха гаджета. Дъщерята на ......... се казва ..........
Тя е с две имена – ......... – ......... или нещо такава. През периода 2017г. - 2020г.
бяха гаджета, но отдавна се разделиха. Знам, че настоящото дело се води за
един случай. Аз чистех входа. Това беше около 2019г. – 2020г. - 2021г., преди
близо три години. Чистех вход „Ж“ на бл.509 в гр.София, в кв.“......... 1“.
Мисля, че беше през месец седми, мисля беше 2020г. чистех входа. Тези
двамата ......... и ......... се събират долу, те живеят в същия блок, на ет.3, ап.22.
Аз живея на ет.7, ап.29. Аз живея с моя син ........., неговата съпруга и тяхното
дете. Когато ......... и ......... се бяха събрали долу отстрани на входа, там има
нещо като пейки, масичка, около обяд, аз чистех входа и те ми хвърляха
алкохолни, пластмасови чашки, цигари, фасове, заради което аз им направих
забележка. ......... започна да ме обижда, защото беше против връзката между
сина ми и нейната дъщеря. Каза ми, че съм сводница и така и така. Започна да
вика, да крещи. В този момент моя син се връщаше от пазар и пита какво
става и те заедно с нейния бивш мъж скочиха и почнаха да го дерат по
5
лицето, по тялото, скъсаха блузата му. Имаше и хора, но те избягаха като
видяха това нещо. Останахме само те и аз. Но моя син успя да се откъсне,
даже ......... т.е., бившия мъж, го удари с юмрук по бузата и по ченето. Не
помня по коя буза. ......... извика полицаи по телефона. Те дойдоха сигурно
след около половин час. Дойдоха двама полицаи от 09 РУ при СДВР. Аз ги
качих горе. Полицаите накараха ......... и ......... да напишат нещо. Аз ги
заведох при моя син, горе в апартамента. Междувременно моя син се беше
прибрал в апартамента си. Не мога да кажа кога точно моя син се е прибрал
горе. Полицаите му казаха бързо да отиде да си извади документ за побоя,
защото беше издран. По блузата му имаше кръв. По лицето имаше червенина.
По бузата. Не помня коя буза. Мисля, че по лявата буза. Полицаите нищо не
го накараха да пише. Полицаите съставиха протокол за самата случка долу.
......... се отскубна и бутна .......... Тя не е падала. ......... не ги е удрял въобще.
......... казваше: „Ти кой си, че ще се разправяш с жена ми.“. Аз тогава
попитах: „С коя жена? Тя не ти е жена.“.
На въпроси на адв. М., свидетелят Й.а отговори: Моят син беше
предизвикан от .......... Тя го обиждаше: „Ти си малоумен, ти си луд“. Много
пъти му каза, че нейната дъщеря е млада и хубава, а той е старец. От там и аз
когато се качих в асансьора тя търсеше да се караме, крещеше ми че той е
старец. ......... не е обиждал толкова .......... ......... предизвиква всички кавги.
На въпроси на съда, свидетелят Й.а отговори: ......... обиждаше ........., че
е старец. Друго не си спомням.
На въпроси на адв. М., свидетелят Й.а отговори: Когато кавгата с мен
стана, ......... още не беше дошъл. По принцип ......... не е влязъл в пререкания с
.......... ......... само казваше на .........: „Ти ще престанеш ли да ме обиждаш и
да говориш по хората?“. Тогава ......... скочи и хвана .........: „Ти ще се
занимаваш ли с мойта жена?“. ......... хвана горната част на блузата на .........
и му я скъса. А ......... го одра по рамото. ......... удари ......... с юмрук в лицето и
го хваща и за врата. ......... имаше белези от ръце на врата. ......... помагаше на
......... с драскане и дърпане. ......... бутна ......... за да се отскубне от нея.
Защото аз му казах да се качва горе, че ще има големи проблеми, защото тя е
6
много проблемна и лъжлива жена. Моят син не е викан досега разпит в
прокуратурата. За нищо не е викан.
На въпроси на адв. П., свидетелят Й.а отговори: Аз метях и бях там,
когато стана цялата разправия, за която тя лъже, че е била с внучето си, а то
беше в детската градина и беше баш по обед и не е била с никакво внуче. Така
съм чула, че тя така е казала. Моят син ми каза, че тя е разказвала, че е била с
внучето си.
Адв. М.: Възразявам срещу въпроса, дали свидетеля е чел отговора на
исковата молба преди да свидетелства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА така поставения въпрос към свидетеля. УКАЗВА на
свидетеля Й.а да не отговаря на въпроса.
На въпроси на адв. П., свидетелят Й.а отговори: ......... и ......... не бяха с
внука си. Бяха сами двамата. Тя пиеше кафе, а той алкохол. ......... беше леко
пийнал. Както е входа, има пътека до централната улица и от едната страна
има пейки с маса. Аз метях до пейките с масите. Моят син дойде откъм
трамвая. Той не е излязъл от блока, защото беше отишъл на пазар. При блока
на самите пейки от дясната страна седяха две жени и си говореха. Ние се
познаваме. Но като стана това избягаха и двете. Аз не съм подписвала
протокол. За конкретния случай и разправията, която стана при сина ми не
съм подписвала протокол. ......... и ......... подписаха протокол. ......... не е
подписвал протокол, защото полицая не му даде. Не съм казвала, че полицаят
е давал на ......... да подписва протокол. Казах, че полицаите са му казали
бързо да отива да си извади документ за побоя. Никаква кръв нямаше по
лицето на .......... При други разправии ......... е казвал на ........., че е
интригантка, но в конкретния случай не.
Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.
7
С оглед изчерпването на въпроси, свидетелят ......... Н. Й.а бе освободена от
съдебната зала.
Адв. П.: Искам да отбележа, че с исковата молба не ми е връчвано
никакво съдебномедицинско удостоверение, и такова не пише да е
представено с исковата молба.
Съдът констатира, че съдебномедицинското удостоверение се намира на
л.5 от делото, депозирано е с исковата молба, същевременно делото е било в
адвокатска стая на разположение на страните и ответниците са могли да се
запознаят с него. Същото беше прието в днешното съдебно засе.........е.
Адв. П.: Моля ищецът да ми предостави препис от това писмено
доказателство и да ми предоставите възможност за становище по него такова,
каквото не съм могла да взема при изготвянето на отговора.
Настоящият съдебен състав, доколкото констатира, че
съдебномедицинското удостоверение се намира в кориците на делото, същото
е било на разположение на процесуалния представител на ответниците,
същият е имал достатъчно дълъг период от време да се запознае със
съдържанието му и да изрази становище по него. Същевременно в
Софийският районен съд има възможност за процесуалния представител на
ответниците да се снабди с препис от него. Същевременно никъде по делото
до този момент процесуалният представител на ответниците не е депозирал
молба, че същият не е получил препис от това съдебномедицинско
удостоверение, като исковата молба е депозирана още на 02.07.2021г., поради
което съдът намира искането за неоснователни. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, направено в
днешното съдебно засе.........е.
Адв. П.: Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола.
8
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на процесуалния представител на ответниците
незаверен препис от протокола след срока за изготвянето му.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът счита
делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.03.2022г. от 13:20ч., за която дата
и час страните да се считат редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно засе.........е, което приключи в 13:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9