Р Е Ш Е Н И Е № 260043
06. 04. 2021 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Чирпански районен съд, втори състав
На 05. 04. 2021 год.
В публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар:
МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Районен
съдия ТИХОМИР КОЛЕВ
Гр. дело
номер 429 по описа за 2020 година.
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
Ищецът
изнася в ИМ,че той И.Т.П. в качеството му на купувач, и ответниците,
в качеството им на продавачи, сключили предварителен договор за
покупко-продажба на следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО от 1495 (хиляда четиристотин
деветдесет и пет) кв.метра съгласно документ за собственост , а съгласно скица
1710 (хиляда седемстотин и десет) кв.метра, за което е отреден УПИ VI-115 (шест римско за
сто и петнадесет арабско) с неприложена улична регулация, в квартал 24
(двадесет и четири) по Подробния устройствен план
(ПУП) на с.З., общ.Ч., одобрен със Заповед № РД-09134 / 01.08.1998 г. на Кмета
на Общ.Чирпан, който имот е идентичен на УПИ VI-94 (шест римско за
деветдесет и четири арабско) в квартал 24 (двадесет и четири по стар план на
селото, одобрен със Заповед № 2569/29.09.1928 г., заедно с построените същото
дворно място жилищна сграда и стопански постройки,при граници и съседи: от две
страни улици, УПИ V-114, УПИ VII-113, като първият ответник се представлявал от
пълномощника А. И. К., ЕГН **********, упълномощена с пълномощно рег.№ 3239 /
26.08.2014 г. на Нотариус Дарина Нойкова, р.№ 144 на
Нотариалната камара. В изпълнение на клауза 1.1. от
предварителния договор заплатил по банков път на посочената в договора сметка
цялата договорена цена на имота в размер на 6000 (шест хиляди) лева, видно от
приложеното банково бордеро с ун.рег.№
ОФ6206200000216 от 26.06.2020 г. на Банка ДСК. Срокът за изпълнение на
задължението на продавачите за прехвърляне собствеността върху имота бил
определен с т. II.5. от договора цит.: „до 27.07.2020 г. (двадесет и седми юли две хиляди и двадесета
година/'.
Към
настоящия момент били налични всички документи, необходими за сключването на
окончателен договор във вид на нотариален акт, но ответниците
не се явявали и не можела да се финализира сключената
помежду им сделка. Поканата му към тях била устна, затова моли настоящата
искова молба да се счита и покана за сключване на окончателния договор.
Предвид
на това, че бил изпълнил задълженията си по предварителния договор и заплатил изцяло цената за закупуване на имота,
а ответниците не изпълнили задължението си за
прехвърляне на собствеността в срока по т. II.5. от договора —
27.07.2020 г., за него се породил ПРАВЕН ИНТЕРЕС от
съдебното обявяване на предварителния договор за покупко-продажба на горния
имот за окончателен.
Моли съда, да постанови
решение, с което да
обяви за окончателен сключеният на 26.06.2020 г. между него, И.Т.П., ЕГН **********, л.карта № *********, издадена на 31.08.2010 г. от
МВР Пловдив, с постоянен адрес,***, в качеството му на купувач, и ответниците Ж.Т.Т., ЕГН **********,
л.карта № *********, издадена н а26.06.2011 г. от МВР Пловдив, с адрес: гр.
Пловдив, ул. Филип Тотю, № 24 и И.Т.Т., ЕГН **********,
с адрес: ***, в качеството им на продавачи, предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО от 1495
(хиляда четиристотин деветдесет и пет) кв.метра съгласно документ за
собственост , а съгласно скица 1670 (хиляда шестстотин и седемдесет) кв.метра ,
за което е отреден УПИ VI-115 (шест римско за сто и
петнадесет арабско) с неприлооюена улична регулация,
в квартал 24 (двадесет и четири) по Подробния устройствен
план (ПУП) на с.З., общ.Ч., одобрен със Заповед № РД-09134 / 01.08,1998 г. на
Кмета на Общ.Чирпан, който имот е идентичен на УПИ V1-94 (шест римско за
деветдесет и четири арабско) в квартал 24 (двадесет и четири по стар план на
селото, одобрен със Заповед № 2569/29.09.1928 г., заедно с построените същото
дворно място жилищна сграда и стопански постройки,при граници и съседи: от две
страни улици, УПИ V-114, УПИ
VII-113, за цената от 6000 лв, която сума била
заплатена напълно и по банков път от купувача на продавачите на датата, на
която бил сключен предварителният договор.
Ответникът Ж.Т.Т., редовно
призован, не се явява, но чрез пълномощника си адв. Д.М.
взема становище, че искът е допустим, не го оспорва по основание и размер.Признава
иска и не възразява съдебно да бъде обявен за окончателен предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 26.06.2020г. в гр.Чирпан между
ищеца в качеството му на купувач и ответниците, в
качеството им на продавачи.
Ответникът И.Т.Т. се явява
лично в съдебно заседание и заявява, че признава иска и не възразява съдебно да
бъде обявен за окончателен предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот, сключен на 26.06.2020г. в гр.Чирпан между ищеца в качеството му
на купувач и ответниците, в качеството им на
продавачи.
От представените по делото писмени доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвокупност и от
становищата на страните по делото, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Видно
от представения и приложен по делото Предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот, се установява страните
по делото са сключили
предварителен договор за покупко-продажба на следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО от 1495 (хиляда четиристотин
деветдесет и пет) кв.метра съгласно документ за собственост , а съгласно скица
1710 (хиляда седемстотин и десет) кв.метра, за което е отреден УПИ VI-115 (шест римско за
сто и петнадесет арабско) с неприложена улична регулация, в квартал 24
(двадесет и четири) по Подробния устройствен план
(ПУП) на с.З., общ.Ч., одобрен със Заповед № РД-09134 / 01.08.1998 г. на Кмета
на Общ.Чирпан, който имот е идентичен на УПИ VI-94 (шест римско за
деветдесет и четири арабско) в квартал 24 (двадесет и четири по стар план на
селото, одобрен със Заповед № 2569/29.09.1928 г., заедно с построените същото
дворно място жилищна сграда и стопански постройки,при граници и съседи: от две
страни улици, УПИ V-114, УПИ VII-113, като първият ответник се представлявал от пълномощника
А. И. К., ЕГН **********, упълномощена с пълномощно рег.№ 3239 / 26.08.2014 г.
на Нотариус Дарина Нойкова, р.№ 144 на Нотариалната
камара. В изпълнение на клауза 1.1. от предварителния
договор ищецът заплатил по банков път на посочената в договора сметка цялата
договорена цена на имота в размер на 6000 (шест хиляди) лева, видно от
приложеното банково бордеро с ун.рег.№
ОФ6206200000216 от 26.06.2020 г. на Банка ДСК. Срокът за изпълнение на
задължението на продавачите за прехвърляне собствеността върху имота е
определен с т. II.5. от договора цит.: „до 27.07.2020 г. (двадесет и седми юли две хиляди и двадесета
година/'.
Горното не се оспорва и от ответната страна.
Съдът приема, че така обсъденият договор представлява
предварителен договор за покупко- продажба на
недвижим имот, тъй като същият съдържа съществените елементи на окончателния
договор за покупко- продажба.
С така обсъдения предварителен договор продавачите- ответници по настоящото дело са се задължили да прехвърлят-
продадат на купувача- ищец по делото процесния
недвижим имот.
Успешното провеждане на иска по
чл. 19, ал. 3 ЗЗД предполага положителното установяване на
няколко предпоставки: наличието на валиден предварителен договор, с който се
поема задължение за сключване на определен окончателен договор, чието
съществено съдържане е възпроизведено в клаузите на предварителния договор;
качеството "изправна страна", респ. неизправността на ответника, т.
е. неговото бездействие, с оглед на което договорът не е могъл да бъде сключен;
настъпването на падежа на задължението за сключване на окончателен договор;
принадлежност на правото, предмет на договора към патримониума
на прехвърлителя, както и наличието на особените
изисквания на закона за прехвърляне на собствеността - чл. 363 ГПК. Друго съществено
обстоятелство за основателността на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД е към момента на вписването на исковата молба и постановяването на
решението обещателят да е собственик на имота. Предварителният договор трябва
да отговаря на общите изисквания за действителност на всеки един договор: той трябва да
съдържа всички общи елементи - съгласие, основание и предмет. Особеното поради
спецификата му е, че страните трябва да са поели задължение за сключване на
окончателен договор. Предварителният договор трябва да съдържа уговорки относно
съществените условия на окончателния договор.
Съгласно чл. 18 от ЗЗД, договорите за прехвърляне на
собственост върху недвижим имот трябва да бъдат извършени с нотариален акт, а
разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗЗД предвижда, че предварителният договор за
сключване на определен окончателен договор, за който се изисква нотариална
форма (както в случая), трябва да се сключи в писмена форма, в конкретният
случай предварителният договор е в писмена форма.
Съгласно нормата на чл. 19, ал. 2 от ЗЗД
предварителният договор трябва да съдържа уговорки относно съществените условия
на окончателния договор. Такъв е настоящият случай. В обсъдения по- горе
предварителен договор се съдържат съществените елементи на окончателния. Има
точно и ясно описание на прехвърлящият се недвижим имот. Същият е описан по
номер, местонахождение, размер и границите на недвижимия имот.
В конкретният случай се събраха достатъчно данни и
доказателства относно конкретизацията на недвижимия имот, предмет на договор, а
именно от приложените Нотариален
акт за покупко- продажба № 97, том 2, дело № 549 от 1988
г. по описа на РС Чирпан, скица и
данъчна оценка.
Следователно, съдът приема, че в случая недвижимият
имот, предмет на договора, представлява самостоятелен имот / виж в тази връзка
Решение № 571/ 23.04.2003 г. на Старозагорски окръжен съд и Решение № 169/
20.03.2006 г. на ВКС /. Договорът съдържа данни за личността на продавачите и
купувача. По делото не бяха събрани доказателства някоя от страните да е
неправоспособна или недееспособна. Видно от представените и приложени по делото
заверени фотокопия от Нотариален
акт за продажба № 97, том 2, дело № 549 от 1988 г. по описа на РС Чирпан, скица
и Удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264 ал. 1 от ДОПК, безспорно се установява, че ответниците са собственици на процесния
недвижим имот към момента на сключване на предварителния договор и вписване на
исковата молба в Служба по вписванията при - Чирпан.
Предварителният договор е сключен с оглед
на окончателен договор, който отговаря на всички изисквания за неговата
действителност, и е породил задължение за страните да сключат окончателен
договор и с обявяването му за окончателен правото му на собственост автоматично
преминава в патримониума на купувача, тъй като
продавачите са реализирали правото си да получат цената на продадения имот.
Това е така, защото по своите последици съдебното решение замества окончателния
договор и поражда облигаторно- вещно действие - въз
основа на това съдебно решение изправната страна може да иска изпълнението на
окончателния договор от своя съконтрахент.
С оглед на гореизложеното и предвид това,
че ищецът е изпълнил своето насрещно задължение по предварителния договор, а до
този момент не е сключен окончателен договор, съдът счита, че е налице
приложното поле на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, поради което предварителният договор
за покупко-продажбата на процесния недвижим имот
следва да се обяви за окончателен.
Понеже предмет на окончателния договор е
недвижим имот, съдът трябва да изпълни всички задължения, характерни за
нотариалното производство. На основание чл. 364, ал. 1 от ГПК, ищецът следва да
заплати съответните данъци и такси по прехвърлянето на имота, а именно местен
данък, чийто размер са равнява на 2,5 % , съгласно чл. 34 ал. 2 от Наредба за
определяне размера на месните данъци на територията на Община Чирпан, върху по-
високата от данъчната и уговорената (продажната) цена, следователно в случая
върху уговорената- продажната цена/ виж Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264 ал. 1 от ДОПК./, която е в размер на 6000. 00 лева, дължима на
основание чл. 44, ал. 1 от ЗМДТ, определен по правилата на чл. 46, ал. 2 т. 1 и
чл. 47, ал. 2 от същия закон и възлизащ на 150, 00 лв., и нотариална такса, на
основание чл. 85, ал. 2 и 3 от ЗННД, която възлиза на 108,50 лева, съгласно т.
8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД и тъй като ищецът е заплатил ДТ в
размер на 60,00 лв. за иска с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД, то същият
остава задължен за сумата в размер на 48,50 лв.. До плащането на разноските по
прехвърлянето, на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК, върху процесния
имот следва да се наложи възбрана. Съгласно чл. 364, ал. 2 от ГПК и чл. 115,
ал. 3 от ЗС, съдът няма да издаде препис от това решение, докато ищецът не
докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и данъците и други публични
задължения на ответниките към Държавата и към
общината по седалището и адреса на управление.
Съдът намира, че непредставянето на декларация съгласно чл. 264, ал. 1 ДОПК не е пречка за обявяване на договора за окончателен по аргумент от нормата
на чл. 364, ал. 2 ГПК, според която съдът не издава препис от
решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени не само разноските по
прехвърлянето, но и дължимите данъци и такси, включително за имота. Неизпълнението
на това задължение е пречка за вписването на съдебното решение - чл. 364 ГПК и чл. 115, ал. 3 ЗС, тъй като то се
извършва въз основа на представен препис от решението. За вземанията си срещу праводателите държавата може да насочи изпълнението и върху
имота, придобит от ищеца (Ж. Сталев, Българско процесуално право).
Съгласно чл. 115, ал. 1 от ЗС, решението
по настоящото дело следва да се отбележи след влизането му в законна сила по
представен препис от него, като ищецът бъде задължен да заплати такса по
отбелязването, съгласно чл. 2 от ТАРИФА за държавните такси, събирани от Агенцията по
вписванията, която изчислена, е в размер от 10, 00
лева. В решението, на основание чл. 115, ал. 2 от ЗС, съдът следва да даде
шестмесечен срок на ищеца от влизане на съдебния акт в сила да извърши
отбелязването му.
Предвид всичко гореизложено и с оглед обсъдените по-
горе доказателства, съдът счита, че иска с правно основание чл.19, ал. 3 от ЗЗД
се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен.
Разноски не се претендират, поради което и съдът не
следва да се произнася по тях.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл. 19,
ал. 3 от ЗЗД във вр. Глава тридесет и първа от ГПК и
сл. и чл. 235 от ГПК
Р Е Ш И
:
ОБЯВЯВА сключения на 26.06. 2020 г.
ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР ЗА ПОКУПКО- ПРОДАЖБА на НЕДВИЖИМ ИМОТ: ДВОРНО МЯСТО от 1495 (хиляда четиристотин деветдесет и пет) кв.метра
съгласно документ за собственост , а съгласно скица 1670 (хиляда шестстотин и
седемдесет) кв.метра , за което е отреден УПИ VI-115 (шест римско за сто и петнадесет арабско) с неприлооюена
улична регулация, в квартал 24 (двадесет и четири) по Подробния устройствен план (ПУП) на с.З., общ.Ч., одобрен със Заповед
№ РД-09134 / 01.08,1998 г. на Кмета на Общ.Чирпан, който имот е идентичен на
УПИ V1- 94 (шест римско за деветдесет и четири арабско) в квартал 24 (двадесет и
четири по стар план на селото, одобрен със Заповед № 2569/29.09.1928 г., заедно
с построените същото дворно място жилищна сграда и стопански постройки,при
граници и съседи: от две страни улици, УПИ V-114, УПИ VII-113, между Ж.Т.Т. с ЕГН ********** и И.Т.Т. с
ЕГН ********** *** и двамата със съдебен адрес *** Александър I № 39, ет.1 офис 9- адв. Д.И.М.-***
като ПРОДАВАЧИ и И.Т.П. с ЕГН ********** *** като КУПУВАЧ, срещу продажна цена
в размер на 6000 / шест хиляди/ лева, която продажна цена е заплатена от
купувача И.Т.П. на продавачите Ж.Т.Т. и И.Т.Т. по банкова сметка *** – пълномощник на Ж.Т.Т. на 26.06.2020г. , за ОКОНЧАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА И.Т.П. с ЕГН **********
***, да заплати местен данък в размер на 150,00 лева ( сто и петдесет лева/ лв., и държавна такса
за отбелязване на решението в размер на 10, 00 лв. / десет лева / лева, както и
ДТ в размер на 48,50/ четиридесет и осем лева и 50 стотинки/ лв., като НАЛАГА
ВЪЗБРАНА върху подробно описания по- горе недвижим имот до изплащане на
следващите се разноски по прехвърлянето, като ОПРЕДЕЛЯ шестмесечен срок на ищеца от влизане на
съдебния акт в сила да извърши отбелязването му.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд- Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: