№ 2127
гр. София, 07.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Е.Й.К.
като разгледа докладваното от Е.Й.К. Административно наказателно дело №
20231110211848 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Л. Ц. ЕГН **********, против наказателно
постановление /НП/ № 23-4332-012906/03.07.2023 г., издадено от началник
група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против А. Л. Ц. ЕГН
**********, на основание постановление на СРП от 19.06.2023 г. за отказ от
образуване на наказателно производство по пр.пр. №21728/2023 г., по описа
на СРП /изведено деловодно с печат на СРП на 20.06.2023 г./, за това, че на
25.03.2023 г., около 15.18 часа, в гр.София, по бул.“България“, с посока на
движение от бул.“Тодор Каблешков“ към връзката с Околовръстен път, и
срещу Национална футболна база, управлява МПС - мотоциклет „..“ с рама
№МЕ..., нерегистрирано по надлежен ред, с което виновно нарушил
чл.140,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 ЗАНН и
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца; и на основание Наредба № Із-2539 на МВР от 17.12.2012 г. на МВР
се отнемат общо 10 точки.
В горепосоченото време и на посоченото място на А. Л. Ц. бил съставен
1
АУАН №916818/25.03.2023 г., за нарушение на чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП, в
който е вписано, че мотоциклетът е бил без табела с регистрационен номер,
поставена на определените за това места.
С постановление на СРП от 19.06.2023 г. /изведено деловодно с печат
на СРП на 20.06.2023 г./, на основание чл.213,вр.чл.24,ал.1.т.1 от НПК,
наблюдаващият прокурор отказал да образува досъдебно наказателно
производство по пр.пр. №21728/2023 г., по описа на СРП, за престъпление по
чл.345,ал.2 от НК /за това, че на 25.03.2023 г. А. Ц. управлявал в гр.София, по
бул.“България“ мотоциклет „Хонда“ нерегистриран по надлежен ред - без
регистрационни табели/, поради явно незначителна степен на обществена
опасност на деянието и дееца, с оглед на което същото не е престъпление,
съобразно чл.9,ал.2 от НК. Препис от постановлението, заедно с материалите
по преписката, били изпратени на О „ПП“-СДВР за преценка за наличие на
предпоставки за продължаване на административнонаказателното
производство. Във връзка с това било издадено обжалваното НП.
Недоволен от НП и наложените с него административни наказания А. Л.
Ц. го обжалвал чрез административнонаказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че НП е неправилно и незаконосъобразно,
постановено при съществени нарушения на материалния закон и
процесуалните правила, и при неизяснена фактическа обстановка, с което е
нарушено правото му на защита, като в тази връзка е вписано, че не са
спазени изискванията на чл.42,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, посоченият в акта
като свидетел-очевидец не е ясно дали е такъв на извършеното нарушение
или на съставяне на акта. С оглед на изложеното се иска НП да бъде отменено
изцяло.
По делото са приложени: горепосоченото постановление на СРП;
справка от КАТ /картон на водача/ относно извършените от А. Л. Ц.
нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции; доказателства относно
компетентността на актосъставителя и административно наказващия орган.
2
В съдебното заседание жалбоподателят А. Л. Ц. нередовно
призован /ненамерен на посочения от него адрес/, не се явява, като съдът е
преценил наличие на предпоставките на чл.61,ал.4 от ЗАНН за даване ход на
делото и разглеждането му.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не
взима отношение по съществото на делото.
При проведения разпит на актотъставителя В. Х., той, след предявяване
на основание чл.284 от НПК на АУАН, казва, че били изпратени за
съдействие на полицаи от СПС-СДВР, като установили на място 3
мотоциклета без регистрационни табели и техните водачи. Същият ден се
откривал мотосезонът и мотоциклетистите обяснили, че желаели да отидат на
събитието. За посоченото нарушение бил съставен АУАН. Актосъставителят
уточнява, че моторите били кросови, които обикновено се карат в гора, за
където не е необходима регистрационна табела, но по пътищата нямат право
да се движат.
Съдът кредитира събраните по делото доказателства – гласните
доказателства /показанията на актосъставителя В. Х., които, макар и без
пълни обстоятелствени подробности, са ясни и непротиворечиви/ и
писмените доказателства, приобщените в хода на съдебното следствие по
реда на чл.283 от НПК и относими към предмета на доказване, които прецени
поотделно и в съвкупност.
Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствените
материали, които цени, намира за установено с необходимата категоричност,
че на 25.03.2023 г., А. Л. Ц. управлявал в гр.София, по бул.“България“, с
посока на движение от бул.“Тодор Каблешков“ към връзката с Околовръстен
път, кросов мотоциклет „..“ с рама №МЕ..., без регистрационни табели,
когато и срещу Национална футболна база, бил спрян за проверка от
изпълняващите служебните си задължения полицейски служители при
ОСПС-СДВР. Последните установили водача като А. Л. Ц.. За съдействие
3
пристигнал екип на О „ПП“-СДВР, в чийто състав бил и полицейски
служител В. Х., който след запознаване с обстоятелствата по случая съставил
на А. Л. Ц. АУАН за нарушение на чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП – че управлява
мотоциклет без табела с регистрационен номер, поставена на определените за
това места, т.е. не регистриран по надлежен ред мотоциклет. Материалите по
преписката, заедно със съставения на А. Л. Ц. АУАН, били изпратени на СРП
по компетентност. В СРП била образувана пр.пр. №21728/2023 г., по описа на
СРП. Наблюдаващият прокурор преценил, че в случая няма престъпление,
като с изготвеното от него на 19.06.2023 г. постановление /изведено
деловодно с печат на СРП на 20.06.2023 г./, на основание
чл.213,вр.чл.24,ал.1.т.1 от НПК, отказал да образува досъдебно наказателно
производство по пр.пр. №21728/2023 г., по описа на СРП, за престъпление по
чл.345,ал.2 от НК /за това, че на 25.03.2023 г. А. Ц. управлявал в гр.София, по
бул.“България“ мотоциклет „Хонда“ нерегистриран по надлежен ред - без
регистрационни табели/, поради явно незначителна степен на обществена
опасност на деянието и дееца, с оглед на което същото не е престъпление,
съобразно чл.9,ал.2 от НК. Препис от постановлението, заедно с материалите
по преписката, били изпратени на О „ПП“-СДВР за преценка за наличие на
предпоставки за продължаване на административнонаказателното
производство. Във връзка с това било издадено обжалваното НП, екземпляр
от което А. Л. Ц. получил на 17.08.2023 г. и го обжалвал на 18.08.2023 г.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законово посочения 14-дневен срок, от правно
легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/,
подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е.
жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна относно
изложените в нея доводи.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
4
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът намира, че отбелязаната текстово в НП фактическа обстановка
отразява вярно и точно действителната такава, а и последната не се отрича
или оспорва от жалбоподателя.
Този съдебен състав е категоричен в своята констатация, изведена въз
основа на доказателствата по делото, които кредитира, че от обективна и
субективна страна жалбоподателят А. Л. Ц. е извършил така описаното в НП
нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, съгласно който по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места, тъй като на 25.03.2023 г., около
15.18 часа, той е управлявал в гр.София, по бул.“България“, с посока на
движение от бул.“Тодор Каблешков“ към връзката с Околовръстен път, и
срещу Национална футболна база, мотоциклет „..“ с рама №МЕ..., който не е
бил регистриран по надлежен ред, и е бил без табели с регистрационен номер.
От субективна страна нарушението е извършено виновно от Ц..
Съществен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли
са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При
служебната проверка не се установиха причини атакуваното НП да бъде
отменено като незаконосъобразно, тъй като не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, а и на материалния закон, които да са
довели до накърняване на процесуалните права на жалбоподателя в
5
производството, в т.ч. и на правото му на защита.
Съдът може да направи аргументирана преценка, че НП е издадено и
АУАН е съставен от съответно оправомощен за това орган, предвид
наличните по делото доказателства в тази насока.
Независимо от изложеното до тук, обаче, от друга страна, в конкретния
случай съдът приема за приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, визиращ
маловажен случай, относно така описаното в НП нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай на
административно нарушение наказващият орган не налага наказание на
нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Според Тълкувателно решение №1 от 12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС:
преценката на административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая
по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен
контрол. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са
налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна
на атакуваното НП, каквато е преценката на този съдебен състав в случая.
Това е така, защото, съгласно справката-картон на водача А. Л. Ц.,
нарушението, предмет на настоящето производство, е първо за него от този
вид, а и според показанията на актосъставителя моторът бил кросов, какъвто
вид мотори обикновено не се карат по пътищата, отворени за обществено
ползване, където се допускат само МПС, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места, като на
посочената дата се откривал мотосезонът, на което събитие Ц. искал да отиде.
По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че А. Л. Ц. не
следва да бъде санкциониран по административен ред за това нарушението,
тъй като последното може да се приеме за маловажен случай по чл.28 от
ЗАНН.
6
В разглеждания казус съдът счита, че е достатъчно до жалбоподателя А.
Л. Ц. да бъде отправено предупреждение, че при следващо нарушение от
същия вид, както посоченото в НП /по чл.140,ал.1 от ЗДвП/, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящия
съдебен акт, ще бъде санкциониран. Такова предупреждение, наред с
повдигането на административно обвинение спрямо А. Л. Ц. за така
констатираното нарушение чрез съставянето на АУАН /и последвалото
издадено срещу него НП/, по мнението на съда би постигнало в пълна степен
целите по чл.12 от ЗАНН и най-вече да предупреди и превъзпита дееца към
спазване на установения правен ред, с оглед недопускане на бъдещи
административни нарушения.
Въз основа на гореизложените мотиви съдът намира, че са налице
основанията за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-4332-012906/03.07.2023 г.,
издадено от началник група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против А.
Л. Ц. ЕГН **********, на основание постановление на СРП от 19.06.2023 г.
за отказ от образуване на наказателно производство по пр.пр. №21728/2023 г.,
по описа на СРП /изведено деловодно с печат на СРП на 20.06.2023 г./, за
това, че на 25.03.2023 г., около 15.18 часа, в гр.София, по бул.“България“, с
посока на движение от бул.“Тодор Каблешков“ към връзката с Околовръстен
7
път, и срещу Национална футболна база, управлява МПС - мотоциклет „..“ с
рама №МЕ..., нерегистрирано по надлежен ред, с което виновно нарушил
чл.140,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 ЗАНН и
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца; и на основание Наредба № Із-2539 на МВР от 17.12.2012 г. на МВР
се отнемат общо 10 точки.
ПРЕДУПРЕЖДАВА А. Л. Ц. ЕГН **********, че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид – по чл.140,ал.1 от ЗДвП,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на настоящия съдебен акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София, в
14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8