Решение по дело №168/2021 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 37
Дата: 23 април 2021 г. (в сила от 23 април 2021 г.)
Съдия: Мартин Цветанов Сандулов
Дело: 20212200500168
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 6 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Сливен , 23.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов

Красимира Д. Кондова
като разгледа докладваното от Мартин Ц. Сандулов Въззивно гражданско
дело № 20212200500168 по описа за 2021 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е Решение № 260087/08.02.20121 г. по гр. дело № 3641/2020
г. по описа на PC Сливен, с което е признато за установено на основание на
чл.422, вр.чл.415,ал.1 вр.чл.124, ал.1 ГПК в отношенията между страните, че
М.И. Д. ЕГН ********** дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Сливен, ул. ”Шести септември” № 27 следните суми: сумата
от 793,43 лв. –главница, съставляваща стойността на доставената и
консумирана питейна вода за периода от 01.11.2019 г. до 30.11.2019 г.; 39,65
лева –мораторна лихва, изчислена върху размера на главницата за периода от
30.12.2019 г. до 01.07.2020 г.; законна лихва за забава върху размера на
главницата от дата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК-11.08.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението, както и сторените по делото
разноски в размер на 26,20 лв., представляваща разноски, направени в
заповедното производство по ч.гр.д. № 2473/2020 г. по описа на РС- Сливен и
е осъдена ответницата да заплати разноските по делото.
Подадена е въззивна жалба от ответницата, чрез представител по
1
пълномощие, в която се твърди, че решението е неправилно, необосновано, в
противоречие с процесуалния и материалния закон. В хода на воденото
съдебно производство по делото по безспорен начин се установило, че
партидата под номер 1351 е на името на А., бивш собственик и ползвател на
процесния имот. Към процесната дата 20.11.2019 г. партидата е била на името
на това лице, твърдение което се подкрепя от факта,че А. е посочен като
титуляр на партида № 1351 при съставянето на Констативен протокол от
20.11.2019 г. Безспорен е факта, че към 20.11.2019 г. предишният собственик
на процесното жилище А.Д. А. не е закрил партидата си. Съгласно чл.64, ал.1
от Общите условия на ищцовото дружество, когато предишният собственик
не закрие партидата си , дружеството събира дължимите суми до датата на
откриване на партидата на новия собственик. В отговора на исковата молба са
посочили, че в съответствие с Общите условия на „ВиК” дружеството, към
20.11.2019 г. партида на името на ответника М.И. Д. не е открита и поради
това от нея не следва да се търсят суми за питейна вода, дължими от
предишния собственик и ползвател. До процесната дата - 20.11.2019 г. ,
когато е съставен Констативен протокол с участието на инспекторите от
,.ВиК” Сливен Л.Ч. и К.Ж. , партида №1351 е била открита на името на А..
Сумите за питейна вода по партидата , съгласно чл. 64, ал.1 от Общите
условия на ищцовото дружество , към дата 20.11.2019 г. се дължат от А., от
неговите наследници , с оглед смъртта му на 24.04.2018 г. Изложените от
съда мотиви страдат от вътрешна противоречивост и неяснота. Въпреки, че
приема, че съгласно чл. 64, ал.1 от Общите условия на ищцовото дружество
сумите за питейната вода се дължат от титуляра на партидата или от
предишния собственик , при постановяване на съдебния си акт PC Сливен не
е отчел безспорния факт, че към 20.11.2019 г. титуляр по партида № 1351 е А.
/ видно от Констативен протокол от 20.11.2019 г./ , чието съдържание не е
оспорено от страните. Не се сочи от съда от кои доказателства е извел
фактическата констатация, че въззивницата е титуляр по партида № 1351 и от
коя дата е открита партида на нейно име, след като по делото е налице
безспорен писмен документ сочещ на противното - а именно, че към
20.11.2019 г. титуляр по партидата е друго лице. Трудно биха се изброили
многобройните противоречия в мотивите на решаващия състав, поради което
иска да се ползва от правото да изложа допълнителни доводи в подкрепа на
това становище в производството пред ОС Сливен.
2
В срока по чл 263 от ГПК не е постъпил писмен отговор на въззивната
жалба.
В с.з. въззивницата се явява лично и с представител по пълномощие,
който поддържа подадената жалба.
За въззиваемото дружество се явява представител по пълномощие,
който оспорва основателността на въззивната жалба.
Въззивният съд намира въззивната жалба за допустима, отговаряща на
изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, същата е подадена в срок, от
процесуално легитимиран субект, имащ интерес от обжалването, чрез
постановилия атакувания акт съд.
При извършване на служебна проверка по реда на чл. 269 от ГПК
настоящата инстанция констатира, че обжалваното съдебно решение е
валидно, и с оглед обхвата на обжалването – и допустимо.
При извършване на въззивния контрол за законосъобразност и
правилност върху първоинстанционното решение, в рамките, поставени от
въззивната жалба, настоящата инстанция, след преценка на събраните пред
РС доказателства и тези пред настоящата инстанция, намира, че обжалваното
решение е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Този състав счита, че формираната от първоинстанционния съд
фактическа обстановка, така както е изложена в мотивите на решението, е
пълна, правилна и кореспондираща с доказателствения материал, и с оглед
разпоредбата на чл. 272 от ГПК, ПРЕПРАЩА своята към нея.
От представените от дружеството констативни протоколи от 20.11.2019
г. и от 12.12.2019 г. е видно, че е била проверена изправността на водомерите
за студената вода в процесното жилище и са били отчетени съответните
кубици потребена вода. Видно от справка по лице от Службата по
вписванията в гр. Сливен, процесния имот е бил прехвърлен на нов
собственик Й.Х.З. от въззивницата – ответницата на 21.11.2019 г.
Въззивницата е придобила жилището през 2002г. от А.Д. А. , който си е
запазил правото на ползване. Новият собственик Зарева на 11.12.2019 г. е
подала заявление за откриване на нова партида за вода на нейно име по
отношение на процесния апартамент, поради което процесната фактура за
3
доставка на вода от 30.11.2019 г. е била прехвърлена по партидата на
предишния собственик на имота. Въз основа на това заявление е била
извършена нова проверка за състоянието на водомерите на 12.12.2019 г. на
процесния имот и е бил изготвен нов констативен протокол, в който са били
отразени показанията на водомерите за студената вода в банята и тоалетната
на апартамента.
В общите условия на ВиК оператора са уредени хипотезите при
промяна на собственост и вещното право на ползване. Съгласно чл.62 при
промяна на собствеността или вещното право на ползване предишният и
новият собственик или ползвател имат право да поискат и да получат от В и
К оператора справка за всички дължими суми за В и К услуги към момента на
промяната. За уреждане на взаимните задължения за В и К услугите за имота,
предишният и новият собственик или ползвател са длъжни в 30-дневен срок
от сключването на сделка на
разпореждане, с която се прехвърля правото на собственост или вещното
право на ползване, да подпишат и представят на В и К оператора
споразумителен протокол за плащането на В и К услугите. Въз основа на
представените документи, В и К операторът е длъжен да издаде данъчно
дебитно или кредитно известие на предишния собственик или ползвател на
имота. Предишният собственик или ползвател на имота е длъжен да закрие
партидата си като заплати сумата от дебитно известие по ал. 3, а сумата от
кредитно известие се възстановява от В и К оператора. В случай, че новият и
предишният собственик или ползвател не спазят изискванията по ал. 2, 3 и 4,
новият собственик заплаща всички дължими суми за имота след датата на
промяна на собствеността. В чл.63 е предвидено, че ако предишният
собственик или ползвател не закрие партидата си, В и К операторът
събира дължимите суми от него до датата на откриване на партида на
новия собственик или ползвател, съобразно представения акт за
собственост или вещно право на ползване. В и К операторът може да
открие партида въз основа на документ, удостоверяващ собствеността му или
вещното му право на ползване на имота на новия собственик или ползвател. В
чл. 2. Ал 1 от ОУ е уредена, че потребители на В и К услуги са юридически
или физически лица - собственици или ползватели на имоти, за които се
предоставят В и К услуги. В случая такива услуги са предоставени. Не е
4
спорно, а и е установено от препис-извлечение от акт за смърт, че А.Д. А.,
който е бил ползвател на имота е починал на 24.04.2018 г. От този момент е
прекратено правото на ползване и заплащането на В и К услугите тежи върху
собственика, в случая въззивницата.
Съгласно чл.63, ал. 1 от ОУ на ВиК, когато предишния собственик или
ползвател не закрие партидата си В И К оператора събира дължимите от него
суми до датата на откриване на партидата на новия собственик или ползвател
съобразно представения акт за собственост или ползване. В случая новият
собственик е изпълнил задължението си по чл. 61, ал. 1 от ОУ и е подал
заявление до В и К оператора за откриването на нова партида на негово име в
30 –дневен срок от промяната на собствеността. Бил е съставен констативен
протокол на 12.12.2019 г., който е подписан от новия потребител и като
официален свидетелстващ документ се ползва с материална доказателствена
сила относно отразените в него обстоятелства-количествата потребена вода
отчетени от двата водомера в банята и тоалетната- 465 куб. и 112 куб.
С оглед на изложеното искът се явява основателен.
Щом правните изводи на двете инстанции съвпадат, въззивният съд
счита, че липсват отменителни основания и въззивната жалба следва да бъде
оставена без уважение. Атакуваното решение следва да бъде потвърдено.
Районният съд е провел надлежно и пълно събиране на допустими и
относими доказателства, въз основа на които е формирал обективни
фактически констатации и правилно ги е привел към съответстващата им
правна норма, като по този начин е достигнал до законосъобразни правни
изводи.
Въззиваемата страна не е претендирала разноски и такива не следва да
бъдат присъждани.

Ръководен от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260087/08.02.20121 г. по гр. дело №
3641/2020 г. по описа на PC Сливен.
5

Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6