РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. Омуртаг, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
втори април през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Стела Викторова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20203510200267 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р. А. А., с адрес: ****, против Наказателно постановление
№ 308-9-36 от 01.10.2020г. на директора към ОДМВР - Търговище. В жалбата се
излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление и се иска същото да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание
жалбата се поддържа.
Ответникът - ОДМВР – Търговище, редовно призован не изпраща представител
по делото и не изразява становище по същото.
Районна прокуратура – Търговище, териториално отделение - Омуртаг, редовно
призована не изпраща представител по делото и не изразява становище по същото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства,
приема за установено следното: С приложения към административно - наказателната
преписка АУАН № 308-9-36/21.04.2020г., съставен на жалбоподателя от инсп. при РУ -
Омуртаг, е констатирано, че „…на 18.04.2020 г., около 16.55 часа, в с.Камбурово, на
ул. „Палатица“, същият/същата се намира на открито обществено място – пред дом №
* и не е поставил защитна маска на лицето си или друго средство, покриващо носа и
устата, в условията на обявено с Решение от 13.03.2020 г. на Народното събрание на
Република България извънредно положение, чийто срок е удължен с Решение от
03.04.2020 г. на Народното събрание на Република България и въведена на основание
чл.63, ал.1 от Закона за здравето противоепидемична мярка с т. 9 от заповед № РД-01-
124/13.03.2020 г., допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г., на министъра на
здравеопазването, изразяваща се в задължение на всички лица, намиращи се в закрити
или открити обществени места да имат поставена защитна маска за лице за еднократна
или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата /в т. ч. кърпа,
1
шал и др./…“. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл.209а, ал.1 от Закона за
здравето. Актът е подписан е от актосъставителя, един свидетел и от нарушителя,
който е посочил, че маската му била смъкната, тъй като пушил цигара. В
законоустановения срок А. е подал възражение против съставения му АУАН, по което
не е налице произнасяне от административнонаказващия орган. Приложено е
постановление за отказ да се образува ДП от 19.05.2020 г.- на прокурор при РП –
Търговище, ТО – Омуртаг, от което е видно, че е отказано образуване на ДП за
престъпление от общ характер по случая. Въз основа на описания по - горе АУАН е
издадено обжалваното Наказателно постановление № 308-9-36 от 01.10.2020г. на
директора на ОДМВР - Търговище, с което за извършено административно нарушение
по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 300.00 лева. Описанието на нарушението в НП е като цяло
идентично с описанието му в АУАН. Към наказателното постановление е налична
разписка за получаване на препис от същото на 27.10.2020 г., подписана лично от
жалбоподателя. Като писмени доказателства по делото са приложени и: докладна
записка рег. № 308р-6928/11.05.2020 г. относно установено лице, което не спазва
противоепидемична мярка „Задължително носене на защитна маска на лицето“ на
територията на район „Селски“; докладна записка рег. № 308р-6929/11.05.2020 г.
относно постъпило възражение против АУАН; Сведение от Й. Ф. М.; Заповед № 363з-
611/14.04.2020 г. на директора на ОДМВР – Търговище, с която са определени
служителите с полицейски правомощия, които да съставят АУАН по чл. 209а от Закона
за здравето. По делото са разпитани като свидетели Г.А. – актосъставител, Й.М. –
свидетел по АУАН, Ю. И. – кмет на с.Камбурово, общ.Омуртаг. Св. А. описва
обстоятелствата, при които е извършена проверката, като е категоричен, че
жалбоподателят е извършил нарушението. Св.А. посочва, че не спомня защо е вписал в
акта, че нарушението е извършено пред дом № * на ул.“Палатица“ в с.Камбурово, като
уточнява, че на мястото имало черен път и че входа на къщата бил с излаз към поляна.
Св. М. посочва, че работи в ТП на ДГС – Омуртаг и че през месец април 2020 г.
съвместно със служители на РУ – Омуртаг осъществявал проверки за спазване на
изискването за носене на маска на обществени места в с.Камбурово, общ.Омуртаг, но
не помнел както местата, на които били осъществени проверките, така и
жалбоподателя. Св. И. заявява, че е кмет на с.Камбурово, общ.Омуртаг от 2003 г. и
познава много добре всички улици в селото. Свидетелят заявява, че на № * на
ул.“Палатица“ в селото е сграда на бившето ХВК, до която вече нямало жилищни
сгради. Свидетелят посочва, че знаел за извършената проверка, но ставало въпрос за
място, което се намирало пред страда, която „се води“ на № *, но реално била на № ***
и описва подробно местоположението й.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за
основателна. При разглеждане на АУАН и НП, издадени по повод описаното
нарушение, съдът установи, че акта е съставен в нарушение на чл.42, т.3 от ЗАНН, а
НП е издадено в нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5, предл. 3-то от
ЗАНН. Разпоредбите на чл.42, т.3 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5, предл. 3-то от ЗАНН
съдържат императивни изисквания в АУАН и НП да се посочи мястото на извършване
на нарушението. В случая в АУАН и НП не е посочено точното място на извършване
на нарушението. От показанията на св.И., на които съдът даде вяра тъй като са
последователни и логични, свидетелят не е заинтересован от изхода на делото и
изложените от него факти могат лесно да бъдат проверени, се установява, че на
ул.“Палатица“ № * в с.Камбурово, се намира сграда на бившия ХВК, а не жилищна
сграда, както е посочено в АУАН и НП. В показанията си св.А. не дава конкретно
2
обяснение защо е приел, че нарушението е извършено пред дом с № * но посочената
улица. Преди да издаде процесното НП административно наказващия орган е имал
възможността и задължението - съгласно чл.52, ал.4 от ЗАНН, да извърши преценка на
законосъобразността на АУАН, част от която е да се установи посочено ли е точното
място на извършване на нарушението, но не е сторил това. Липсата на яснота в АУАН
и обжалваното НП относно мястото на извършване на нарушението води до извод за
нарушаване правото на защита на наказаното лице. Нарушаването на правото на
защита във всички случаи води до порочност на издаденото НП, тъй като представлява
съществено процесуално нарушение. Ето защо съдът намира, че в процесния случай, е
налице допуснато съществено процесуално нарушение по време на административното
производство по съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП. Това съществено
процесуално нарушение не може да бъде преодоляно в хода на съдебното
производство и представлява предпоставка за отмяна на процесното НП, като
незаконосъобразно, на формално основание, без да се обсъжда спора по същество.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 308-9-36 от 01.10.2020г. на директора
към ОДМВР - Търговище, с което за административно нарушение по чл.209а, ал.1 от
Закона за здравето, на Р. А. А., с адрес: ****, ЕГН **********, на основание чл.209а,
ал.4 във връзка с ал.1 от Закона за здравето, е наложено административно наказание
глоба в размер на 300.00 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
3