РЕШЕНИЕ
№
гр.Тетевен , 05.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тетевенския
районен съд, първи състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: Ани Георгиева
при
секретар Петя Георгиева като разгледа докладваното от съдията АНД №
306/2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по жалба О. Й И. срещу
наказателно постановление № 11-1572/04.09.2019 год. на Началник отдел
„Рибарство и контрол – Централен Дунав” гр. Русе към ГД „РК” на ИАРА, с което
на за нарушение на чл. 73, ал. 1, вр. чл. 35, ал. 1, т. 7 от ЗРА (Закона за
рибарство и аквакултури) е наложено административно наказание глоба в размер на
1000 лева, а на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА са отнети в полза на държавата
въдица зелена 2,4мм.марка SMART с марка BL 343;маломерен мрежен уред тип „парашут” с размери 150 см
и размери на окото 20 мм.оставен на съхранение в офис на ИАРРА , -гр. Ловеч,
ул. „Търговска”№24, 41бр. риби от вида „черна балканска мряна ”,общо тегло
1,800кг.,с размери 17-20 см на вс. риба Дължината на рибата е измерена с ролка SOLA
от одобрен тип везни №027546.Рибата е пусната във водата на реката жива .
Жалбоподателят
оспорва изложената в наказателното постановление фактическа обстановка като
излага, че същото е недоказано .Твърди ,че са допуснати нарушения при съставяне
на АУАН и ловил риба с въдицата си тъй като бил законен риболовец, както и че
не знае бройката уловени риби да е била с тая и дължина.Не знае дали лицето
,което се сочи за актосъстаВ.ел е това
лице което се сочело в НП , тъй като не го познавал, липсвал предмета на
нарушението . Счита ,че НП е незаконосъобразно и моли да се отмени .
В
съдебно заседание лично и чрез процесуалния си предстаВ.ел О.Й. Огняно , който
му е син и е упълномощен в съдебния протокол подържа жалбата си поддържа
жалбата, в последното съдебно заседание не се явява .
Ответник
жалбата - редовно призовани, изпращат
предстаВ.ел юрисконсулт И.П. и моли съда
за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
На
...... около 13,30 ч жалбоподателят е ловил риба в река В. , в землището на с
Градежница , определени с GPSкоординати с въдица с
маломерен парашут, който е забранен риболовен уред, като въдицата е в работно
положение , потопена във водата и е
уловил 41 бр. риби от вида „Черна балканска мряна” с тегло около 1,800кг и размер на вс. една 17-18 см.При проверката
рибата е пусната във водата
Въз основа на констатираното е
съставен АУАН № в 0003698/20.08.2019
год. При съставянето на акта контролните органи са иззели като веществени
доказателства риболовните уреди, средства и приспособления, с които е извършено
нарушението, а именно въдица зелена 2,4мм.марка SMART
с марка BL 343;маломерен мрежен уред
тип „парашут” с размери 150 см и размери на окото 20 мм.. Жалбоподателят е
подписал акта без възражения. Такива не са постъпили в
законоустановения тридневен срок, съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз
основа на съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление №
11-1572/04.09.2019 год., с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 73, ал.
1, вр. чл. 35, ал. 1, т. 7 от ЗРА е наложено административно наказание глоба в
размер на 1000 лева, а на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА са отнети в полза на
държавата въдица зелена 2,4мм.марка SMART
с марка BL 343;маломерен мрежен уред
тип „парашут” с размери 150 см и размери на окото 20 мм., като 41 бр. риба от
вида „черна балканска мряна”е върната във водата .
Изложената
фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни доказателства –
показанията на актосъстаВ.еля С.Ц.Ш. и свидетеля по акта Д.Д.П.., които съдът
кредитира, тъй като същите са безпристрастни, последователни и в съответствие с
останалите събрани по делото доказателства, от които се установява безспорно,
че жалбоподателят дейстВ.елно е осъществил от обективна страна състава на
нарушението по чл. 73, ал. 1, вр. чл. 35, ал. 1, т. 7 от ЗРА. Жалбоподателя О.И. признава ,че е бил в нарушение/л.30/ .
Жалбата
се явява процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна.
От
формална страна съдът приема, че няма допуснати процесуални нарушения при
издаването и връчването на АУАН и НП. Същите съдържат всички изискуеми
реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Обжалваното наказателно постановление е
издадено от упълномощено за това лице, видно от приложената по делото заповед №
РД 09-25/21.01.2014 год. на МЗ. АУАН и НП са връчени са в законоустановените
срокове лично на жалбоподателя.
Разпоредбата
на чл. 73, ал. 1 от ЗРА установява забрана за извършване на риболов със
забранени риболовни уреди, средства, принадлежности и приспособления в
нарушение на чл. 35, ал. 1, т. 4, 5 и 7, чл. 36 и 37 от същия закон. За това
нарушение е предвидено налагане на административно наказание от 1000 лв. до
2000 лв. По време на извършване на проверката са установени и иззети в полза на
държавата въдица зелена 2,4мм.марка SMART
с марка BL 343;маломерен мрежен уред
тип „парашут” с размери 150 см и размери на окото 20 мм, а 41 бр. риба от вида
„черна балканска мряна” е пусната във водата жива .Уредът тип „парашут”
съгласно пар. 1, т. 47 от ДР на ЗРА представлява по смисъла на закона
забранен уред, тъй като е вид малоразмерен мрежен уред, състоящ се от единична мрежа,
закачена на края на влакното, с различна големина на „окото” и тежест,
закрепена в средата, при който мрежите остават на дъното на водния обект и
продължават да задържат и умъртвяват водни организми.
В конкретния случай дейстВ.елно съставът
на административното нарушение е осъществен. Деянието касае нарушаване на
забраната за осъществяване на риболов със забранени риболовни уреди, средства,
принадлежности и приспособления, каквото представлява уредът, наречен
„парашут”. Налице е осъществен улов на риба – 41 бр. риба от вида „черна
балканска мряна”- при извършване на нарушението. Жалбоподателят няма регистрирани
други административни нарушения.
В
конкретния случай са съобразени фактите относно характера на нарушението,
величината на вредните последици от него, обществената опасност на деянието и
дееца, при определяне вида и размера на наказанието, съобразно чл. 27 от ЗАНН.
Липсват данни за извършени други нарушения към момента на издаване на НП.
Съвкупната преценка на събраните доказателства налагат извод, че извършеното от
жалбоподателя запълва от обективна и субективна страна състава на нарушение по
чл. 73, ал. 1, вр. чл. 35, ал. 1, т. 7 от ЗРА, поради което
административно наказващият орган е определил адекватно наказание глоба, в
неговия минимален размер, а именно 1000 лева. По отношение на вещите, отнети от
административно наказващия орган на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА, с оглед
крайния изход на делото - 3 бр. телескопи с водачи с 3 бр. макари
- собственост на жалбоподателя, следва да му се върнат, а 3 бр.
маломерни мрежести уреди тип „парашут”, чиято употреба е забранена от закона
следва да се отнемат в полза на държавата.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 11-1572/04.09.2019 год. на Началник отдел „Рибарство и контрол
– Централен Дунав” гр. Русе към ГД „РК” на ИАРА, с което на О.Й.И. с ЕГН **********
*** за нарушение на чл. 73, ал. 1 от ЗРА за нарушение на чл. 35, ал. 1, т. 7 от ЗРА
(Закона за рибарство и аквакултури) е наложено административно наказание глоба
в размер на 1000 лева, а на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА са отнети в полза на
държавата въдица зелена 2,4мм.марка SMART с марка BL 343;маломерен мрежен уред тип „парашут” с размери 150 см
и размери на окото 20 мм.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок пред Административен съд
гр.Ловеч , считано от получаване на съобщението.
Районен
съдия: