Определение по дело №19/2021 на Административен съд - Стара Загора

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

                05.04.2021г., гр. Стара Загора

            Административен съд – Стара Загора, седми състав, в закрито заседание на пети април  през две хиляди и двадесет и първа година,  в състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кремена Костова-Грозева

 

разгледа докладваното от съдия Костова-Грозева адм. дело №19 по описа за 2021 година.

 

Производството по делото е било образувано по повод на жалба, подадена от СНЦ «Асоциация на длъжностните лица по защита на данните» ЕИК *********, със седалище в гр. Стара Загора, представлявано от Управителя Ж.Д.П. против мълчалив отказ на Държавна агенция «Елктронно управление», София да се произнесе по заявление за предоставяне на достъп до обществена информация вх. рег. № ДАЕУ-20827/17.12.2020г.

С Определение №77/08.02.2021г. Съдът е прекратил делото на осн. чл.159, т.8 от АПК, поради отказ от оспорването, обективиран в писмена молба на оспорващата страна.

Против въпросното определение, съобщено на СНЦ на 10.02.2021г., от същото е подадена частна жалба против него в частта му на разноските. Съдът намира същата, че има характер на искане по чл.248, ал.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК.

От процесуална страна, Съдът намира искането за допустимо, като направено от активно легитимирана страна, в законово определения срок за това.   

Разгледано по същество, Съдът го намира за неоснователен като поддържа съображенията си, изложени в определение №77/08.02.2021г., а именно:

Искането за допълване на Определение №77 с диспозитив, постановяващ присъждане в полза на СНЦ на претендираните от него разноски не следва да се уважава, предвид неговата неоснователност. Оспорващият има право на разноски само в хипотезите на чл.143, ал.1-2 от АПК, които в конкретния случай не са налице. Относно хипотезата на чл.143, ал.2 от АПК, следва да се поясни отново на оспорващия, че тя също не е налице, независимо от постановеното след оспорвания мълчалив отказ Решение, защото с него отново се постановява отказ от предоставяне на исканата информация, т.е. налице е вече изричен отказ, което обаче решение отново е неблагоприятен по своя характер акт спрямо оспорващата страна и не съставлява „оттегляне“ на мълчаливия отказ по см. на чл.156, ал.1 от АПК и в двете предвидени хипотези. Само при изрично оттегляне на административния акт, но не в смисъла, който претендира жалбоподателя в негова молба рег. № 577/27.01.2021г., ще е налице хипотезата на чл.143, ал.2 от АПК, при която оспорващата страна също има право на разноски.  Такова не е налице от страна на ответния административен орган. Ето защо искането за присъждане в полза на СНЦ на осн. чл.143, ал.2 от АПК разноски, поради оттегляне на акта се явява неоснователно, съотв. не основателно е й неговото искане за допълване на Определение №77/08.02.2021г. с диспозитив, с който да се осъди ответния орган да заплати такива в полза на СНЦ.                                                   

 

 

 

Водим от горното и на осн. чл.248, ал.3, вр. с ал.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на СНЦ «Асоциация на длъжностните лица по защита на данните» ЕИК *********, със седалище в гр. Стара Загора, представлявано от Управителя Ж.Д.П. за допълване на Определение №77/08.02.2021г., постановено по а.д. № 19/2021г. в частта му на разноските.

Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                            Административен съдия: