№ 621
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Десислава Ст. Чернева
като разгледа докладваното от Николай Димов Въззивно гражданско дело №
20221100500213 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано, като въззивно гражданско дело, във
връзка с подадени две жалби- въззивна жалба и частна жалба. Въззивната жалба е
подадена от ищеца по делото- Х. Х. Ц., чрез пълномощника адв.А.Ж. срещу решение
№ 20202801 от 26.10.2021 г., постановено по гр.дело № 37229/ 2020 год. по описа на
СРС, Г.О., 128 състав, в частта, с която са отхвърлени предявените осъдителни искове
срещу ответницата М. М. П. за заплащане на суми посочени в диспозитива на
обжалваното решение. Постъпила е и частна жалба, подадена от ищеца по делото- Х.
Х. Ц., чрез пълномощника адв.А.Ж., срещу решение № 20202801 от 26.10.2021 г.,
постановено по гр.дело № 37229/ 2020 год. по описа на СРС, Г.О., 128 състав, в частта
с която е оставен без разглеждане иска на Х. Х. Ц. за осъждане на ответника М. М. П.,
да заплати на ищеца сумата от 22937,25 лв., с която ответницата неоснователно се е
обогатила за сметка на ищеца от полаганите от него грижи в полза на М.Н.П. и е
прекратено производството в тази му част. Съдът намира, че в тази си част/ обжалвана
от ищеца с частна жалба/, решението на първоинстанционния съд има характер на
определение, което подлежи на обжалване по реда на частните жалби, а не по реда на
въззивно обжалване/ чл.258 и сл. от ГПК/. Макар първоинстанционния съд изрично да
не е посочил в диспозитива на решението постановено от него, че в частта, в която е
оставил без разглеждане предявения иск и е прекратил производството по делото,
решението има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба, а не с
въззивна жалба, това не променя извода на настоящия съдебен въззивен състав
относно характера на депозираната от ищеца частна жалба. Подадената от ищеца
1
частна жалба не подлежи на разглеждане по реда, по който се разглеждат подадените
въззивни жалби.
На следващо място, макар да е обективирано в един съдебен акт, произнасянето
на първата инстанция е инкорпорирало два съдебни акта с различен характер -
решение по съществото на една част от предявените от ищеца срещу ответника
осъдителни искове, и определение по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, с което е
отречена допустимостта на предявен осъдителен иск, в частта, с която същия е оставен
без разглеждане и е прекратено производството по делото в тази част. Различията в
естеството на двата акта предопределят и различните правила, по които се упражнява
инстанционния контрол за тяхната законосъобразност - тези по глава ХХ от ГПК,
когато се проверява решение по съществото на спора, а относно обжалването на
определенията - реда е по глава ХХІ от ГПК. В хипотеза на едновременно сезиране на
въззивния съд както с въззивна жалба, така и с частна жалба срещу определение по
чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, въззивният съд следва най-напред да се произнесе по частната
жалба и ако я намери за основателна - да постанови отменяването на атакуваното
определение /едновременно с което се дава и разрешение на повдигнатия с
прекратителното определение процесуален въпрос по наличието на процесуалните
предпоставки за допустимостта на иска/ и връщане на делото за разглеждане на спора
по същество от първата инстанция.
По изложените съображения, съдът приема, че първо следва да бъде разгледана и
решена подадената от ищеца Х. Х. Ц. частна жалба в отделно от настоящето въззивно
производство, по друго гражданско дело по реда на чл.274- чл.278 от ГПК и едва след
това следва да се разгледа подадената от страна на ищеца по делото въззивна жалба
срещу решението на СРС, 128 състав, в останалата му част.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ-В с-в,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр.дело № 213/ 2022 год. на СГС, Г.О., ІІІ-В
състав.
ДЕЛОТО да се докладва на Зам.Председателя на СГС и ръководител на
Гражданско отделение за автоматично разпределение на компютър и образуване на
частно гражданско дело по подадената частна жалба на въззивника – ищец Х. Х. Ц.,
чрез пълномощника адв.А.Ж. срещу решение № 20202801 от 26.10.2021 год.,
постановено по гр.дело № 37229/ 2020 год. по описа на СРС, Г.О., 128 състав/ в частта
имащо характер на определение/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3