Определение по дело №1299/2018 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 1325 / 28.12.2018г..

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На  двадесет и осми декември     две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер.....1299........по описа за............2018.............година

 

          Производството по делото е образувано по повод исковата молба  на Я.Т.  с която тя   чрез нейния процесуален  представител адв. С. Гонкова – Трайкова   е предявила   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК против И.С.  с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на същия ответник   , че той   дължи на Я.Т.    следната сума, а именно : Парична сума  в размер на 1000 евро  представляващанеизплатена главница по сключен между тях договор  за паричен заем , ведно със   законна лихва върху същата   главница, считано от 11.09.2018 г. датата на подаване на заявлението за издаване на   заповед за изпълнение на парично задължение № 646 от 12.09.2018 г. по ч.гр.д. № 1017 / 2018 г. по описа на Районен съд Карнобат. Същият моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна  да му заплати всички направени  от него съдебни разноски в  заповедното и исковото съдебно производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.

 Към исковата молба  ищецът   е представил писмени доказателства, като моли  съда да допусне , изиска и приложи и други такива.

          В законния едномесечен срок ответника  , редовно уведомен е     представил писмен отговор на исковата молба по чл. 131 ал.1  от ГПК в същия преклузивен срок , в който взема становище по така предявения  срещу него    иск  , като счита същия същият за напълно неоснователен и моли съдът да го отхвърли изцяло като такъв, ведно с всички законни последици от това – присъждане на направените по делото съдебни разноски.Възразява срещу приемането на твърдените от ищцовата страна писмени доказателства доказващи сключването на твърдения от ищцата договор за паричен заем като навежда основание затова в разпоредбата на чл. 185 от ГПК.Съдът намира , че следва да укаже на ищцовата  страна да представи заверен точен превод  на документите в следващото съдебно заседание , с оглед приемането им като такива в следващото съдебно заседание , тъй като те са на език който не е български и следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 185 от ГПК.

   Съдът намира, след внимателна проверка ,че настоящия  иск  се явява напълно редовен  и следва да бъде разгледан по съществото.

Съдът намира , че следва да се приемат респ. допуснат като доказателства по делото само съотносимите приложени писмени доказателства легитимирани по реда на чл. 185 от ГПК и това са всичките такива посочени от страните по делото респ. ищцовата страна  тъй като те се отнасят до настоящия правен казус и понеже те се явяват напълно съотносими и допустими и необходими с оглед установяването на твърдяните от страните  факти по делото свързани с установяването на обективната истина по делото, след горепосоченото им легитимиране в следващото съдебно заседание . Следва  да се уважат доказателствените искания на ищцовата страна  .

          Предвид горното, съгласно чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата и да съобщи на страните проекта си за доклад по делото по чл. 146 от ГПК.

          Предвид горното, Карнобатският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2019 г. от 10.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРОЕТО ДОКЛАД ПО   ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по повод исковата молба  на  Я.Т.  с която тя   чрез нейния процесуален  представител адв. С. Гонкова – Трайкова   е предявила   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК против И.С.  с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на същия ответник   , че той   дължи на Я.Т.    следната сума, а именно : Парична сума  в размер на 1000 евро  представляващанеизплатена главница по сключен между тях договор  за паричен заем , ведно със   законна лихва върху същата   главница, считано от 11.09.2018 г. датата на подаване на заявлението за издаване на   заповед за изпълнение на парично задължение № 646 от 12.09.2018 г. по ч.гр.д. № 1017 / 2018 г. по описа на Районен съд Карнобат. Същият моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна  да му заплати всички направени  от него съдебни разноски в  заповедното и исковото съдебно производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.

 

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

НЕДОПУСКА приложените с исковата молба писмени доказателства , като указва на ищцовата страна , че следва да приведе същите съгласно разпоредбата на чл. 185 от ГПК  с оглед приемането им като писмени доказателства по делото .           

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основава твърденията и възраженията си.

На основание чл. 169 ал.3 от ГПК допуска до разпит в съдебно заседание на исканите от ищцовата страна двама свидетели при режим на довеждане.

Да се приложи като доказателство по делото  ч. гр.д. №  1017 / 2018 г. по описа на КРС .

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок могат да изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, и да предприемат съответните процесуални действия, както и че ако в установения срок не изпълнят  указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищецът  , че всеки ответник може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищецът  , ако той респективно негов законен или процесуален представител не се яви в първото заседание по делото, не е взела становище по отговора на исковата молба и не е поискала разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът    предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.

УКАЗВА  на всеки ответник  по делото , че ако той не е представил в срок  отговор на исковата молба по повод на предявения с нея иск и не се яви в първото по делото съдебно заседание , без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие , то ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239  от ГПК срещу ответника или да оттегли иска си  .

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните по делото, като препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: