№ 11759
гр. С 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110140038 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от П. Д. С., чрез
адв. Н, срещу Р. А. С и А. Т. А., с която са предявени пасивно субективно съединени
осъдителни искове по чл. 109 ЗС за осъждане на ответниците да премахнат три броя орехови
дървета, намиращи се в двора на притежавания от тях поземлен имот с идентификатор
**********, с адрес: гр. С ул. „Д м“ ***** евентуално да премахнат клоните на посочените
дървета, които са надвиснали над двора в съсобствения на ищеца поземлен имот с
идентификатор ************, с адрес: гр. С район „П“, ж.к. „В Л“, ул. Л *
На 13.02.2025 г. е проведено открито съдебно заседание, в което на основание чл. 238,
ал. 2, предл. 1 ГПК производството по делото е прекратено.
На следващия ден – 14.02.2025 г., е подадена от ищеца, чрез процесуалния му
представител, с която е поискано от съда да отмени „хода по същество“, тъй като ищецът и
процесуалният му представител „поради трафика в града и липсата на място за паркиране
в зона от 1 км“ не могли да се явят по „независими“ от тях причини.
Настоящият съдебен състав приема, че така подадената молба е неоснователна, тъй
като по делото не е бил даван ход по същество, който да бъде отменян, а производството по
делото е било прекратено с определение от същата дата, което съдът изрично е указал, че
подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението. В този смисъл в случая е неприложима разпоредбата на чл. 253 ГПК, съгласно
която определенията, които не слагат край на делото, могат да бъдат изменяни или отменяни
от същия съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. Отделно от
изложеното, срещу определението, с което производството по делото е прекратено, е
подадена от ищеца, чрез процесуалния му представител, частна жалба, по която компетентен
да се произнесе е Софийски градски съд.
Ето защо така подадената молба е неоснователна, поради което съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца от 14.02.2025 г. за отмяна на хода по
същество на производството по гр.д. № 40038/2024г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2