О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
……….…./…………………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Макариева
частно гражданско дело № 632 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „Чез
Трейд България“ЕАД , срещу Определение с което е
оставено без разгреждане възражението за неподведомственост на
делото на Районен съд Варна поради наличие на арбитражна клауза за разглеждане
на споровете между ответното дружество и ищеца с мотив , че същото е подадено
след срока за отговор . Счита че съгласно чл.19 от ГПК се предвижда възможност
страните по имуществен спор да мота до уговорят той да бъде решен от арбитражен
съд . Спорът не с предмет вещни права или владения върху недвижим имот у ,
издръжка или такъв по трудово правоотношение. С оглед на това моли съда да отмени
обжалваното определение и да бъде уважено възражението по чл.15 , ал.1 във вр.
чл.19, ал.1 от ГПК. Обжалва се и
определение, с което е оставено без уважение възражението за местна подсъдност
на делото като съдът се е мотивирал, че предявеният иск е иск на потребител . Счита, че следва де се
вземе предвид, че исковата молба е предявено от юридическо лице със седалище и
адрес на управление гр.София и не може да се приложи разпоредбата на
чл.113 ГПК, който се отнася само за физически лица. Моли да се отмени определението и ако се прецени,
че възражението по чл.15 ал.1 ГПК е неоснователно да се уважи възражението за
местна подсъдност и делото да се изпрати на СРС. Обжалва се и определението на
РС Варна, с което не приема за съвместно разглеждане предявения обратен иск
срещу Електроразпределение Север АД като неправилно и незаконосъобразно като моли съда в случай, че делото следва да
се гледа от РС Варна да се отмени определението и да укаже на съда да приеме за
съвместно разглеждане предявения обратен иск. Моли да се присъдят и направените
разноски.
Постъпил е отговор от „Металпродукт Варна
с управител Д.Д. чрез адв. М.Т., с който жалбата се оспорва като
неоснователна.
Постъпил е и отговор от „Електроразпределение Север АД, с която се оспорва жалбата като неоснователно
по подробни доводи изложени в нея.
Относно жалбата срещу определението
на РС Варна, с което не приема за съвместно разглеждане предявения обратен иск
срещу Електроразпределение Север АД съдът намира, че същата е недопустима Съобразно
разпоредбата на чл. 274, ал. 1 от ГПК, частни жалби могат да бъдат подавани
срещу две групи определения - тези, които преграждат по-нататъшното развитие на
делото и тези, за които законът изрично предвижда, че подлежат на обжалване.
В
настоящия случай обжалваното определение не попада в обхвата на нито една от
двете хипотези на чл. 274, ал. 1 от ГПК – същото няма преграждащ характер,
както и не е предвидена изрично неговата обжалваемост. На обжалване по този ред
би подлежало определението, с което се прекратява или спира производството по
делото.
Изложените
съображения налагат извод за недопустимост на частната жалба, поради което същата следва да бъде оставена
без разглеждане, а образуваното по нея производство прекратено.
По жалба срещу Определение,
с което е оставено без разглеждане възражението за неподведомственост на
делото на Районен съд Варна, поради наличие на арбитражна клауза за разглеждане
на споровете между ответното дружество и ищеца с мотив , че същото е подадено след срока за отговор съдът намира след
проверка на представените доказателства по делото, че молбата, с която е
депозирано това възражение е след срока за отговор, поради което в тази част
определението следва да се потвърди.
По жалбата
с което е оставено без уважение възражението за местна подсъдност на делото
съдът намира, че същата е основателна . Исковата молба е предявена от юридическо лице със
седалище и адрес на управление гр.София, поради което не може да се приложи
разпоредбата на чл.113 ГПК, която се отнася само за физически лица.
Водим от гореизложеното, съставът на
ВОС
О П Р Е Д Е
Л И:
Потвърждава Определение на ВРС по гр.д.№ 13727/2018 г. в частта, с
която е оставено без разглеждане
възражението на „Чез Трейд България“ЕАД за неподведомственост
на делото на Районен съд Варна, поради наличие на арбитражна клауза за
разглеждане на споровете между ответното дружество и ищеца , като подадено след срока на отговор по
иска.
ОТМЕНЯ
определение на ВРС по гр.д.№ 13727/2018 г в частта
, с която е оставено без уважение възражението за местна подсъдност на делото и
изпраща делото на СРС.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба,
подадена от „Чез Трейд
България“ЕАД , срещу Определение, на ВРС по гр.д.№ 13727/2018 г. в частта с която не
приема за съвместно разглеждане предявения обратен иск срещу Електроразпределение
Север АД
ПРЕКРАТЯВА
производството по ч. гр. дело № 632/2019 г. по описа на Варненски окръжен съд в
тази част .
Определението
с което се оставя жалбата без разглеждане подлежи на обжалване с частна жалба
пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните
а в останалата част е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.