Определение по дело №5005/2018 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ….                                            14.11.2018 г.                          гр.Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД   XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на четиринадесети ноември                          две хиляди и осемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова

гр. д. № 5005 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

          

Съдът, след като констатира, че предявените искове са допустими и исковата молба е редовна и след осъществяване на процедурата и изтичане на срока по чл. 131 ГПК, намира следното:        

 

Следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

 

Следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими писмени доказателства приложените към исковата молба документи.

 

За изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде допусната ССЕ, като вещото лице след като извърши необходимите справки, включително при ответното дружество, да отговори на въпросите: какъв е размера на претендираното шестмесечно обезщетение на ищеца по чл. 222, ал.3 КТ и дали същото е изплатено.

 

Следва страните да бъдат насочени към доброволно уреждане на спора.

 

Предвид гореизложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 13.12.2018 год., от 15,15 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както следва:

„Предявен е иск с правно основание чл. 222, ал.3 КТ.

Ищецът М.Т. Матков твърди в исковата си молба, че от 01.03.2003 г. до 02.05.2017 г. работил в ответното дружество „Вито-95” ООД на безсрочен трудов договор. На 02.05.2017 г. му била връчена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ (по взаимно съгласие). Към момента на прекратяване на трудовото му правоотношение с ответника ищецът бил придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, като в същото време имал над 14 години трудов стаж при ответника. Въз основа на това ищецът счита, че ответникът му дължал обезщетение на основание чл. 222, ал. 3 от КТ – обезщетение в размер на шест брутни работни заплати.

Искането на ищеца до съда е да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати обезщетение на основание чл. 222, ал. 3 от КТ в размер на шест брутни работни заплати, равняващо се на общата сума от 8764 лева. Претендира за направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

 

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест, както следва:

По иска по чл. 222, ал. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже прекратяване на трудовото правоотношение с ответника (без значение на конкретното прекратително основание), прекратяването на трудовия договор да е извършено след като ищецът е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и ищецът да е работил при същия работодател - ответника през последните 10 години от трудовия му стаж.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил обезщетението.

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба заверени копия на: трудова книжка серия З, № 524491; заповед за прекратяване на трудово правоотношение № 2/02.05.2017 г.; разпореждане №58103117541 за отпускане на пенсия, справка от персоналния регистър на НОИ за осигурителните периоди от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. при пенсиониране на М.Т.М., справка от ТР.

 

ДОПУСКА съдебно – счетоводна експертиза, като назначава за вещо лице Михаил Михов, който след като извърши необходимите справки, включително при ответното дружество, да отговори на въпросите: какъв е размера на претендираното шестмесечно обезщетение на ищеца по чл. 222, ал.3 КТ и дали същото е изплатено.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице от 100 лева, платими от държавния бюджет.

 

УКАЗВА на страните, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).

                                                                                                                  

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за присъдените с нея суми.

        

На основание чл. 146 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто-доклада, като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най – късно в първото по делото съдебно заседание.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: