Споразумение по дело №287/2018 на Районен съд - Харманли

                              ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 27.08.2018 год.

                                                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ АТАНАСОВА

                                                   Съдебни заседатели: 1. В.Л.

                                                                                          2. П.Д.

                                  

при участието на съдебен секретар Таня Чавдарова и прокурор Петър П. сложи на разглеждане НОХД № 287 по описа за 2018 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 15,21 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призовани, се представлява от прокурор Петър П.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с упълномощения си защитник си  адв. С.М. ***, с пълномощно от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.А. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с упълномощения си защитник си  адв. С.М. ***, с пълномощно от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с упълномощения си защитник си  адв. К.К. ***, с пълномощно от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. К.К. ***, с пълномощно от ДП.

ПОСТРАДАЛОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ОБЩИНА СИМЕОНОВГРАД – редовно и своевременно призовани, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г. – редовно призован, се явява лично

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Д.Х. – редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М.С.С. – нередовно призован, не се явява. Призовката изпратена на адрес *** е върнато с отбелязване, че лицето е освободено от работа на 01.08.2018г.със заповед №720 от 01.08.2018г., а на призовката, изпратена на адрес ***, е отбелязано, че няма такова лице на посочения адрес.

СВИДЕТЕЛЯТ К.П.П. – редовно призован, се явява .

СВИДЕТЕЛЯТ М.Я.Г. – редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.Г.П. – нередовно призован, не се явява. Изпратената в Преславец призовка е върната с отбелязване, че лицето има настоящ адрес ***, а изпратената в Поляново е върната с отбелязване, че лицето е в Германия.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Г. –редовно призован, не се явява. От същия е постъпила молба с вх.№6883/24.08.2018 г., че не може да се яви в съдебно заседание, тъй като е на работа, а предвид факта, че всички колеги, които охраняват обекта са призовани като свидетели по същото дело, обектът не може да остане без надзор.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.К.И. – редовно призован, не се явява. От същия е постъпила молба с вх.№6609/16.08.2018 г., че не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като от 24.08.2018г до 02.09.2018 г. е извън страната.  Поддържа изготвената от него експертиза по делото

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР П. – Ход на делото.

АДВОКАТ М.– Държим на разпита на всички свидетели в едно съдебно заседание, поради което моля да не се дава ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. –Придържам се към казаното от адвоката ми.

ПОДСЪДИМИЯТ  С.А.А. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

АДВОКАТ К. -  Би следвало ход на делото да не се дава, тъй като с оглед непрекъснатост на процеса, би следвало всички свидетели да са редовно призовани, тъй като за  тези свидетели, които отсъстват днес, има възможност да им се повлия  по отношение на техните показания в съда.

ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Д. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

ПРОКУРОР П. – В случая налице е хипотезата на чл.271 ал.8 от НПК  и това не е основание за отлагане на делото, тъй като неявяването на всички или на част от свидетелите. Съдът би следвало да даде ход на делото за разпит на свидетелите, които са се явили и за събиране на другите налични доказателства.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намира, че следва да бъде даден ход на делото за изслушване обясненията на подсъдимите и разпит на явилите се петима свидетели. При положение, че единият от свидетелите не е намерен и на двата адреса и е възможно изясняване на делото и без неговия разпит . За другия свидетел, който по данни  и справка в НБД е с настоящ адрес ***, са налице данни, че в момента се намира в Германия и се очаква да се прибере в една по-късна дата, което изключва възможността да му бъде въздействано. От третият свидетел Д.И.Г. има молба, че в момента е на работа, поради което и неявяването му е основателно по уважителни причини.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ДЕЛОТО

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия А.А.А.:

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. –  роден на *** ***,  с адрес ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен,  осъждан, безработен, ЕГН **********

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия С.А.А.:

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.А. –  роден на *** год. в гр. Харманли,  с адрес ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен,  осъждан, безработен, ЕГН **********.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия И.М.Д.:

ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Д. –  роден на *** год. в гр. Харманли,  с адрес ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен,  осъждан, безработен, ЕГН **********.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия М.А.М.:

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. –  роден на *** год. в гр. Харманли,  с адрес ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен,  неосъждан, безработен, ЕГН **********.

 

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимият А.А.А. е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия А.А.А. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 30.07.2018г.

 

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимият С.А.А. е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.А. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия С.А.А. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 27.07.2018 г .

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимият И.М.Д. е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Д. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия И.М.Д. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 26.07.2018 г.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия  М.А.М. е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият М.А.М. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 27.07.2018 г.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на пострадалите лица и свидетелите.

 

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г.  - роден на ***г*** българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, мл.полицейски инспектор –УП – Симеоновград, без родство  с подсъдимите.

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г.  – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и  не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г.  – Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – роден на ***г, гр. Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, служител РУ – Харманли, УП - Симеоновград на длъжност младши полицейски инспектор, без родство с подсъдимите

 

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и  не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Д.Х. – роден на *** г. в гр. Симеоновград, българин, български гражданин, средно образование, женен, лесозащитник в Община Симеоновград, неосъждан, без родство с подсъдимите.

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Д.Х. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и  не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Д.Х. – Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ К.П.П. – роден на *** ***, българин, български гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, охранител в „МОБА” ЕООД София с месторабота ВР24-18 Преславец, без родство с подсъдимите.

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ К.П.П. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и  не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ К.П.П. – Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ М.Я.Г. – роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, разведен, неосъждан, охранител в  „МОБА” ЕООД София с месторабота ВР24-18 Преславец, без родство с подсъдимите.

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ М.Я.Г. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и  не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ М.Я.Г. – Обещавам да говоря истината.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

 

ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.А. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ К.  - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

 

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимите А.А.А., С.А.А., М.А.М. и М.А.М. правата им, регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. - Правата ми са разяснени от защитника ми не желая същите да ми се разясняват допълнително.

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.А. - Правата ми са разяснени от защитника ми не желая същите да ми се разясняват допълнително.

ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Д. - Правата ми са разяснени от защитника ми не желая същите да ми се разясняват допълнително.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Правата ми са разяснени от защитника ми не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР П. – Нямам искания.

АДВОКАТ К.  - Тъй като свидетелите Ж.Д.Х. и Ц.Б.Г. са извършили действия по разследването, т.е. съставените от тях актове и взетите обяснения от Г., заедно със съставената от него докладна записка, попадат в срока на делото ,когато е образувано. Считаме, че те са процесуално противоречиви и по отношение на това не би следвало да бъдат допускани като свидетели.

ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Д. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

АДВОКАТ М. – Поддържам становището на колегата. Считам на основание чл.118 ал.2 от НПК, лицата, участващи в разследването на досъдебното производство не следва да бъдат призовани и разпитани като свидетели.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. - Придържам се към казаното от адвоката ми.

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.А. - Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

ПРОКУРОР П. - Искането намирам за неоснователно. На първо място колегата К. каза, че двамата полицейски служители са вършили действия по разследването, съставяли са акт, снели са обяснения. Нито съставянето на акт, нито снемането на обяснения са действия по разследването, визирани в чл. 136 от НПК. А да  се тълкува понятието  действие по разследването разширително, считам за недопустимо. Така, че Ж.Д.Х. и Ц.Б.Г. не са извършвали действия по разследването нито по неотложност, нито възложени им с постановление от разследващия орган,  така, че няма основание същите да бъдат изключени от списъка за призоваване на свидетелите. Друг е въпросът доколко съдът, но това става с мотивите към съдебния акт, ще цени евентуално дадените свидетелски показания относно тяхната достоверност, заинтересованост и т.н.

 

Съдът съобрази, че разпоредбата на чл. 118 ал.1 т.3 от НПК изключва от кръга на лицата, които могат да бъдат свидетели, поемните лица, както и служители на МВР, които са присъствали при извършване на  оглед, претърсване, изземване, следствен експеримент и разпознаване. От справка от доказателствата по досъдебното производство съдът констатира, че посочените свидетели , не са присъствали нито при извършване на оглед – огледът на местопроизшествието е извършен от разследващ полицай Шефкет Рамадан Шефкет, в присъствието на свидетелите М.Г.М. и М. Русев Колев.  Претърсване не е било извършвано. Също така няма данни, че е извършван следствен експеримент и разпознаване на лица и предмети, поради което съдът намира, че не са налице основания за недопускане на посочените лица за участието им в процеса в качеството на свидетели.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за изключване  на лицата  Ж.Д.Х. и Ц.Б.Г. от кръга на свидетелите по делото.

 

На основание чл.276 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата.

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимите разбират ли в какво са  обвинени?

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение.

АДВОКАТ М. – С оглед изявлението на моите подзащитни, че се признават за виновни и желаят да сключат споразумение, моля съдът да ни даде възможност да обсъдим с държавното обвинение параметрите на споразумение и да го представим в писмен вид пред вас.

АДВОКАТ К. – Аз също ще моля съда да ни даде възможност да сключим споразумение с прокуратурата, с оглед изявлението на моите подзащитни.

ПРОКУРОР П. -  Няма пречки да се сключи споразумение.

 

Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите желаят да сключат споразумение, намира, че следва да даде възможност на същите да оформят в писмен вид споразумението.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да оформят в писмен вид споразумение за приключване на делото.

 

Съдът прекъсна заседанието в 15,51 часа.

Съдът поднови заседанието в 18,15 часа.

 

На поименното извикване в залата се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - се представлява от прокурор Петър П.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. -, се явява лично и с упълномощения си защитник си  адв. С.М. ***, с пълномощно от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.А. - се явява лично и с упълномощения си защитник си  адв. С.М. ***, с пълномощно от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Д. – се явява лично и с упълномощения си защитник си  адв. К.К. ***, с пълномощно от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - се явява лично и с упълномощения си защитник адв. К.К. ***, с пълномощно от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.Г. – редовно призован, се явява лично

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Д.Х. – редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К.П.П. – редовно призован, се явява .

СВИДЕТЕЛЯТ М.Я.Г. – редовно призован, се явява.

 

 

 

ПРОКУРОР П. – Г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, постигнахме споразумение с адв. С.М.–***, упълномощен защитник на подсъдимите А.А.А. и С.А.А. и адв. К.К. ***, упълномощен защитник на подсъдимите И.М.Д. и М.А.М. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ М.– Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. -  Поддържам казаното от защитника ми.

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.А. -  Поддържам казаното от защитника ми.

АДВОКАТ К.– Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Д. -  Поддържам казаното от защитника ми.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. -  Поддържам казаното от защитника ми.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 287/2018г. по описа на Районен съд гр. Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

Съдът освобождава свидетелите от залата.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимите, че ако бъде одобрено от съда, споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. - Наясно съм с последиците от споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.А. - Наясно съм с последиците от споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Д. - Наясно съм с последиците от споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимите: Разбират ли обвинението? Признават ли се за виновни? Разбират ли последиците от споразумението? Съгласни ли са с него? Доброволно, сами и лично ли са подписали споразумението?  

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИТЕ  да отговорят на посочените въпроси: Разбират ли обвинението? Признават ли се за виновни? Разбират ли последиците от споразумението? Съгласни ли са с него? Доброволно, сами и лично ли са подписали споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР П. - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ М.– Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.А. – Не предлагам промени в споразумението.

 

АДВОКАТ К.– Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Д. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. – Не предлагам промени в споразумението.

 

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимите, намира, че на основание чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП- Харманли, защитниците на подсъдимите и самите подсъдими.

Водим от горното,  съдът

  О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение :

СПОРАЗУМЕНИЕ

За решаване на делото в досъдебното производство по реда на чл.381, ал.1 и сл.  от НПК

 

  Днес на 27.08.2018 г. в град Харманли, между  адв.К.В.К.,***, в качеството му на защитник на        подс. И.М.Д., с ЕГН ********** и на подс. М.А.М., с ЕГН ***********;  адв.С.М.Ж.,***   в качеството му на защитник на С.А.А., с ЕГН ********** и подс. А.А.А., с ЕГН **********- всички подсъдими по НОХД № 287/2018 година по описа на РАЙОНЕН СЪД- ХАРМАНЛИ   и Петър П. -  прокурор при Районна прокуратура-Харманли ,от друга страна ,се изготви настоящото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото и за прекратяване на наказателното производство по НОХД 287/2018 година по описа на РАЙОНЕН СЪД- ХАРМАНЛИ

 

  І.Условия за решаване на делото и за прекратяване на наказателното производство със споразумение:

 

  1.Процесуална легитимация на защитниците  – писмени договори за правна помощ на адв.К.В.К. и на адв.С.М.Ж. ***.Престъплението по чл.235, ал.1, предл. първо, вр.чл.20, ал.2   от НК, предмет на настоящото споразумение, не е сред посочените в чл.381,ал.2 от НПК глави и раздели от Особената част на НК.

   3.С престъплението по чл. 235, ал.1 предл. първо, вр.чл.20, ал.2   от НК   са причинени съставомерни вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване, които са обезпечени.

   4. Наличие на ДЕКЛАРАЦИИ, подписани от подсъдимите И.М.Д., с ЕГН **********; М.А.М., с ЕГН ***********; С.А.А., с ЕГН ********** и  А.А.А., с ЕГН **********,че се отказват от съдебното разглеждане на делото по общия ред, че разбират и са запознати с последиците от настоящото споразумение, съгласни са  с тях  и са подписали доброволно споразумението.

 

   ІІ        ПОСТИГНА СЕ СЪГЛАСИЕ между К.В.К.,***, в качеството му на защитник на подсъдимите И.М.Д., с ЕГН ********** и М.А.М., с ЕГН *********** и Петър П.  прокурор при Районна прокуратура –Харманли ,от друга страна,за следното:             

И.М.Д., роден на *** г. в гр.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, осъждан;  ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това че:

На 22.09.2017 г. в землището на град Симеоновград, област Хасково, общински горски фонд, отдел 155, подотдел „д” в съучастие с А.А.А., М.А.М. и С.А.А. *** (съизвършители), като извършител, без редовно писмено позволително отсякъл от Общински горски фонд на Община Симеоновград отдел 155, подотдел „д” дървета – 45  /четиридесет и пет/ пространствени куб. метра дърва за огрев от дървесния вид „дъб” (сортова група „благун) на обща стойност 2 070.00  /две хиляди и седемдесет/ лева -престъпление по чл. 235 ал.1 предл.1-во, вр. чл. 20 ал.2 от НК.

 

За описаното по-горе престъпление на подс. И.М.Д., роден на *** г. в гр.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, осъждан , на осн.чл.235, ал.1,предл.първо, вр.чл.20, ал.2,вр.чл. 54, ал.1 от НК се определя наказание „ лишаване от свобода”, за срок от 6 / шест/ месеца, които да изтърпи ефективно, при първоначален „ строг” режим, както и кумулативно предвиденото наказание „ глоба”, в размер на 1000/ хиляда/ лева.

 

М.А.М., роден на *** г. в гр.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, неосъждан;  ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това че:

На 22.09.2017 г. в землището на град Симеоновград, област Хасково, общински горски фонд, отдел 155, подотдел „д” в съучастие с А.А.А., И.М.Д. и С.А.А. *** (съизвършители), като извършител, без редовно писмено позволително отсякъл от Общински горски фонд на Община Симеоновград отдел 155, подотдел „д” дървета – 45  /четиридесет и пет/ пространствени куб. метра дърва за огрев от дървесния вид „дъб” (сортова група „благун) на обща стойност 2 070.00  /две хиляди и седемдесет/ лева -престъпление по чл. 235 ал.1 предл.1-во, вр. чл. 20 ал.2 от НК.

         За описаното по-горе престъпление на подс М.А.М., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, неосъждан, на осн.чл. чл. 235 ал.1 предл.1-во, вр. чл. 20 ал.2, вр.чл.54, ал.1 от НК се определя наказание „лишаване от свобода”, за срок от 5 / пет / месеца, изтърпяването на което се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години, на осн.чл.66, ал.1 НК, както  и кумулативно предвиденото наказание „ глоба”, в размер на 1000/ хиляда/ лева.

 

ІІ  ПОСТИГНА СЕ СЪГЛАСИЕ между С.М.Ж.,***   в качеството му на защитник на подсъдимите С.А.А., с ЕГН ********** и  А.А.А., с ЕГН ********** и Петър П.  прокурор при Районна прокуратура –Харманли ,от друга страна, за следното:

С.А.А., роден на *** г. в гр.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, осъждан;  ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това че:

На 22.09.2017 г. в землището на град Симеоновград, област Хасково, общински горски фонд, отдел 155, подотдел „д” в съучастие с А.А.А., И.М.Д. и С.А.А. *** (съизвършители), като извършител, без редовно писмено позволително отсякъл от Общински горски фонд на Община Симеоновград отдел 155, подотдел „д” дървета – 45  /четиридесет и пет/ пространствени куб. метра дърва за огрев от дървесния вид „дъб” (сортова група „благун) на обща стойност 2 070.00  /две хиляди и седемдесет/ лева -престъпление по чл. 235 ал.1 предл.1-во, вр. чл. 20 ал.2 от НК.

    За описаното по-горе престъпление на подс. С.А.А., роден на *** г. в гр.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, осъждан;  ЕГН: **********, на осн.чл.235, ал.1,предл.първо, вр.чл.20, ал.2,вр.чл. 54, ал.1 НК  се определя наказание „ лишаване от свобода”, за срок от 6 / шест/ месеца, което да изтърпи ефективно, при първоначален „строг” режим, както и кумулативно предвиденото наказание „ глоба”, в размер на 1000/ хиляда/ лева.

А.А.А., роден на *** ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, осъждан;  ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това че:

На 22.09.2017 г. в землището на град Симеоновград, област Хасково, общински горски фонд, отдел 155, подотдел „д” в съучастие с И.М.Д., М.А.М. и С.А.А. *** (съизвършители), като извършител, без редовно писмено позволително отсякъл от Общински горски фонд на Община Симеоновград отдел 155, подотдел „д” дървета – 45  /четиридесет и пет/ пространствени куб. метра дърва за огрев от дървесния вид „дъб” (сортова група „благун) на обща стойност 2 070.00  /две хиляди и седемдесет/ лева -престъпление по чл. 235 ал.1 предл.1-во, вр. чл. 20 ал.2 от НК.

За описаното по-горе престъпление на подс. А.А.А., роден на *** ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, осъждан;  ЕГН: **********, на осн.чл.235, ал.1,предл.първо, вр.чл.20, ал.2,вр.чл. 54, ал.1 НК се определя наказание „ лишаване от свобода”, за срок от 6 / шест/ месеца, което да изтърпи ефективно, при първоначален „строг” режим, както и кумулативно предвиденото наказание „ глоба”, в размер на 1000/ хиляда/ лева.

 

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО- 1 брой моторен трион с надпис „ GASOLINE CHAIN SAW”,  с обиколка на веригата от 100 см, се отнема в полза на ДЪРЖАВАТА.

 

РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО- в размер на 199,41 лева, на осн.чл.189, ал.3 НПК се възлагат на подсъдимите И.М.Д., с ЕГН **********,    М.А.М., с ЕГН ***********;  С.А.А., с ЕГН ********** и  А.А.А., с ЕГН **********, които да бъдат внесени по сметка на ОДМВР-Хасково.

 

 

 

 ПРОКУРОР:                                            ЗАЩИТНИК:

 

                  / Петър П./                           /К.К./

                                 

 

                                ПОДСЪДИМИ:

                                       1.И.М.Д.…………………

 

 

                            2. М.А.М.....................

 

                                                

                                                                 ЗАЩИТНИК:

                                                           /С.М.

 

                                                         

                               ПОДСЪДИМИ:

 

                          3.С.А.А....................

 

                          4.А.А.А.…..........

 

 

                                           Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Подписаният, И.М.Д., роден на *** г. в гр.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, осъждан;  ЕГН: **********, декларирам следното:

  1.ОТКАЗВАМ СЕ  от разглеждане на делото по общия ред.

  2.СЪГЛАСЕН СЪМ с постигнатото споразумение и го подписвам доброволно.

  3.ЗАПОЗНАТ СЪМ с последиците от настоящето споразумение.

 

 

                                                            ДЕКЛАРАТОР:

                                                                    / И.М.Д. /

 

 

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Подписаният, М.А.М., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, неосъждан, декларирам следното:

  1.ОТКАЗВАМ СЕ  от разглеждане на делото по общия ред.

  2.СЪГЛАСЕН СЪМ с постигнатото споразумение и го подписвам доброволно.

  3.ЗАПОЗНАТ СЪМ с последиците от настоящето споразумение.

 

 

                                                          ДЕКЛАРАТОР:

                                                                / М.А.М. /

 

 

                                           Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Подписаният, С.А.А., роден на *** г. в гр.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, осъждан;  ЕГН: ********** , декларирам следното:

  1.ОТКАЗВАМ СЕ  от разглеждане на делото по общия ред.

  2.СЪГЛАСЕН СЪМ с постигнатото споразумение и го подписвам доброволно.

  3.ЗАПОЗНАТ СЪМ с последиците от настоящето споразумение.

 

 

                                                            ДЕКЛАРАТОР:

                                                            / С.А.А.  /

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Подписаният, А.А.А., роден на *** ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, осъждан;  ЕГН: ********** , декларирам следното:

  1.ОТКАЗВАМ СЕ  от разглеждане на делото по общия ред.

  2.СЪГЛАСЕН СЪМ с постигнатото споразумение и го подписвам доброволно.

  3.ЗАПОЗНАТ СЪМ с последиците от настоящето споразумение.

 

 

 

                                                                     ДЕКЛАРАТОР:

                                                / А.А.А.  /

 

 

 

ПРОКУРОР П. -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                         

АДВОКАТ М.- Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. -  Да се одобри споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.А. -  Да се одобри споразумението.

 

АДВОКАТ К. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Д. -  Да се одобри споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. -  Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение  не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимите А.А.А., С.А.А., И.М.Д. и М.А. МИТЕВследва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 27.08.2018г. 27.08.2018 г. в град Харманли, между  адв. К.В.К.,***, в качеството му на защитник на        подс. И.М.Д., с ЕГН ********** и на подс. М.А.М., с ЕГН ***********;  адв.С.М.Ж.,***   в качеството му на защитник на С.А.А., с ЕГН ********** и подс. А.А.А., с ЕГН **********- всички подсъдими по НОХД № 287/2018 година по описа на РАЙОНЕН СЪД- ХАРМАНЛИ   и Петър П. -  прокурор при Районна прокуратура-Харманли ,от друга страна , СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото и за прекратяване на наказателното производство по НОХД 287/2018 година по описа на РАЙОНЕН СЪД- ХАРМАНЛИ,  по силата на което:

ПРИЗНАВА подсъдимия И.М.Д., роден на *** г. в гр.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, осъждан;  ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това че:

На 22.09.2017 г. в землището на град Симеоновград, област Хасково, общински горски фонд, отдел 155, подотдел „д” в съучастие с А.А.А., М.А.М. и С.А.А. *** (съизвършители), като извършител, без редовно писмено позволително отсякъл от Общински горски фонд на Община Симеоновград отдел 155, подотдел „д” дървета – 45  /четиридесет и пет/ пространствени куб. метра дърва за огрев от дървесния вид „дъб” (сортова група „благун) на обща стойност 2 070.00  /две хиляди и седемдесет/ лева -престъпление по чл. 235 ал.1 предл.1-во, вр. чл. 20 ал.2 от НК, поради което и на основание чл.235, ал.1, предл.първо, вр.чл.20, ал.2,вр.чл. 54, ал.1 от НК му НАЛАГА наказание „лишаване от свобода”, за срок от 6 / шест/ месеца, което да изтърпи ефективно, при първоначален „строг” режим, както и кумулативно предвиденото наказание „ глоба”, в размер на 1000/ хиляда/ лева.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия М.А.М., роден на *** г. в гр.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, неосъждан;  ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това че:

На 22.09.2017 г. в землището на град Симеоновград, област Хасково, общински горски фонд, отдел 155, подотдел „д” в съучастие с А.А.А., И.М.Д. и С.А.А. *** (съизвършители), като извършител, без редовно писмено позволително отсякъл от Общински горски фонд на Община Симеоновград отдел 155, подотдел „д” дървета – 45  /четиридесет и пет/ пространствени куб. метра дърва за огрев от дървесния вид „дъб” (сортова група „благун) на обща стойност 2 070.00  /две хиляди и седемдесет/ лева -престъпление по чл. 235 ал.1 предл.1-во, вр. чл. 20 ал.2 от НК, поради което и на основание чл. 235 ал.1 предл.1-во, вр. чл. 20 ал.2, вр.чл.54, ал.1 от НК му НАЛАГА наказание „лишаване от свобода”, за срок от 5 / пет / месеца, изтърпяването на което се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години, на основание чл.66, ал.1 НК, както  и кумулативно предвиденото наказание „ глоба”, в размер на 1000/ хиляда/ лева.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия С.А.А., роден на *** г. в гр.Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, осъждан;  ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН в това че:

На 22.09.2017 г. в землището на град Симеоновград, област Хасково, общински горски фонд, отдел 155, подотдел „д” в съучастие с А.А.А., И.М.Д. и С.А.А. *** (съизвършители), като извършител, без редовно писмено позволително отсякъл от Общински горски фонд на Община Симеоновград отдел 155, подотдел „д” дървета – 45  /четиридесет и пет/ пространствени куб. метра дърва за огрев от дървесния вид „дъб” (сортова група „благун) на обща стойност 2 070.00  /две хиляди и седемдесет/ лева -престъпление по чл. 235 ал.1 предл.1-во, вр. чл. 20 ал.2 от НК, поради което и на основание чл.235, ал.1,предл.първо, вр.чл.20, ал.2,вр.чл. 54, ал.1 НК  му НАЛАГА наказание „лишаване от свобода”, за срок от 6 / шест/ месеца, което да изтърпи ефективно, при първоначален „строг” режим, както и кумулативно предвиденото наказание „ глоба”, в размер на 1000/ хиляда/ лева.

ПРИЗНАВА подсъдимия А.А.А., роден на *** ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, осъждан;  ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това че:

На 22.09.2017 г. в землището на град Симеоновград, област Хасково, общински горски фонд, отдел 155, подотдел „д” в съучастие с И.М.Д., М.А.М. и С.А.А. *** (съизвършители), като извършител, без редовно писмено позволително отсякъл от Общински горски фонд на Община Симеоновград отдел 155, подотдел „д” дървета – 45  /четиридесет и пет/ пространствени куб. Метра дърва за огрев от дървесния вид „дъб” (сортова група „благун) на обща стойност 2 070.00  /две хиляди и седемдесет/ лева -престъпление по чл. 235 ал.1 предл.1-во, вр. чл. 20 ал.2 от НК, поради което и на основание чл.235, ал.1,предл.първо, вр.чл.20, ал.2,вр.чл. 54, ал.1 НК му НАЛАГА наказание „ лишаване от свобода”, за срок от 6 / шест/ месеца, които да изтърпи ефективно, при първоначален „строг” режим, както и кумулативно предвиденото наказание „ глоба”, в размер на 1000/ хиляда/ лева.

 

ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО- 1 брой моторен трион с надпис „ GASOLINE CHAIN SAW”,  с обиколка на веригата от 100 см, се отнема в полза на ДЪРЖАВАТА.

 

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 НПК РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО- в размер на 199,41 лева, да се заплатят от подсъдимите И.М.Д., с ЕГН **********,    М.А.М., с ЕГН ***********;  С.А.А., с ЕГН ********** и  А.А.А., с ЕГН **********, в полза на държавата по сметка на ОДМВР-Хасково.

        

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 287/2018 г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                             

                                      Съдебни заседатели:  1.

 

                                                                               2.

 

 

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимите А.А.А., С.А.А., И.М.Д. и М.А.М. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимите наказание, на основание чл.309 ал.4 от НПК, следва да се отмени  взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия М.А.М., а спрямо останалите подсъдими същата следва да бъде потвърдена на основание чл.309 ал.2 от НПК.

Предвид гореизложеното, съда

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наложената на подсъдимия А.А.А. –  роден на *** ***,  с адрес ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен,  осъждан, безработен, ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на ДП №460/2017 г. на РУ – Харманли при ОД на  МВР гр.Хасково.

 

ПОТВЪРЖДАВА наложената на подсъдимия С.А.А. –  роден на *** год. в гр. Харманли,  с адрес ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен,  осъждан, безработен, ЕГН **********., взета на ДП №460/2017г. на РУ – Харманли при ОД на  МВР гр.Хасково.

 

ПОТВЪРЖДАВА наложената на подсъдимия И.М.Д. –  роден на *** год. в гр. Харманли,  с адрес ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен,  осъждан, безработен, ЕГН **********, взета на ДП №460/2017г. на РУ – Харманли при ОД на  МВР гр.Хасково.

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия М.А.М. –  роден на *** год. в гр. Харманли,  с адрес ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен,  неосъждан, безработен, ЕГН **********, взета на ДП №460/2017г. на РУ – Харманли при ОД на  МВР гр.Хасково.

 

 

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

                    

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                        Съдебни заседатели:  1.

 

                                                                              2.

 

Заседанието приключи в 18,30 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 27.08.2018год.

 

 

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                 Секретар: