М О Т И В И:

Обвинението е против И.М.К. *** за престъпление по чл.198, ал.1 от НК за това, че на 22.05.2016 година в гр. Плевен, отнел чужди движими вещи – парична сума от 54,00 лева от владението на В.П.И. ***, собственост на „***” ЕООД гр. Плевен, с управител и представляващ К.Х.Г. от с.гр. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила.

Представителят на Районна прокуратура – гр.Плевен поддържа изцяло така повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Счита същото за доказано по несъмнен начин, въз основа на всички събрани в хода на досъдебното следствие доказателства, пледира съда да признае подсъдимия за виновен и да приложи процедурата по чл.58а от НК.

         Защитникът на подсъдимия, адв. Л.И. от ПАК моли съда да бъде предприета процедура по съкратено съдебно следствие. Пледира на подзащитния му да бъде наложено наказание в минимален размер.

Подсъдимият признава вината си, дава лаконични обяснения, дава съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие пред първата инстанция. Моли съда за снизхождение.

След преценка на събраните доказателства, при отчитане изискванията, вписани в нормата на чл.373, ал.3 от НПК, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 22.05.2016г. подсъдимия И.К. имал нужда от парични средства. Решил да си ги набави, като извърши престъпление - грабеж. За целта подсъдимият взел 1 брой черна плетена маска с прорези за очите и устата и метална разгъваема палка. Около 15:40 часа на същия ден, подсъдимият К. отишъл до хранителен магазин „Синчец”, намиращ се в гр. Плевен, ул. . По същото време на смяна била продавач–консултанта В.И.. В магазина нямало клиенти. Последната се намирала до касата. С маска на главата и държейки метална палка в ръцете подсъдимия К. влязъл в магазина. Казал на свидетелката: „Дай парите!”. И. не реагирала. Подсъдимият К. приближил касата и ударил свидетелката по главата с палката. Свидетелката И. изпитала силна уплаха, паднала на земята и започнала да вика за помощ. Подсъдимият И.К. хванал монетника, в който се съхранявал оборота и който в този момент бил леко отворен. От него взел сумата от 54 лева. Попитал свидетелката И. има ли още пари. Тя отговорила, че няма. След това К. избягал.

Отправил се в посока намиращата се на близо детска градина ЦДГ „Кокиче”. В двора към същата изхвърлил металната палка. Продължил в посока бензиностанция „Генимекс”. На оградата от външната и страна, от страната на католическата църква в купа сено скрил плетената шапка и синьото горнище на анцуг, с което бил облечен.

По случая е образувано и проведено досъдебно производство.

Извършен е оглед на местопроизшествие - магазин за хранителни стоки „Синчец”, находящ се в гр. Плевен, ул. ***.

Извършени са и други огледи на местопроизшествия, а именно:  на улица „Вардар”, зад бензиностанция „Генимекс” срещу католическата църква, където са намерени и иззети синьо горнище на анцуг и плетената шапка с три отвора; на междублоково пространство в гр. Плевен, ж.к. „Мара Денчева”, западно от блок №8 , където е намерена и иззета метална палка.

При условията на чл.161, ал.2 от НПК е извършено претърсване и изземване в жилището, в което е пренощувал К. на 22 срещу 23.05.2016г., находящо се на адрес – гр. Плевен, ул. ***. В хода на претърсването са намерени и иззети 1 брой кожен калъф с дължина 20 см. и един брой сиво долнище на анцуг с надпис на левия крачол „Armani  GA”.

С оглед изясняване на обстоятелствата по случая в качеството на свидетели са призовани и разпитани лицата: В.П.И., К.Х.Г., ***, *** и ***.

Видно от заключението на вещото лице по назначената и изготвена съдебно-дактилоскопна експертиза, че по представения монетник на каса, иззет с протокол за оглед на местопроизшествие има наличие на дактилоскопни следи, но те не са годни за идентификация.

Назначена е и изготвена съдебно-медицинска експертиза, видно от заключението на която на В.И. са причинени разкъсна-контузна рана и кръвонасядане в областта на лицето.

В хода на разследването било установено, че извършител на деянието е подсъдимият К..

Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от събраните в съдебно заседание доказателства, посредством приложените по досъдебно производство № Д-1014/2016г. по описа на РП-Плевен писмени доказателствени средства и чрез писмените заключения по извършените съдебномедицинска, извършеното разпознаване на лица приобщени към доказателствения материал, чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК. Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Ето защо и с оглед на установената в хода на съкратеното съдебно следствие фактическа обстановка и при отчитане на заложеното в чл.373, ал.3 от НПК, съдът прие за доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъдимия И.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението “грабеж” по смисъла на НК, описано в обвинителния акт, за което е предаден на съд. Подобно престъпление може да бъде извършено само с пряк умисъл, като освен него законът изисква деецът да действа с намерение противозаконно да присвои вещите –обстоятелства, които са налице предвид конкретните негови действия.

       Смекчаващо отговорността обстоятелство за подсъдимия И.К. се явява доброто му процесуално поведение, оказаното съдействие на съда за разкриване на обективната истина, направените самопризнания, тежкото му социално положение.

         Отегчаващо отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия К. са високата обществена опасност на деянието, както и предишното му осъждане, което по никакъв начин не е повлияло върху личността му.

Причини за извършване на престъплението се явяват ниското правно съзнание и стремежа за облагодетелстване по неправомерен начин.

Преценявайки по реда на чл.54 от НК степента на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, съдът счита, че наказанието на подсъдимия И.М.К., следва да се определи в пределите на предвиденото в закона за съответното престъпление. Същевременно съдът намира, че предишното осъждане на К. не е оказало необходимото превъзпитателно въздействие върху него, поради което целите на наказанието визирани в чл.36 от НК и най-вече главната от тях, да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, налагат определяне на наказание между минимума и средата на предвидено в Наказателния кодекс за извършеното престъпление, а именно – три години и шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл.58а, ал.1 от НК намалява така определеното наказание с една трета и му налага наказание две години и четири месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в Затвор.

Следва на основание чл.59, ал.1 от НК да бъде приспаднато времето, през което по отношение на подсъдимия И.К. е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 23.05.2016г. до влизане в сила на присъдата.

         На основание чл.68, ал.1 от НК следва да бъде приведено в изпълнение наказанието по НОХД№ 1024/2016г. по описа на РС-Плевен в размер на една година и осем месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим в Затвор.

         Безспорно е установено по делото авторството на противоправното деяние, причинената вреда и причинната връзка помежду им.

Предвид изхода на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият И.М.К., следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР- Плевен направените съдебно-деловодни разноски общо в размер на 82.55 лева.  

С оглед изложеното съдът постанови присъдата си.

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: