№ 39795
гр. С., 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110142112 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищецът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД е предявил срещу ответника ЗАД
„ДаллБогг: Живот и здраве“ АД иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането
за осъждането на ответника да заплати сумата от 470, 42 лв., представляваща остатък от
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № .............., за причинени вреди
на МПС марка „..............“ с peг. № .............. в резултат на ПТП настъпило на 16.09.2024 г., в
гр. С., на Т-образно кръстовище между ул. „................“ и ул. „...............“, по вина на водач на
МПС „......................“ с рег.№ ................, за който е имало сключена задължителна застраховка
“Гражданска отговорност" с ответното дружество, заедно със законната лихва върху
главницата от датата на завеждане исковата молба (30.07.2025 г.) до окончателното й
изплащане.
Ищецът твърди, че на 16.09.2024 г., на Т-образно кръстовище между ул. „................“ и
ул. „...............“ е било реализирано ПТП между л.а. „..............“ с peг. № .............. и МПС
„......................“ с рег.№ ................, като вина за настъпването му имал водачът на МПС
„......................“ с рег.№ ................, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при
ответното дружество. По отношение на л.а. „..............“ с peг. № .............. към датата на
произшествието имало валидно сключен договор за застраховка „Каско“, като ищецът
заплатил застрахователно обезщетение в размер на 6298, 58 лв. с вкл. ликвидационни
разноски в размер на 15 лв. След покана ответното дружество изплатило сума в размер на
5828, 16 лв., но не заплатило остатъка в размер на 470, 72 лв.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва, че виновен за настъпилото ПТП е
водачът на МПС „......................“ с рег.№ ................, тъй като водачът на „..............“ с peг. №
.............. е нарушил разпоредбата на чл. 95 ППЗДвП и именно това е причината за
настъпване на произшествието. При условията на евентуалност твърди, че е било налице и
съпричиняване. Оспорва иска и по размер, като поддържа, че претеднираната сума не
отговаря на действителната стойност на причинените вреди. Моли за отхвърлянето на иска
и присъждането на сторените по делото разноски.
По доказателствената тежест
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на
договора за имуществено застраховане вследствие виновно и противоправно поведение на
лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника към датата на ПТП,
1
е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
По предявения иск за обезщетение за забава в тежест на ищеца е да установи
поставянето на ответника в забава чрез получаване на покана и размера на обезщетението.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
вземането на ищеца чрез плащане, както и възраженията си, че инцидентът е настъпил по
вина на застрахования при ищеца водач.
С оглед становищата на страните за безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че МПС „......................“ с рег.№ ................ е било застраховано по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, валидна към 16.09.2024 г.; че
по отношение на л.а. „..............“ с peг. № .............. е имало налице сключен договор за
имуществено застраховане с ищеца; че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по
договора за имуществено застраховане в размер на 6283, 58 лв., както и че ответното
дружество е заплатило на ищеца регресно вземане във връзка с процесното произшествие
преди подаване на исковата молба в размер на 5828, 16 лв.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора, както и да бъдат
събрани поисканите от страните гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел при
режим на призоваване.
Следва да се допусне поисканата от страните съдебно-автотехническа експертиза.
Предвид отделените по-горе за безспорни обстоятелства и изричното признание от
страна на ответника, съдържащо се в отговора на исковата молба, не е необходимо да бъде
допускана поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, както и да бъде уважавано
искането му по чл. 190 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2025 г. от
14.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните следните обстоятелства: че МПС „......................“ с рег.№ ................
е било застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответника, валидна към 16.09.2024 г.; че по отношение на л.а. „..............“ с peг. № .............. е
имало налице сключен договор за имуществено застраховане с ищеца; че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение по договора за имуществено застраховане в размер на 6283, 58
лв., както и че ответното дружество е заплатило на ищеца регресно вземане във връзка с
процесното произшествие преди подаване на исковата молба в размер на 5828, 16 лв.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване – К. К. М., ЕГН **********, с тел. ....................,
който да бъде призован след представяне на доказателство за внесен депозит в размер на 50
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справка за постоянен и настоящ адрес, както и справка за
работодател на свидетеля К. К. М., ЕГН **********, с тел. ...................., като свидетелят
бъде призован на адресите съобразно справките, по месторабота, както и на известния
по делото телефонен номер, за което да се извърши надлежно отбелязване по делото.
2
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – С. П. П., дата на раждане 22.05.1980 г., с
адрес: фирма „..................“, гр. С., жк ................., който да бъде призован след представяне на
доказателство за внесен депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен
срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за свидетеля С. П. П., дата на раждане 22.05.1980 г., като
се търси съвпадение по три имена и дата на раждане, като след снабдяване с ЕГН, ДА СЕ
ИЗГОТВЯТ и справки за постоянен и настоящ адрес, както и за работодател, и свидетелят
бъде призован на адресите съобразно справките, по месторабота, както и на известния
по делото телефонен номер, за което да се извърши надлежно отбелязване по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на общо 800 лв., вносими
поравно от страните в размер на по 400 лв. всяка, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., който да бъде
уведомен за поставените задачи след постъпване на доказателства за внасяне на определения
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, както и искането му по чл. 190 ГПК.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3