Присъда по дело №60/2022 на Районен съд - Русе

МОТИВИ ПО ПРИСЪДА ПО НОХД№ 60/2022г., РРС,
четвърти наказателен състав

Русенската Районна прокуратура е обвинила Д.С.Ц. в това, че на 22.08.2021г. в
гр. Русе е намерил чужди движими вещи – 1 брой мобилен телефон марка „Samsung
Galaxy“, модел „S10“, с IMEI: 351910108915807 и силиконов гръб /кейс/, на обща стойност
305,00 /триста и пет/ лева, собственост на Т.Б.А. и в продължение на една седмица не
съобщил за нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил - престъпление по
чл.207 ал.1 от НК.
Русенската Районна прокуратура поддържа обвинението.
Производството по делото е по общия ред.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият Д.С.Ц., ЕГН **********, роден на 28.06.1977г. в гр. Русе, български
гражданин, със завършено средно образование, неженен, работи, неосъждан.
Св. Т.Б.А. притежавал мобилен телефон марка „Samsung“, модел „S10“ с IMEI:
351910108915807 с поставен на него черен на цвят силиконов гръб и ги ползвал. На
16.08.2021г., около 08.00 часа, св. Т.А. излязъл от дома си и отишъл до паркинг в кв.
„Чародейка“ в гр. Русе, където оставил личния си автомобил и взел служебен автомобил, с
който отишъл на работа. Приключил работа около 13.30ч. и отново се върнал на паркинга, за
да вземе личния си автомобил. Докато управлявал служебния автомобил по улиците на гр.
Русе към паркинга ползвал мобилния телефон. След като оставил служебния автомобил на
паркинга се качил в личния си автомобил и потърсил телефона си, но не го открил. От
телефона на баща си набрал своя телефонен номер, като се чувал сигнал свободно. Върнал
се паркинга и разговарял с охранителя – св. Х.Р.И., на когото обяснил за липсата на
мобилния си телефон, като отново набрал своя номер, но телефона бил изключен. С оглед
случилото се св. Т.А. подал заявление в полицията, а впоследствие било образувано и
настоящото досъдебно производство. На 22.08.2021г. подс. Д.С.Ц. се прибирал от работа,
като управлявал лек автомобил по ул. „Филип Станиславов“, кв. „Чародейка“ в гр. Русе.
Движейки се по улицата забелязал горепосочения мобилен телефон, който бил на пътното
платно. Отбил от пътя и взел мобилния телефон. Въпреки, че разбрал, че телефонът бил
загубен от някого той решил да го задържи за себе си. В изпълнение на това решение го взел
ведно със СИМ картата и силиконовия гръб и ги отнесъл със себе си. На 22.08.2021 г.,
поставил в него СИМ карта с номер **********, която била издадена и регистрирана на
името на св. А.П.Т. и го ползвал като свой. След като пробвал телефона, подс. Ц. се
свързал със св. Н. Ю.Й.. Показал му мобилния телефон, като му споделил, че го е намерил и
поискал мнение колко ще струва ремонта му. На 27.08.2021г. подс. Ц. поставил в телефона
СИМ карта с номер **********, която била издадена и регистрирана на негово име и
продължил да го ползва.
От проведените оперативно–издирвателни мероприятия от органите на полицията и
анализа на приложените по делото справки от мобилните оператори бил установен подс. Ц.,
който в писмените си обяснения дадени пред св.В.Р.Ц. – служител на Второ РУ при ОД на
МВР – Русе признал, че намерил горепосочения мобилен телефон и го ползвал като свой.
В хода на разследването мобилен телефон марка „Samsung“, модел „S10“ с IMEI:
351910108915807 с поставен на него черен на цвят силиконов гръб не били установени и не
1

били върнати на пострадалия.
По време на разследването била изготвена съдебно ценова-икономическа експертиза.
От заключението на експертизата се установява, че стойността на мобилен телефон марка
„Samsung“, модел „S10“ с IMEI: 351910108915807 с поставен на него черен на цвят
силиконов гръб е 305 лева.
Така с деянието си подсъдимият Д.С.Ц. осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.207, ал.1 от НК - на 22.08.2021г. в гр. Русе е
намерил чужди движими вещи – 1 брой мобилен телефон марка „Samsung Galaxy“, модел
„S10“, с IMEI: 351910108915807 и силиконов гръб /кейс/, на обща стойност 305,00 /триста и
пет/ лева, собственост на Т.Б.А. и в продължение на една седмица не съобщил за нея на
собственика, на властта или на този, който я е загубил.
Изпълнителното деяние било извършено от подсъдимия чрез действие, изразяващо се
в намирането на чужда движима вещ и не съобщаване за нея на собственика, на властта или
на този, който я е загубил, както и установяване на трайна фактическа власт по отношение
на същата от него.
От субективна страна подсъдимият осъществил състава на престъплението при пряк
умисъл като форма на вината по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Той бил пълнолетен,
психически здрав и разбирал свойството и значението на извършваното от него и могъл да
ръководи постъпките си съобразно осъзнатото им свойство и значение. Към момента на
деянието подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние -
предвиждал как неговото противоправно поведение се отразява върху заобикалящата го
действителност и как я променя и искал настъпването на тези общественоопасни
последици, като насочил своето поведение, с оглед тяхното настъпване. Подсъдимият знаел,
че вещите, които намерил са чужди, че трябва да съобщи за тях на собственика, на властта
или на този, който я е загубил и той няма каквото и да било правно основание да ги
придобие, владее или държи същите, но въпреки това прекъснал фактическата власт върху
вещите на досегашния им собственик и владелец и установил своя такава.
Разпитан в качеството на обвиняем Ц. се признава за виновен и дава обяснения по
случая, които частично кореспондират с останалите доказателства по делото. Основното
възражение на подс.Ц., че телефонът всъщност е бил на „парчета“ когато го е намерил, т.е.
вещта е негодна за употреба не може да бъде споделено, защото видно от представените
разпечатки от мобилен оператор със същия са проведени няколко разговора,
непосредствено след намирането му.
Освен от неговите обяснения, така изложената фактическа обстановка се установява
от свидетелските показания на свидетелите Т.Б.А., В.Р.Ц., А.П.Т. и Н. Ю.Й., свидетелство
за съдимост, автобиография, декларация по ЗСГ на подсъдимия.
Съдът отчита, като смекчаващи отговорността обстоятелства направеното признание и
изразеното съжаление. Съдът не отчита отегчаващи отговорността обстоятелства. Въз основа
на тези обстоятелства и предвид имотното състояние, декларираните доходи и семейните
задължения, съдът намира, че наказанието по отношение на подс.Ц. следва да бъде
ориентирано между минимума и средата на предвиденото в закона наказание „глоба“ (при
граници от 100 до 300 лв.) – „глоба“ в размер на 150 лв.
Подсъдимият следва да заплати направените по делото разноски.
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.
2

Районен съдия:
3

Номер на акта:	63
Дата:	17 май 2022 г. (в сила от 2 юни 2022 г.)
Съдия:	Венцислав Димитров Василев

Дело:	20224520200060
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 януари 2022 г.

Присъда по дело №60/2022 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите