ПРОТОКОЛ
№ 96
гр. Г.Т., 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и първи юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Димитричка Й. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело
№ 20213220100268 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищец П. Н. К. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично,
представлява се адвокат Е.Н. от АК – Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди и
от адвокат И.Р. от АК – Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес;
Ответник Н. Г. Т. – редовно уведомена чрез адвокат Н.В., явява се лично, представлява
се от адвокат Н.В. от АК – Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди;
Свидетел Б. Ив. Б. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Адвокат Н. – Да се даде ход на делото.
Адвокат Р. – Да се даде ход на делото.
Адвокат В. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: в предходно съдебно заседание е приет доклада по делото и са
допуснати свидетели на страните, при режим водене и един свидетел при режим на
призоваване.
Адвокат Н. – Господин съдия, имаме изменение на обстоятелствата по отношение на
допуснатите ни свидетели, тъй като има починало лице. Правим искане за изменение на
свидетелите като вместо свидетелите: Л.К. и И.Д.Я. моля, да бъдат допуснати до разпит
свидетелите: С.А.П. и А.И.И. за същите обстоятелства, по които сме представили с исковата
молба.
1
Адвокат В. – Предвид обстоятелството, че свидетелите ще доказват едни и същи
обстоятелства не виждам основания за разпит на пет свидетели.
Адвокат Р. – Има вече допуснати петима свидетели, възнамеряваме да се ползваме от
показанията им.
Съдът приема замяна на свидетелите: заличава от списъка свидетелите: Л.К. и И.Д.Я..
Допуска до разпит в днешно съдебно заседание свидетелите: С.А.П. и А.И.И.
Съдът пристъпва към разпит на явилите се свидетели, снема самоличността им след
справка с данните от личните им документи.
Свидетел З.М.Ч. – родена на ***, с ЕГН **********.
Свидетел Ч. – Познавам страните по делото. От ищцата купувах къщата. Не ми е
близка приятелка. Ответницата е дъщеря на леля ми, моя първа братовчедка. Желая да дам
обяснения.
Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл. 290 от НК и тя обеща да
говори само истината.
Адвокат Р. – Какви точно отношения сте имали с П.К., по повод на какво?
С П. отношението ми беше във връзка със закупуване на имот в с. П. и по тази
причина се срещнах. П. е собственичка на имот в с. П., който аз щях да закупувам. С П.
първо говорихме по телефона, после се срещнахме, дъщеря ми беше още жива, лека й пръст
– тя почина, къщата специално я купувах за дъщеря ми. С П. се уговорихме да сключим
предварителен договор във връзка със закупуването на имота, за да се чувстваме и двете по-
добре. Срещнахме се, в гр. Д., направихме предварителния договор и по него аз трябваше да
й дам сума за къщата, като се уговорихме за сумата от 10 000 лв.
Адвокат Р. – Тази сума от 10 000 лв. наведнъж и я заплатихте или наведнъж?
Адвокат В. – Тъй като чл. 164 забранява доказването на суми над 5 000 лв. със
свидетели, и в молбата за допускане на свидетели беше декларирано, че тези въпроси няма
да бъдат разисквани, а в момента точно с това се занимаваме, ще Ви да допускате такива
въпроси да бъдат задавани.
Адвокат Р. – Това са параметрите на предварителния договор, още със завеждане на
исковата молба сме преценили и сме узнали, че измамата по чл. 29 няма нищо общо със
държанието на нотариалния акт, като обективиращ договор. Така че по никакъв начин не
нарушаваме забраната на ГПК. Това са параметрите на предварителния договор, а не на
окончателния и колегата е наясно с това. Освен това ние разполагаме и с писмени
доказателства за тази сума, така че възражението не е основателно.
Начина по който са платени сумите, разсроченото плащане на сумите се явява и
основание да се установи механизма на плащането, а не установяване на размера на сумата.
Адвокат Р. – Тази сума от 10 х. лв. как я платихте? Как се договорихте и как се случиха
на практика нещата?
Свидетел Ч. – Първата сума 5 х. лв. я платих като капаро. Когато леля ми Р. си дойде
2
от Г. в тежко здравословно състояние. Аз я взех при мен да живее, тъй като дъщеря й отказа
да я вземе. Помолих П. да ми даде предварително ключовете за имота, тъй като имота, тъй
като исках да настаня живее леля ми и нейния приятел да живеят там в имота. Те нямаше
къде да живеят на друго място, за времето докато установим П. да ми даде ключовете те
живееха при майка ми и брат ми на село. Седмица след договорката с П. отидохме при нея,
взехме ключовете, тя имаше свои неща в имота, които трябваше да си прибере. Най-
услужливо ми даде ключовете. После отидох там, направих проверка на къщата къде какво
има. Оправих едната стая да бъде що-годе годна за живеене, за да живеят там леля ми и
приятеля й. След трябваше да платя следващата сума от 4 х. лв. това април месец, на
следващата година, но понеже дъщеря ми почина 2017 г., аз говорих с П., казах й, жената се
съгласи, каза такъв огън ти гори на главата, не се притеснявай и затова проточихме
плащането на четирите хиляди лева. Тва стана, сега точно годината не мога да се сетя,
мисля че, през 2018 г., но мина доста време. Дадох на П. 4000 лв. и уговорката ни беше
последните 1000 лв. да ги дам при сделката пред нотариуса, когато ще прехвърляме имота.
Когато отидохме при нотариуса, колата ми не работеше, а се наложи с леля ми с нейната
кола да отида. Тя ми предложи да дойде с мен да бъде като свидетел, за това че аз давам
пари на продавачката. Нотариуса взе двете ни лични карти, започна да описва каквото е
необходимо и в един момент разбра, че земята се води общинска, а П. има документ за
собственост от 1949 година, че е закупена и помоли да спрем сделката, за да може да си
оправи документите продавачката. Той обясни, че ако не се оправи собствеността все едно
купувате само къщата, без земята. Затова отложихме сделката, П. да се снабди с този
документ. Но в този момент се оказа, че в общината правят ремонт и документите са
запечатани някъде в мазата. Минаха три-четири месеца докато се оправят документите и
2018 г. вече П. се е снабдила с документите, звънила ми е, но аз за съжаление нямах телефон
и не е могла да се свърже с мен, но е звънила на леля и я помолила да се свърже с мен, за да
ми каже, че следващата седмица иска да финализираме сделката. На седми март леля ми
решава да отиде с приятеля си при П. и да й каже, че е говорила с мен да се прехвърли
къщата на нея, защото аз водя дело за права над внучката си с биологичния й баща, беше
много трудно. Но това е лъжа, понеже аз си бях в къщи, дори не бях и на работа на седми
март. На осми март тя – леля ми Р. дойде при мен и ми поднесе едно цветенце и ми честити
осми март. Пожела ми все такъв късмет да имам и ми каза ми, че иска да й дам всички
нейни документи, които бяха у мен за нейното здравословно състояние, тъй като всичко за
нейното здравословно състояние водех само аз, понеже работя в болницата познавам много
доктори. Аз я попитах защо? Отговори ми: „стига съм занимавала теб, вече се чувствам
добре, вече с всичко сама ще се оправям.“ Аз й дадох тези к.документи, които трябваше,
защото този ден трябваше да вадят протокол. Излязох дори с нея, отидохме при докторката
за протокола. Когато ми се обади П. по телефона, за да ме попита доволна ли съм от
сделката тогава от нея разбрах, че къщата е прехвърлена на леля ми. Аз я попитах каква
сделка. Ами как така, нали си казала да прехвърля къщата на леля ти. Аз се разплаках,
останах потресена, тъй като аз не съм говорила за никаква сделка с леля ми за имота. П.
също се уплаши и ми изчакай малко, затвори ми и след известно време ми се обади и ми
3
каза: „боже З., съжалявам, леля ти те е измамила, но е измамила и мен.“ Разказа ми по
телефона, че леля ми я извикала сутринта рано да отидат да прехвърлят имота, тъй като й
казала, че този имот аз съм решила, той като нямам време и съм заета с делото, тя да го
прехвърли сета на нея, а после тя ще ми го прехвърли на мен. Като довод й казала, че аз съм
на дело в него ден и телефона ми е изключен и няма да имам връзка с тях. Защото П. се е
опитвала да ми звъни, но Р. й казала: няма смисъл да й звъниш, тя е с изключен телефон и
на дело в Д.. Всичкото обзавеждане в къщата абсолютно е моя собственост. Аз я поддържах
къщата. Р., тя си беше болна, осем месеца ходи на химиотерапия. Оправих я да си взема
пенсия. След това на юли месец трябваше да си получи пенсията и тя реши на трети юли да
си заминат за Г., защото се чувствала добре. Взе си рецепти, които искаше да представя на
някого в Г., на работодателя или на доктора нямам представа там и с приятеля си заминаха в
Г.. На 3.7.2017 г. заминаха за Г.. След като тя си замина аз си бях в имота, дори бях й
оставила 50 лв. да плати водата, а август месец като мина инкасатора ме попита, защо не е
платена водата и аз втори път я платих. Абсолютно всичко за: ток, вода, интернет аз съм ги
плащала и си пазих документите, защото имотът беше все още на П.. От къде да знам, че
леля ми ще постъпи така с мен. Аз й платих дори здравните осигуровки, за което имам също
доказателства, защото тя нямаше пари. Тя се върна с едни 700 лв. Дойде си болна от ***.
Ходих при мой доктор във В.а, за да направи екип да я оперира, за да се получи добре. Аз
ходих при нея да я видя за операцията и лично присъствах на операцията, защото се
притеснявах, все пак е на майка ми сестра. Всичко мина добре, след това проведе лечение с
химиотерапия за 8 месеца. За тези химиотерапии пак аз съм й давала парите, дори съм й
давала парите за лечението пред хора, които са станали случайни свидетели, тъй като жената
нямаше никакви средства. И вече реших април месец да й подам документите за пенсия по
здравословни причини и така се получиха нещата. И когато те си заминаха, аз си останах в
имота. За съжаление същия месец в който те си заминаха, почина дъщеря ми при
катастрофа. Аз и съобщих по телефона какво сее случило, тя каза, че много съжалява, че ще
направят всичко възможно да си дойдат, но не знае кога, за да ми помагат да отглеждам
внучката си, която тогава беше на 5 години. Юли, август, септември и октомври те си бяха в
Г. и в края на октомври си дойдоха в България при мен и кат тя заяви, че ще живеят при мен
и ще ми помага да гледам детето.
Адвокат Р. - А да знаете да е продавала имот в с. Ч.?
Свидетел Ч. - В с. Ч., доколкото знам, са имотите на Тошо Андреев, т.е. човекът с
когото тя живее и той казал, че има имоти за продаване, но като проверихме с човек, който
се занимава със земеделски земи, се оказа, че всичко е прехвърлено на неговите синове. Има
само една къща, която е оспорвана от наследници.
Адвокат Н. – След като разбрахте за това, че П. е прехвърлила имота на Р. Вие
потърсихте ли обяснения от леля си?
Свидетел Ч. – След като П. е прехвърлила имота, на 8-ми март леля ми дойде ми при
мен да ми честити и не съм предполагала какво се е случило и когато разбрах от П., тя П. се
е карала с тях по телефона, тогава тя и нейния приятел са решили да дойдат да говорят с
4
мен, но аз не ги приех. И имам свидетели за това, че са влизал в къщата ми. Попитах я как
можа, какво те накара така да постъпиш с мен? Ми отговори: „Ами гледай си работата. Сега
вече в тази къща аз командвам, а ти ще изпълняваш.“ Това е което съм говорила с леля ми.
Част от мебелите ми ги върнаха, половината ми неща в къщата и не ми ги дават. Там имам
от три имота неща. От моя имот, от имота на баща ми, който 2016 г. почина, от детската
стая на внучката ми в апартамента, в който живееше дъщеря ми.
Адвокат Р. – Да сте чували Р. да е постъпвала по подобен начин с други хора?
Свидетел Ч. – От селото идваха хора да искат пари от мен, защото е искала пари от тях
да ги търся от мен.
Адвокат В. – Водили ли сте с леля си или братовчедка си някакви дела?
Свидетел Ч. – С леля ми освен това дело първото, което водихме за същия този имот,
но тогава разбрах, че нищо не е правилно подадено в съда, за да се води делото. Водих дело
за този имот. На първа инстанция спечелих делото, на втора инстанция го загубих. Крайния
резултат има си решение. При подписване на предварителния договор за покупко-продажба
на този имот бяхме двете с П., отидохме и го сключихме при мой нотариус в гр. Д..
Адвокат В. – При предаване на суми в течение на времето Р. присъствала ли е?
Свидетел Ч. – Като предавах първата сума, предния ден ми одариха колата и накарах
Р. да дойде с мен. Втория случай имах уговорка с П., аз бях на работа в болницата, П. дойде
с мъжа си пред болницата, аз й дадох парите и 1000 лв. ги дадох пред нотариуса.
Ответник Т. – Времето, когато Р. беше болна, паричките от къде идваха, за да я
лекуваш?
Свидетел Ч. – Парите които съм давала за Р., имам свидетели за това, че съм ги
изработвала и съм ги плащала.
Ответник Т. – Да са пращали за Р. пари от чужбина?
Свидетел Ч. – Имам получени някъде около, не мога да кажа точно сумата, минимални
суми, едната беше 120 евро.
Ответник Т. – Ти как поддържа имота в с. П.?
Свидетел Ч. – Аз работя в болницата на график, по този график аз 15 дни работя и 15
дни почивам. Когато почивам ходя на село при тях, нося им храна и си поддържам
градината. Сама си лепих тапети, мазах и правих всичко необходимо за ремонта на имота.
Ищец К. – Искам да попитам З., дали си спомня деня, когато успяхме вече да се
свържем, понеже е бил блокиран, и аз й казах за прехвърлянето на къщата, спомня ли си
какво й обясних? Какво ми каза леля й. Да пресъздаде разговора, който аз проведох с Р., за
парите, защото аз бях много разстроена и крещях и плаках.
Свидетел Ч. – Те са се скарали по телефона и П. й казала защо З. не знае, че си
прехвърлила имота на себе си? Тя казала: „така искам, ами хайде стига, ще и дам едни 5 х.
лв. и да млъква“ П. й казала „как ще й дадеш 5 х.лв. жената ми даде 10 х. лв?“ Тя й
отговорила: „Не ме интересува, аз съм взела имот за 5 х. лв.“
5
Ищец К. – Спомняш ли са какво ти казах на третия ден след сделката при нотариуса?
Свидетел Ч. – П. е ходила при нотариуса и той й казал, че не може да върне вече
делото обратно, тъй като си имало определени закони, по които се работи и се спазват. Не
може да се развали сделката.
Адвокат В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат Р. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат Н. – Нямам въпроси към свидетеля
Съдът няма въпроси към свидетеля и със съгласието на страните освобождава
свидетеля от съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Б.Б. – с известна за съда самоличност.
Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща
да говори само истината.
Адвокат В. – Спомняте ли си за сделка между П. Н. К. и Р. АЛ. Д. за имот в с. П..
Свидетел Б. – Не си спомням.
Адвокат В. – Моля съдът да предяви преписката по НА на свидетеля.
Съдът предявява нотариалната преписка на свидетеля.
Свидетел Б. – Явно при мен е изповядвана сделката.
Адвокат В. – Ваш НА, спомняте ли си да сте имали проблеми по сделката, или натиск?
Свидетел Б. – Не мога да си спомня, защото и не трябва да ги помня.
Адвокат В. – Да ви припомня, бяхте разпитван по друго дело там дадохте показания.
Имали сте сделка март 2017 г.
Свидетел Б. – Не си спомням. Ако на вас ви върши работата, каквото съм казал, просто
не си спомням. Адвокат В. – Имали ли сте сделка март месец на която някой да е оказвал
натиск върху другата страна?
Свидетел Б. – Освен че не спомням, това което се случва го отразявам в Нотариалния
акт, проверявам и не правя компромиси.
Адвокат Р. – Ние съдържанието в формата на акта не оспорваме.
Имам единствено един въпрос: Помните ли по повод на тази сделка първоначално да е
идвала П. с жена, която се е легитимирала като купувач, а после след 6 месеца сделката да е
сключена с друг купувач?
Свидетел Б. – Това освен, че не ги помня, дори се старая да не ги помня, каквото е
необходимо го отразявам в нотариалния акт.
Адвокат В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат Р. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат Н. – Нямам въпроси към свидетеля
Съдът няма въпроси към свидетеля и със съгласието на страните освобождава
6
свидетеля от съдебната зала.
Свидетел С.А.П. – р***, с ЕГН **********.
Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща
да говори само истината.
Свидетел Петрова – Познавам З. от болницата. Аз се грижех за майката на ответницата.
Аз съм болногледач, придружител на болни и ме викат в повечето отделения на болницата
да гледам болни. Може би преди 5 години в първо вътрешно отделение се запознах със З. и
от дума на дума, защо е в траур тя сподели, че дъщеричката й починала, която днес има
рожден ден, и ми разкажа историята на живота си, която е стресираща. Че си купила къща,
че е прибрала леля си, защото децата й не са я искали и леля й взела къщата. Приятелка ми е
и когато ходя в отделението я питам какво става. Миналата година ми се обажда дъщерята
на Р. за придружител на майка й. Бях там и гледах Р. - майката на ответницата. По време на
пандемия сме сами в стаята, стоя на прозореца, който гледа срещу кофите за смет, всички
санитарки по едно и също време си хвърлят чувалите за смет и видях една санитарка Мария,
поздравих я, казах й, че съм в „онкото“ и гледам една жена. Тя ме попита от с. Д. ли е и как
се казва. Отговорих й. Попита ме Р. ли се казва и след като й отговорих, тя ми каза че това е
на З. леля й. Тогава видях Р., че беше с насълзени очи, а ние ги успокояваме, тя ме попита
познаваш ли З.. Отговорих й че я познавам и тя ме помоли да й се обадя. Защо я попитах аз,
а тя се разплака и ми каза, дали ще иска да ми прости. Защо, има ли за какво? Излъгах ги,
излъгах всички. Аз знам, че излъгах З., обади й се, обади й се! Успокой се, й казах, няма
непоправими неща, може да се оправят нещата, ако й върнеш къщата. Ама дъщеря ми няма
да ме погледне. Просто кажи на дъщеричката си, нали З. е купила къщата, твои ли са парите
или на З.? На З.. Настояваше и вдигнах телефона и се обадих на З.. Тя ми каза, че знае, че е
там. Казах й, че иска да й простиш. Моята прошка няма да я върне, тя взема покрива на едно
сираче. Това беше всичко, повече не й се обадих.
Адвокат В. – Колко време беше в това отделение Р.?
Свидетел Петрова – Аз бях три дни. Не знам кога е починала.
Ответник Т. – Точно колко дни беше при майка ми?
Свидетел Петрова – Може и повече да са били. Вие отидохте да си правите доматите,
нали така беше.
Кога се случи това гледане
Свидетел Петрова – Това гледане се случи миналото лято, щом домати са се правили.
Госпожата – посочва ответницата Т. – каза, ще отида да си прибера доматите, от този род.
Кога разбрахте че е починала Р.?
Свидетел Петрова – Въобще не съм разбрала. След няколко месеца като съм била в
отделението, по време на пандемията ходя рядко. За мен е чужд човек.
Адвокат Р. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат Н. – Нямам въпроси към свидетеля.
7
Адвокат В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът няма въпроси към свидетеля и със съгласието на страните освобождава
свидетеля от съдебната зала.
Свидетел М.И. – ***, с ЕГН **********.
Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл. 290 от НК и тя обеща да
говори само истината.
Свидетел И. – Познавам и двете страни, ние сме братовчедки, Р. ми беше леля, и
идваше често в къщи, защото майка ми беше пострадала от една катастрофа, и леля ми
идваше често да я вижда. Като дойдеше в къщи, е казвала: „мен вече няма кой да ме гледа.“
А кака Н.? „Ние се поскарахме.“ След време Р. дойде с приятеля си да се похвали, че си
купили кола „Меган“. Каза: „дойдох да видя децата.“ След време се срещнахме в Д., пред
стария Д., каза ми: ела да те почерпя. Почерпи ме едно кафе и кола, защото имала една
хубава новина. Сигурно си се сдобрила с Н.? Каза „З. вече няма къща. Като има будали, така
става. Не е важно кой я купува, важно е на кого е записана.“ Аз помагах на З. да носим
мебели в с. П.. Знам че З. я поддържаше, три-четири пъти съм ходила. Тя се грижеше за леля
Р., тя поддържаше къщата.
Адвокат В. – Казахте, че три-четири пъти сте ходила в с. П.?
Свидетел И. – Ние постоянно държахме връзка, а и от дома ни пращаха в болницата,
ние също бяхме дневна смяна, нощна смяна и два дни почивахме. От болницата го знам, че
така са смените, защото там щях да работя, но после си останах в дома в с. Опанец.
Адвокат Р. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат Н. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът няма въпроси към свидетеля и със съгласието на страните освобождава
свидетеля от съдебната зала.
Свидетел А.И.И. – ***, с ЕГН **********.
Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл. 290 от НК и тя обеща да
говори само истината.
Свидетел Илиева – Познавам дъщерята на Р., ние я знаем Р.. Тя беше от село, после
замина в Г.. На едно погребение дойдоха със З., Р. е леля на З.. Един ден Р. отиваше в
някаква съседка и ми, че била в Г., че З. купила на Никола - казака къщата и ще я гледа,
защото била оперирана. Виждах, З. идва там, правиха компоти, градината поддържаха
заедно, бяха заедно. После З. се изгуби и после Р. замина в Г.. След време един съсед
„В.ата“ ми се оплака, че Р. го молила да й даде 400 лв. назаем, той й дал, но не му ги
върнала, но помоли да не казвам на децата му, че ще му се карат. Като си поискал парите, тя
му казала: „Ти за едни 400 лв. ли си? Тогава се чу, че къщата З. я купила. Чухме, като замина
в Г., че уж къщата била преписана на Р.. Аз съм леля на П., на първа братовчедка е дъщеря,
и като дойде един път взе да реве: „Р. ме измами и ме накара да разпиша, а после З. остана
8
без къща.“ Едни такива работи, аз й казах: защо се хвана, по-добре на цигани да беше я
продала. С Р. не съм говорила.
Адвокат Р. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат Н. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът няма въпроси към свидетеля и със съгласието на страните освобождава
свидетеля от съдебната зала.
Свидетел И.П.И. – роден ***, с ЕГН **********.
Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща
да говори само истината.
Свидетел Иванов – Познавам страните. З. е майка на момичето, с което живеех, но
почина през 2018 г., познавам и Р. и Н.. П.К. не я познавам. От това, което знам, З. изтегли
кредит да купи къщата, след което даде парите на продавачката, но него ден не стана
прехвърлянето. Последствие Р. отиде и си прехвърли къщата на свое име. Това го знам от Р.,
тя ми звънна по телефона и ми каза, че е прехвърлила къщата на себе си. Иво, леля, аз
прехвърлих къщата на мое име зад гърба на З., защото ще ме изхвърли от къщата. Аз й
казах: „ти се прибра от Г., тя ти плати здравните осигуровки и ти помагаше, и какви са тези
отношения сега? Но не сме влизали в повече подробности. Приживе на М., майка й З. си
ходеше в болницата, а леля Р. живееше с един Т. бяха там в къщата. З. ходеше в П., после
те пак заминаха за Г. през 2019 г. началото на март беше, но точна дата не зная. Сделката
вече е била извършена, защото Р. вече ми беше казала по телефона, а ние си общувахме,
бяхме като една общност, като цяло. Аз казах на З., но тя вече знаеше за случилото се.
Къщата, която З. купи беше за детето на М. – А.. Внучката на З..
Адвокат В. – З. имала ли е колебания в някакъв момент?
Свидетел Иванов – Тя къщата беше купена още когато М. беше жива. След това
абсолютно не се е разколебавала. За това, че парите са дадени от З. на продавача, не съм
присъствал, но са били дадени преди да е била прехвърлена.
Адвокат Р. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат Н. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът няма въпроси към свидетеля и със съгласието на страните освобождава
свидетеля от съдебната зала.
Свидетел В.Х. Д. – ***, с ЕГН **********.
Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл. 290 от НК и тя обеща да
говори само истината.
Познавам Н., доведена сестра ми е. Желая да дам показания. Зная за закупен имот от Р.,
преди три-четири години. Изтегли си кредит и си го купи. Кредит от банка БНП Париба. Не
знам колко пари е изтеглила. В банка искат гаранции за кредита, но не ми се обадиха.
9
Имота го купи за живеене. Преди това живееше в Г., искаше като дойде тук да има някакъв
имот. Помагали са си някак си. Майка й помагала на З. за сметки. Работехме заедно в Р.
двете с майка и тя като оставаше в квартирата и носеше някои неща. Когато се разболя
майка кака Н. се грижеше за нея. Това се случваше в с. Дончево. Само по телефона се
чувахме. С Р. съм разговаряла по телефона, че е много зле. Мисля, че повече от 20 дни
престояха в болницата.
Адвокат Р. – От къде знаете, че Р. е теглила кредит?
Свидетел Д. – Аз бях с нея. Пътувахме заедно за работа и я чаках пред банката. Каза
ми, че е успяла да изтегли кредит.
Знаете ли че почти по същото време са си закупили автомобил?
Свидетел Д. – Преди това беше.
Адвокат В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат Р. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат Н. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът няма въпроси към свидетеля и със съгласието на страните освобождава
свидетеля от съдебната зала.
Свидетел Д.С.Д. – родена ***, с ЕГН **********.
Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл. 290 от НК и тя обеща да
говори само истината.
Свидетел Д. – Снощи се запознах с Н.. Познавах нейната майка. Аз имах частна фирма
Р.п. ООД – П.. Работя от 1995 г. в частния бизнес с хартиени торби с Р.. Произвеждахме
хартиени торби за Г. и тя работеше там и ни превеждаше. Доста години сме си говорили с
нея. Три пъти е идвала в нашия цех. Тя не работеше при коректни и почтени хора. Тя
работеше в Г., за да си купи съща. Много съжалявам, скоро разбрах, че е починала. Р.
искаше да купи къща, която да препише на дъщеря си и тя да се грижи за нея. Знам, че тя
тегли кредит. Знам, че тя си плати къщата, защото ми се обади и ми се похвали, че е купила
къща. Когато дойде последния път с мъжа, с който живееше, тя почерпи за къщата. Знам, че
тегли кредит. Знам, че къщата трябваше да прехвърли на дъщеря си, но тя нямаше пари и
затова отиде отново при този грък да работи, за да спечели пари, за да може да я прехвърли
на дъщеря си.
Адвокат Н. – Това кога се е случило?
Свидетел Д. – През годините много пъти сме си говорили. Когато тя се прибра преди 4-
5 години тегли кредит, купи са къща и 2020 г., края на лятото отиде отново да работи. Преди
ковид пандемията. От Р. зная тези неща. Тя е идвала и при мен в цеха. Не се познавам с
роднините й. Знам, че имотът е около Д.. Голям кредит е теглила. Точния размер не мога да
кажа, тя с нейната пенсия не можеше, но знам, че имаше да взема много заплати от този
грък. Сигурна съм, че има още заплати да взема. Или от 2008 г. или от 2010 година познавам
Р., тя осъществи контакта между нас.
10
Адвокат Р. – Р. е Боледувала от ***, З. да ви е молила за пари за закупуване на перука
на Р..
Свидетел Д. – Когато моята майка беше болна от *** много хора ни помагаха и когато
разбрах, че Р. е болна *** аз съм й пращала пари, за да може да си помага. Чистосърдечно и
безвъзмездно съм й пращала пари. Два път по 200 лв.
Адвокат В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат Р. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адвокат Н. – Нямам въпроси към свидетеля
Съдът няма въпроси към свидетеля и със съгласието на страните освобождава
свидетеля от съдебната зала.
След разпита на допуснатите свидетели съдът отново запитва за искания по
доказателствата.
Адвокат Н. – Запознати сме с отговора от Районна прокуратура - Д.. Молим да бъде
направено повторно искане да бъдат предоставени в настоящото производство свидетелски
показания на разпитани по въпросната прокурорска преписка свидетели. Предния път се
обосновах и не беше допуснато това искане. Доколкото разбрах, прокуратурата е
разпоредила да посочим конкретни материали, но ние не сме запознати с преписката, за да
може да посочим кои показания. Искаме всички свидетелски показания.
Имаме и едно ново искане по повод свидетелските показания на свидетелите З. Ч. и
В.Х. Д., относно социално имуществения статус на първоначалната ответница Р.Д., моля да
се изиска от ДСП - Г.Т. информация Р. АЛ. Д. била ли е регистрирана в ДСП – Г.Т. като
социално слаба и за какъв период от време.
Адвокат В. – Не се противопоставям. Моля да ми бъде дадена възможност предвид
свидетелските показания на разпитаните днес свидетели, тъй като стана дума, че е водено
дело, да представя решението по делото, което е водено между З. и Р..
Адвокат Р. – Мога в момента да предоставя решението, не се противопоставяме срещу
искането, но е със заличени данни.
Съдът по отношение направените доказателствени искания намира същите за
основателни, допустими, целящи разкриване делото от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направените искания от ищцовата страна, разпорежда да се направи повторно
искане до РП – Д. с което се изискат заверени преписи от всички свидетелски показания по
прокурорска преписка № 430/2021г. на ТО – Г.Т. към районна прокуратура-Д., №
3811/2021г. По повод подадена от З.М.Ч. жалба до Районна прокуратура.
Да се изиска информация от ДСП - Г.Т. Р. АЛ. Д., ЕГН **********, от с. П., била ли е
регистрирана в ДСП – Г.Т. като социално слаба и за какъв период от време.
Да се изиска от гражданско деловодство заверен препис на Решение по гр.д.186/2019г.
и Решение на въззивната инстанция ОС – Д..
11
Съдът счита делото за непопълнено с необходимия доказателствен материал, поради
което
Отлага и насрочва делото за 20.09.2022 г. от 10.00 часа, за която дата и час страните са
уведомени лично в съдебно заседание и чрез процесуалните си представители.
Заседанието приключи в 12.10 часа.
Протоколът е изготвен на 24.06.2022 г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
12