Присъда по дело №364/2020 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 април 2023 г. (в сила от 10 май 2023 г.)
Съдия: Юлита Николова Георгиева Трифонова
Дело: 20201610200364
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

                                               П    Р   И    С    Ъ    Д    А

                                       

                                        ГР.БЕРКОВИЦА  25.04.2023год.

                                          

                                            В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Районен съд гр.Берковица………………….наказателна колегия в публично заседание на 25 април………………………………през две хиляди двадесет и трета година…………………………….в състав :

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЮЛИТА    ГЕОРГИЕВА

                                    

                                                    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

                                                    

                                                      1.С.Д.

                                                      2.Ц.Ц.

 

При секретаря  Н.Георгиева…………………….и в присъствието на прокурора В.Ранова……………………………….като разгледа докладваното от съдията Георгиева………………….НОХД №364 по описа за 2020год……………………………..и след тайно съвещание съдът

 

                                  П   Р   И   С    Ъ    Д    И :

 

             ПРИЗНАВА подсъдимия М.А.А.-род. на *** ***, българин ,български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН  в това ,че за времето от 22,30часа на 15.04.2020год. до 09.00часа на 16.04.2020год. като непълнолетен,но  разбиращ свойството и значението на деянието си и можещ да ръководи постъпките си  в гр.Вършец ,ул.“Иглика“№3 противозаконно отнел чуждо МПС,а именно лек автомобил марка „Форд Мондео” с ДК№ ВР 1286 ВВ от владението на Н.Ц.Н. *** без съгласието на собственика и с намерение да го ползва ,като е последвала повреда на превозното средство и същото било оставено без надзор в землището на с.Стояново,общ.Вършец ,тъй като на път III-162км 32+000 е катастрофирало, поради което и на основание   чл.346 ал.2 т.1 във връзка с чл.346 ал.1 от НК във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК във връзка с чл.55 ал.1 т.2,б.“б“  от НК го ОСЪЖДА  на „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“,което да се изпълни чрез обявяване диспозитива на присъдата на общодостъпно място в сградата на общинска администрация гр.Враца за срок от един месец .

      ОСЪЖДА на основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимия М.А. *** със снета по-горе самоличност и ЕГН да заплати  по сметка на ОД на МВР-Монтана       сумата от 237,00лв. разноски по делото,   както и по сметка на РС Берковица сумата от 45лв. разноски по делото и по 5 лева  държавна такса  за всяка сума при служебно издаване на изпълнителен лист.

 

      Присъдата може да се обжалва или протестира пред ОС-Монтана в 15 дневен срок от днес.

                                                 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ :

                                      

                                              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

                                                                                         1.

                                                                                                                                        

                                                                                                                              2.

 

 

 

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО НОХД № 364/2020г.  НА БРС-II н.с.

 

Районна прокуратура - гр.Берковица е обвинила лицето:

М.А.А.-род. на *** ***, българин ,български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,неосъждан, ЕГН **********   в това ,че за времето от 22,30часа на 15.04.2020год. до 09.00часа на 16.04.2020год. като непълнолетен,но  разбиращ свойството и значението на деянието си и можещ да ръководи постъпките си  в гр.Вършец ,ул.“Иглика“№3 противозаконно отнел чуждо МПС,а именно лек автомобил марка „Форд Мондео” с ДК№ ВР 1286 ВВ от владението на Н.Ц.Н. *** без съгласието на собственика и с намерение да го ползва ,като е последвала повреда на превозното средство и същото било оставено без надзор в землището на с.Стояново,общ.Вършец ,тъй като на път III-162км 32+000 е катастрофирало  -престъпление  по чл.346 ал.2 т.1 вр. ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК.

Подсъдимият А. не се явява в съдебно заседание и делото се разгледа при условията на чл.269 от НПК в отсъствие на подсъдимия и с участието на служебно назначения му служебен защитник. Същият се е явил в разпоредително заседание ,връчен му е препис от разпореждането и обвинителния акт. Защитникът му моли съда да наложи на подсъдимия наказание обществено порицание, при съобразяване с възрастта му, причините за извършване на деянието, желание да заплати нанесените щети.

Прокурорът поддържа обвинението и пледира подсъдимият да бъдат признат за виновен  в извършване на престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност, като му бъде наложено наказание при условията на чл.55 от НК-„обществено порицание“, при отчитане на чистото му съдебно минало.

 Съдът след преценка на събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият  е роден на ***г.  в гр.Бургас. Живее в гр.Враца на улица „Иглика“ № 9.Не е осъждан за престъпление от общ характер.

Подсъдимият М.А.А. и свидетелката Ц.С.А. били в приятелски отношения и често се виждали.

Късно вечерта на 15.04.2020 година А. се прибирал към къщата си в гр.Враца ,ул.“Иглика“ № 9, но не влязъл в дома си,а решил да отиде при приятелката си Ц.А./Цвети /.Те живеели в един и същи квартал-„Колата" , в гр.Враца.

В изпълнение на това си намерение, за времето от 22.00ч. на 15.04.2020г. до 09.00ч на 16.04.2020г., А. отишъл до къщата на А. и видял ,че пред същата имало паркиран лек автомобил,марка „Форд",модел „Мондео".Ключовете на автомобила били оставени на таблото,а същият бил заминат без надзор, отворен.Подсъдимият знаел от своята приятелка ,че автомобила е на нейния баща , който се казвал Н.Ц.Н..Тогава А. се отказал от намерението си да се обажда на Цвети, защото къщата била тъмна и вероятно всички били заспали.Той се качил в отворения лек автомобил и го привел в движение.Избутал го от тротоара на пътното платно надолу ,през две къщи от тази на свидетелката А..След това го запалил и отишъл в жк.“Дъбника“ , гр.Враца да вземе друга своя приятелка -свидетелката Т.В.П..Двамата се качили в автомобила и тръгнали за с.Стубел;, но объркали пътя.На един от завоите подсъдимият ,който шофирал автомобила , загубил контрол върху него.Колата поднесла,завъртяла се обратно и се ударила със задната част в едно дърво ,в района на село Стояново , община Вършец , обл.Монтана.Двамата пътници /подсъдимият и Т. / слезли от автомобила и се качили на автостоп в друг, преминаващ по същото време автомобил ;марка „Ауди А3“ и поискали да ги закара до с.Стубел. Авариралия лек автомобил,марка „Форд",модел „Мондео ,с рег.№ ВР 1286ВВ,собственост на Н.Ц.Н. оставили на мястото на катастрофата,с ударена задна част,без надзор.До автомобила подсъдимият захвърлил черен суитчър,негов,като вътре в същия останал мобилния телефон на А..

В хода на разследването по делото ,била назначена и изпълнена Съдебно-оценъчна експертиза . Видно от заключението на вещото лице повредите по лекия автомобил „Форд-Мондео“ с рег.№ ВР 1286 ВВ собственост на Н.Ц.Н. *** ,възлизат на сумата от 1 863/52лева/Без ДДС/ или 2 236.22 с ДДС,като стойността на самия автомобил възлизала на 840лева.Следователно повредата по автомобила надхвърляла стойността на същия преди деянието 

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по делото доказателства и доказателствени средства- признанията на подсъдимия А. в хода на досъдебното производство, показанията на св.П., св.Н., както и от прочетените на основание чл.281 НПК показания на свидетелите Ц.А. и Т.П., протокол за оглед, фотоалбум, икономическа експертиза, справки за съдимост.

Всички доказателства и доказателствени средства в своята съвкупност установяват по категоричен начин времето, мястото и начина на извършване на престъплението, владението на вещта, авторството на подсъдимия. Показанията на всички свидетели са непротиворечиви и се покриват напълно с фактическата обстановка, такава каквато е описана в обвинителния акт. Всички тях съдът намира за незаинтересовани и непредубедени свидетели, като показанията им съдът кредитира изцяло. Гореописаната фактическа обстановка кореспондира изцяло с протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, от които се установява мястото, където е бил изоставен автомобила, като същите са в пълно съответствие със събраните по делото гласни доказателства. Съдът няма основание да не кредитира и заключението на вещото лице, което кореспондира с останалите доказателства, намира го за пълно, ясно и обосновано. Анализът на доказателствата налага следните правни изводи:

От обективна страна подсъдимият А. е осъществил състава на престъпление по чл.346 ал.2 т.1 вр. ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК.

Престъплението е довършено, тъй като А. чрез привеждане в движение на автомобила установил своя фактическа власт над него, като го ползвал-преминал с него разстоянието от гр.Враца  до с.Стояново, като на завой колата се завъртяла и ударила със задната част в едно дърво . По този начин той прекъснал владението на св.Н. над процесния автомобил, което станало без негово  съгласие.

Налице е квалифициращото обстоятелство по чл.346 ал.2 т.1 пр.1 от НК-тъй като в следствие на противозаконното отнемане на МПС и последвалият удар в дърво е последвала повреда в автомобила, оценена от вещото лице на 1863лв.

Налице е квалифициращото обстоятелство по чл.346 ал.2 т.1 пр.2 от НК- превозното средство е било оставено без надзор, което безспорно се установява както от свидетелските показания, така и от протокол за оглед и фотоалбум. Подсъдимият е изоставил автомобила, без да го повери на някого.

Подсъдимият А. към момента на извършване на деянието е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Доказателства в обратната насока липсват по делото.

От субективна страна подс. М.А. е действал умишлено – при форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал противоправния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. Съзнавал е, че липсва съгласие от страна на владелеца  да му предостави МПС да го ползва, но въпреки това го е привел в движение. Изложеното се потвърждава от направените от него признания.

 

При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия М.А. съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства- чисто съдебно минало, тежкото му семейно и материално положение, младата му възраст, причините за извършване на деянието-желанието му да се  повози , характеризиращи го като деец с ниска степен на обществена опасност. Отегчаващи отговорността обстоятелства-наличие на две квалифициращи обстоятелства. Съдът прие,че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства  и  определи наказанието при условията на чл.55 от НК. Към момента на извършване на деянието подсъдимият А. е бил непълнолетен и съобразно чл.63 ал.1 т.3 от НК наказанието му следва да се определи в рамките на до три години ЛС. При липса на най-нисък предел на това наказание, по правилата на чл.55 ал.1 т.2 б”б” от НК наказанието му следва да бъде пробация или обществено порицание. Съдът намира, че за подс.А. по-подходящо е наказанието „обществено порицание”, имайки предвид  превес на смекчаващи отговорността обстоятелства и липсата на други противоправни деяния. Поради това съдът  наложи на подсъдимия М.А. наказание обществено порицание чрез обявяване на диспозитива на присъдата на общодостъпно място в сградата на общинска администрация гр.Враца за срок от един месец , като счита, че с това наказание ще се постигнат целите на наказанието и същият занапред ще се поправи.

На осн. чл.189 ал.3 от НПК, тъй като подсъдимят е признат за виновен, съдът го е осъди да заплати  направените по делото разноски

Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.     

 

    РАЙОНЕН СЪДИЯ: