Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 1, 23 януари 2020 г., град КОТЕЛ
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, наказателен състав, на
двадесет и шести ноември през две хиляди и деветнадесета година, в публично
съдебно заседание, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЙОВКА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ :
………….………………………………
………….……………………………….
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ : ............................…………..
............................…………..
секретар
Нелли Митева, прокурор ……………, като
разгледа докладваното от председателя АНД № 142 по описа на РС Котел за 2019
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по жалба на В.Д.К. против наказателно постановление (НП) на
Началник група към ОД на МВР Сливен, сектор Пътна полиция Сливен, с което са му
наложени административни наказания глоба в размер на 2000.00 лева и е лишен от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174, ал.3, предл.1
от ЗДП и глоба в размер на 10 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от
ЗДП. Жалбоподателят счита НП за неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде
отменено, тъй като били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
и на материалния закон. Оспорва да е извършил нарушенията, за което е
санкциониран.
В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично и се представлява адв. Х.Х. ***. Жалбата се
поддържа на изложените основания, доразвити и конкретизира в хода на устните
състезания.
За
въззиваемата страна ОД на МВР Сливен не се явява представител и не се взема
становище по основателността на жалбата.
Производството
по делото е образувано по жалба, подадена в срок и от лице, което има право да
обжалва НП, поради което е допустимо. Разгледана по същество, жалбата се явява
основателна.
Вечерта
на 19 срещу 20 януари 2019г. в град Котел били изпратени полицейски служители
от сектор Пътна полиция при ОД на МВР Сливен, в т.ч. и свидетелите Г.Г., И.Н. и
П.В., да следят за спазване на правилата за движение по пътищата. Първите двама
свидетели се движели заедно със служебен автомобил по ул. Стара планина.
Разминали се с лек автомобил Сузуки и решили да извършили да извършат проверка
на водача. На уширението направили обратен завой и потеглили след посочения
автомобил. Автомобилът Сузуки, управляван от св. Н.К., завил по ул. Проф.
Павлов, а след това – по първата пряка вдясно. Службният автомобил, управляван
от св. Г., го следвал, първо с пуснат светлинен сигнал, а впоследствие – със
звуков. Автомобилът Сузуки спрял и от задната му врата веднага излязъл
жалбоподателят, за да разбере причината, поради която се извършва проверка.
Едновременно с това от служебния автомобил слезли и свидетелите Г. и Н., които
поискали от жалбоподателя да им представи документите си. Жалбоподателят
обяснил, че не той, а съпругата му шофира и тя следва да бъде подложена на
проверка. Свидетелите Г. и Н. обаче му обяснили, че според тях, той е
управлявал и на него следва да се извърши проверката. Отвели жалбоподателя в
сградата на РУ на МВР Котел, където го поканили да му бъде извършена проба с
техническо средство за наличие на алкохол, която жалбоподателят отказал.
Отказал да получил и съставения талон за медицинско изследване. Св. Г. съставил
акт за установяване на административно нарушение (АУАН), в който е описана
следната фактическа обстановка : „На 20.01.2019 г. около 00:50 часа в град
Котел на ул. Гено Киров управлява лек автомобил Сузуки Суифт с рег. № СН7874АС,
собственост на Н. К., като същият е спрян на кръстовището с ул. Кръстю
Раковски. При покана да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство Дрегер Алкотест 7510 ARDM 0204 водачът категорично отказва. Същият е във видимо
нетрезно състояние, лъха на алкохол. Издаде талон за медицинско изследване №
0030843. Не представя контролен талон към свидетелството за управление на МПС”.
Посочено, че са нарушени разпоредбите на чл.174, т.3 и на чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДП. Върху акта са поставени подписите на актосъставителя Г., както и на И.Н.
като свидетел на установяване на нарушението и на съставянето на акта.
Жалбоподателят отказал да подпише АУАН и да получил препис от него. Св. П.В.
подписал АУАН като свидетел на отказа. Този свидетел удостоверил и отказа на
жалбоподателя да получи талона за изследване.
На
23.01.2019г. жалбоподателят подал възражение срещу АУАН, което е било преценено
за неоснователно.
Въз
основа на описания АУАН на 07.05.2017 г. Началник група към ОД на МВР Сливен,
сектор Пътна полиция, съставил обжалваното НП № 19-0804-000880, в което е
възпроизведена описаната фактическа обстановка. Административнонаказващият
орган е приел, че жалбоподателят е извършил две отделни нарушения : за
нарушението на чл.174, ал.3 от ЗДП е наложил наказания 2000 лева глоба и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за нарушението по
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДП на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДП е
наложил наказание 10 лева глоба. НП е връчено лично на наказаното лице на
17.06.2019 г., който го е обжалвал в предвидения преклузивен седемдневен срок.
Съдът кредитира всички
писмени доказателствени източници, които прочете по реда на чл.283 от НПК и
приобщи към делото. Съдът кредитира показанията на всички разпитани по делото
свидетели Г.Г., И.Н., П.В., Н. К., Д. Ф.
и Д. К. в частите им, които са непротиворечиви помежду им. Показанията на
първите двама свидетели се разколебават от показанията на свидетелите Н. К. и Д.
К. относно това кой е управлявал автомобила към момента на проверката. Съдът не
кредитира показанията на свидетелите Г. и Н. в частта им, в която излагат
категорични твърдения, че още при разминаването видели автомобилът да се
управлява от мъж с шапка на главата. Както жалбоподателят, така и св. Н. К. са
били с шапки на главата и съдът приема, че към този момент е било невъзможно
полицейските служители да са имали точни възприятия относно шофьора, тъй като е
било в тъмната част на денонощието, двата автомобила са били в движение и
вътрешността на автомобила Сузуки не е била осветена. Изложените доводи
компрометират достоверността на показанията им както в тази им част, така и в
частта им, в която заявяват, че видели как жалбоподателят слязъл от шофьорската
седалка, а св. К. се била преместила на нея.
Въз
основа на така установеното съдът стигна по следните правни изводи:
Съдът направи задължителната служебна проверка дали са
спазени всички правила при провеждане на административнонаказателната процедура
и констатира, че не са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили
до такава степен правото на защита на наказаното лице, че да налагат отмяна на
НП само на това основание и да препятстват съда да провери правилността на
обжалваното НП. Административнонаказващият
орган е наложил административно наказание за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДП, заради отказа на жалбоподателя В.К., като
водач на МПС, да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол, както и
за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДП, затова че не носи контролния талон на
свидетелството за управление на МПС. И АУАН, и НП съдържат подробно описание на нарушенията и на фактическите обстоятелства, при
които те са
извършени. Това е позволило в достатъчна
степен на жалбоподателя да
разбере за какво го санкционират, респ. да организира адекватно и ефективно
защитата си, за което сочат всички доказателства по делото от момента на връчване на НП до приключване на делото.
Относно компетентността на издателя на НП съдът съобрази
следното : В НП е посочено, че Е. Ц. – на длъжност Началник група към ОД на МВР
Сливен, сектор Пътна полиция Сливен, е упълномощена със заповед №
343з-478/04.04.2016г. на Директора на ОД на МВР Сливен. Посочената заповед е
издадена на основание чл.47, ал.2 от ЗАНН, чл.647, ал.1 и ал.2 от КЗ и чл.43,
ал.3 от ЗМВР и с нея Директорът на ОД на МВР Сливен е упълномощил определени
лица да издават НП за административни нарушения по чл.638, ал.1-3 и 5 и чл.639
от КЗ, което безпорно е неотносимо към сложения за решаване спор. Издателят на
НП обаче действал, съобразно предоставената му със заповед
№81213-505/14.05.2018г. на министъра на
вътрешните работи компетентност. С т.2.11 от посочената заповед министърът е
определил началниците на групи в сектор Пътна полиция при ОД на МВР да издават
НП по ЗДП на обслужваната територия. С оглед изложеното и
независимо че в НП не е посочено коректно заповедта на министъра на вътрешната
заповед, съдът приема, че НП е издадено от компетентен орган. Допуснато е
нарушение на процесуалните правила, но то не е от категорията на съществените
такива и не води до отмяна на НП само на това основание.
Изложеното дотук налага изследване на правилността на
атакуваното НП : Доколкото по делото не беше безпротиворечиво и категорично
установено, че жалбоподателят е управлявал автомобила на 20.01.2019г., той няма
качество на водач на МПС по смисъла на §6, т.25 от ЗДП и като такъв не е субект
на административнонаказателна отговорност по чл.174, ал.3 от ЗДП и по чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДП, следователно двете административни нарушения, за което е
санкциониран, се явяват несъставомерни от обективна страна. Тъй като не се
установи жалбоподателят да е извършил тези две административни нарушения, то НП
следва се отмени.
Ръководен
от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
изцяло наказателно постановление № 19-0804-000880/07.05.2019 г. на
Началник на група към ОД на МВР Сливен, сектор Пътна полиция като неправилно.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
АС Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л: