Решение по дело №78/2020 на Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

 

 

град Ловеч, …………..2020 г.

 

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на седми февруари, две хиляди и двадесета година в състав:

     

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА

 

         ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ИВАНОВ

                                ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия ИВАНОВ

В Гр.д.№ 78/2020 г., за да се произнесе,съобрази :

 

  Производство по чл. 435, ал.3 от ГПК.

 

Постъпила е жалба по изпълнително дело №20188790402233 по описа на ЧСИ Велислав Петров за отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот от 30.102019 г.от Ц.В.Ц. с ЕГН **********,***, длъжник по посоченото изпълнително дело, с посочено правно основание чл.435, ал.3 от ГПК.

В жалбата сочи, че в законовия срок обжалва постановлението за възлагане на недвижим имот от 30.10.2019 г. по горното изпълнително дело. Моли съдът да го отмени като незаконосъобразно. Счита, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно, тъй като не са спазени прецизно правилата на ГПК за провеждане на публична продан. Също счита, че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.Приема, че това са основания по чл.435, ал.3 от ГПК за отменяне на постановлението за възлагане на недвижимия имот - поземлен имот с идентификатор 72343.500.3042 по КККР на гр. Тетевен и моли  съда да отмени постановлението.

В законоустановения срок са постъпили и възражения от „ИНВЕСТБАНК" АД, ЕИК: ........, със седалище и адрес на управление: гр. ........, представлявано от З.Р.Р.и В.И.К.Джиджева - Изпълнителни директори, чрез Деница Крумова - юрисконсулт тел.: 02/4013 609 .

Посочват,че в срока и по реда на чл. 436, ал.З от ГПК с настоящия отговор правят следните възражения срещу подадената от Ц.В.Ц. жалба с вх. № 42175/21.11.2019 г. по изп. дело № 20188790402233 по описа на ЧСИ Велислав Петров с peг. № 879 в КЧСИ и район на действие ОС-Ловеч срещу изготвеното по делото Постановление за възлагане на поземлен имот с идентификатор 72343.500.3042, с която се иска отмяна на Постановлението.

Считат, че по същество жалбата е неоснователна.Посочват, че основанията за отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот по реда за обжалване на действия на съдебния изпълнител са императивно и изчерпателно посочени в разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК -нарушения на правилата за наддаване при извършване на публичната продан или възлагане на имота на лице, различно от наддавача, предложил и заплатил най-високата цена. Приема,че в подадената от Ц.В.Ц. жалба тези основания са посочени, но не са изложени никакви мотиви и аргументи защо жалбоподателят счита, че тези основания са налице. Поради това жалбата се явява необоснована, немотивирана и бланкетна.

Приема,че постановлението за възлагане е изготвено след проведена публична продан, завършила с обявяване на купувач въз основа на подадено писмено наддавателно предложение. В протокола за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и купувач от 30.10.2019 г. е посочено кое лице е подало писмено наддавателно предложение и каква е предложената цена, както и кой е обявеният купувач на имота. От Протокола е видно, че единственото постъпило писмено наддавателно предложение е от Виолета Георгиева Кирилова, а предложената от нея цена е в размер на 12 530 лв. Обявената начална цена за имота е 12 528 лв. От това става ясно, че имотът е възложен на участникът, предложил най-висока цена - това е единственият явил се участник, който е предложил цена, по-висока от началната. Цената е внесена в срок, поради което е изготвено постановление за възлагане.

Предвид на това,приемат , че процедурата по провеждането на проданта, отварянето на наддавателните предложения и обявяването на купувач е извършена надлежно, по предвидения за това ред. Процесният имот е възложен на участника, предложил най-висока цена. Поради това не са налице никакви закононарушения в процедурата или основания за отмяна на обжалваното постановление за възлагане.

Въз основа на гореизложеното, молят Окръжен съд –Ловеч, да остави без уважение подадената от Ц.В.Ц. жалба с вх. № 42175/21.11.2019 г. по изп. дело № 20188790402233по описа на ЧСИ Велислав Петров с peг. № 879 в КЧСИ и район на действие ОС-Ловеч срещу изготвеното по делото постановление за възлагане на поземлен имот с идентификатор 72343.500.3042.

 

 

Изложени са и мотиви от ПЧСИ Глория Данчева при ЧСИ Велислав Петров, peг. № 879 във връзка с постъпила жалба с вх. № 42175/21.11.2019 г. от Ц.В.Ц. ЕГН **********, адрес: ***, в качеството на длъжник по изпълнително дело 20188790402233 по описа на ЧСИ Велислав Петров, per. № 879, на основание чл.436, ал.3 от ГПК.

Сочи,че в кантората на Частен съдебен изпълнител Велислав Петров, per. № 879, с район на действие Окръжен съд Ловеч, адрес: гр. Ловеч, бул."България" № 5, ет. 2, по молба на "ИНВЕСТБАНК" АД, със съдебен адрес:***, чрез юриск. Деница Крумова и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 03.09.2018 г., по гр.д. № 833/2018 г. по описа на Районен съд Тетевен, въз основа на заповед за изпълнение от 03.09.2018 г. е образувано изпълнително дело № 20188790402233 срещу "ВЕСИ - ДЖЕРИ" ЕООД ЕИК ......., ЕТ "Веси-Джери - Веселина Василева" ЕИК ......., "Вие Вива Енерджи" ЕООД ЕИК ......., Ц.В.Ц. ЕГН ********** и Веселина Василева Илиева ЕГН ********** за заплащане на парично задължение.

В резултат на проведена публична продан от 29.09.2019 г. до 29.10.2019 г. за КУПУВАЧ на следния недвижим имот, собственост на "ВЕСИ - ДЖЕРИ" ЕООД, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Тетевен 5700, община- „Тетевен”, област Ловешка, одобрени със Заповед №РД-18-16.06.03.2009. г. на Изпълнителния директор на АГКК -гр.София, представляващ имот с идентификатор 72343.500.3042 седем, две, три, четири, три, точка, пет, нула, нула, точка, три, нула, четири, две, в Урбанизирана територия, Начин на трайно ползване: „За дърводобивната и дървообработващата промишленост", с площ на имота по Скица с № 15-483735-04.10.2017.г. на СГКК- гр.Ловеч, от 720 кв.м. седемстотин и двайсет кв.м.', Стар идентификатор: „няма"; Номер по предходен план: „няма" (по ЗРП на гр.Тетевен, и по предишен акт за собственост - парцел XIX - 54 деветнайсети за пл.номер петдесет и четири от кв.5 /пети/), при граници и съседи на имота по посочената Скица: имоти с идентификатори 72343.500.3046; 72343.500.3043; 72343.500.3075; 72343.500.3041 и 72343.500.41, ведно с всички други настоящи и бъдещи извършвани в имота подобрения и прирашения, трайно прикрепени към земята и повишаващи стойността му.

С протокол от 30.10.2019 г. е обявена В.Г.К.ЕГН **********, адрес: ***, за сумата в размер на 12 530.00 лв., поради което и на основание чл. 496 от ГПК имотът е възложен.

ПЧСИ приема,че предмет на обжалване с процесната жалба е именно постановлението за възлагане, с което процесният имот е възложен на обявеното за купувач лице и единственото конкретно искане, съдържащо се в частната жалба е именно постановлението да бъде отменено.

В тази връзка ,моли съда да съобрази задължителните разяснения, дадени в т. 8 от TP № 2/26.06.2015 г. на ВКС, ОСГТК, съгласно което е прието, че част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.

Акцентира и на разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК в която са посочени лимитативно страните, които могат да обжалват постановленията за възлагане и основанията за това и в конкретния случай длъжникът, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.Позовава се и на наложилата се съдебна практика, относно това ,че наддаването е надлежно, когато са спазени изискванията на чл. 489 и чл. 490 от ГПК. По аргумент от противното, за да не е извършено надлежно наддаването, следва да е нарушена предвидената в посочените разпоредби процедура, например: наддавателните предложения да не съдържат съответните реквизити, участникът в наддаването да не е внесъл задатък или да не е приложи; съответната квитанция, предложението му да не е отразено във входящия регистър на съда, проданта да не е приключила в законно установеното време, в наддаването да са взели участие лица, които не са имали право да наддават. Недвижимият имот би бил възложен не при най- високата предложена цена само ако бъде възложен на едно лице, а друго лице е предложило по-висока цена при явното наддаване.Прави извод, и приема ,че  при  проследяване на действията на съдебния изпълнител в производството по ИД№ 20188790402233, е видно, че по подготовката и провеждането на публичната продан, наддаването и приключването на процедурата по възлагането на купувача, обявен с протокол от 30.10.2019 г., е напълно законосъобразно и всички законови разпоредби са спазени, а именно: единственото наддавателното предложение от В.Г.К.ЕГН ********** е подаден в законоустановения срок, а именно вх. № 5099/09.10.2019 г., по описа на Районен съд - Тетевен, същото съдържа всички реквизити: пълни данни на купувача, пълно описание на недвижимия имот, предложена цена, която отговаря на условията на чл. 489 от ГПК, подпис на подателя и платежно нареждане за внесен задатък в размер на 10 % от обявената цена. Публичната продан, видно от протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и купувач /стр. 761 от изп. дело/ е съставен в Тетевенски районен съд на 30.10.2019 г. В срока на продажбата е постъпил само едно наддавателно предложение от В.Г.К.ЕГН ********** за сумата 12,530 лв., като същата в законоустановения двуседмичен срок е внесла и дължимия остатък. Доколкото в публичната продан е участвало само едно лице, на което е и възложен имотът, наведените твърдения, че имуществото не е било възложен на най- високата предложена цена, се явяват неоснователни.

Предвид гореизложеното, моли съдът  да приеме, че жалба с вх, 34473/03.10.2019 г. 42175/21.11.2019 г. от Ц.В.Ц. ЕГН **********, адрес: ***, против постановление за възлагане на недвижим имот е напълно немотивирана и неоснователна.

 

ПО ФАКТИТЕ

 

По молба на "ИНВЕСТБАНК" АД, със съдебен адрес:***, чрез юриск. Деница Крумова и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 03.09.2018 г., по гр.д. № 833/2018 г. по описа на Районен съд Тетевен, въз основа на заповед за изпълнение от 03.09.2018 г. е образувано изпълнително дело № 20188790402233 срещу "ВЕСИ - ДЖЕРИ" ЕООД ЕИК ......., ЕТ "Веси-Джери - Веселина Василева" ЕИК ......., "Вие Вива Енерджи" ЕООД ЕИК ......., Ц.В.Ц. ЕГН ********** и Веселина Василева Илиева ЕГН ********** за заплащане на парично задължение.

Проведена е публична продан от 29.09.2019 г. до 29.10.2019 г. на следния недвижим имот, собственост на "ВЕСИ - ДЖЕРИ" ЕООД, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Тетевен 5700, община- „Тетевен”, област Ловешка, одобрени със Заповед №РД-18-16.06.03.2009. г. на Изпълнителния директор на АГКК -гр.София, представляващ имот с идентификатор 72343.500.3042 седем, две, три, четири, три, точка, пет, нула, нула, точка, три, нула, четири, две, в Урбанизирана територия, Начин на трайно ползване: „За дърводобивната и дървообработващата промишленост", с площ на имота по Скица с № 15-483735-04.10.2017.г. на СГКК- гр.Ловеч, от 720 кв.м. седемстотин и двайсет кв.м.', Стар идентификатор: „няма"; Номер по предходен план: „няма" (по ЗРП на гр.Тетевен, и по предишен акт за собственост - парцел XIX - 54 деветнайсети за пл.номер петдесет и четири от кв.5 /пети/), при граници и съседи на имота по посочената Скица: имоти с идентификатори 72343.500.3046; 72343.500.3043; 72343.500.3075; 72343.500.3041 и 72343.500.41, ведно с всички други настоящи и бъдещи извършвани в имота подобрения и прирашения, трайно прикрепени към земята и повишаващи стойността му.

С протокол от 30.10.2019 г. е обявена В.Г.К.ЕГН **********, адрес: ***, за сумата в размер на 12 530.00 лв.и на основание чл. 496 от ГПК имотът и е възложен.

По хронология, на л.702 от изпълнителното дело /ИД/е приложен акт на ПЧСИ за публикуване на интернет страницата на ЛОС и Камарата на ЧСИ за продажба на процесния недвижим имот.На л.715 е приложено писмо до РС-Тетевен , с което е изпратен протокол съгласно чл.487,ал.3 от ГПК и книжа за втора публична продан /ПП/.На стр.716 е приложен протокол за разгласяване на ПП.На стр.729 е приложено уведомление за обявяване на ПП до жалбоподателя получено лично от него на 09.09.19г./л.730/.На л.759 е приложено постъпление за банков превод,от който е видно,че е внесена десет процента от сумата в размер на 1252.80лв.от В.Кирилова на 08.10.19г.съгласно изискването на чл.489,ал.1 от ГПК.На стр.761 е приложен протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и купувач,от който е видно че е постъпило едно наддавателно предложение от страна на В.Г.К.за сумата от 12.530.0лв. видно от протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и купувач,както и че е съставен в Тетевенски районен съд на 30.10.2019 г.На стр.765 е приложено наддавателно предложение от страна на В.Кирилова

На стр.774 е приложено постановление на ПЧСИ,с което върху В.Георгиева Кирилова е възложен процесния недвижим имот.На л.780 е приложено уведомление за възлагане на недвижим имот на жалбоподателя,получено на 14.11.19г.   

 

ПО ПРАВОТО

 

Като взе предвид посочените по-горе доказателства ,настоящата инстанция приема процесната жалба за процесуално допустима,предвид разпоредбата на чл.435,ал.3 от ГПК,подадена в законоустановения срок по чл.436,ал.1 от ГПК,но разгледана по същество,като неоснователна.

От една страна,както се възразява от страна на взискателя същата не съдържа конкретни оплаквания и констатации за извършени нарушения от страна на ПЧСИ при процесното изпълнително действие,от друга страна не се констатират такива и от настоящата инстанция.По-точно от страна на ПЧСИ са  изпълнени изискванията на чл.487 от ГПК ,предвид посочената по-горе фактология на извършените изпълнителни действия.От страна на единствения участник В.Кирилова е изпълнено изискването на чл.489,л.1 и 2 от ГПК,видно от приложените и посочени по-горе писмени доказателства и по-точно на л.759 е приложено постъпление за банков превод,от който е видно,че е внесена десет процента от сумата в размер на 1252.80лв.от В.Кирилова на 08.10.19г.съгласно изискването на чл.489,ал.1 от ГПК. На стр.765 е приложено наддавателно предложение от страна на В.Кирилова.От страна на ПЧСИ На стр.761 е приложен протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и купувач,от който е видно че е постъпило едно наддавателно предложение от страна на В.Г.К.за сумата от 12.530.0лв.,поради което настоящата инстанция приема,че същия е изпълнил задълженията си по чл.492 от ГПК. На стр.774 е приложено постановление на ПЧСИ,с което върху В.Георгиева Кирилова е възложен процесния недвижим имот,с оглед на което и ПЧСИ е изпълнил задължението си по чл.496,ал.1 от ГПК,след като от страна на Кирилова е внесена процесната сума,видно от постъпленията от банков превод –л.772 и 773 от ИД.

С оглед на посочените мотиви,настоящата инстанция приема за неоснователна жалбата  по изпълнително дело №20188790402233 по описа на ЧСИ Велислав Петров за отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот от 30.102019 г.от Ц.В.Ц. с ЕГН **********,***, длъжник по посоченото изпълнително дело, с посочено правно основание чл.435, ал.3 от ГПК и като такава следва да бъде оставена без уважение .

Водим от гореизложеното и на основание чл.437,ал.4 от ГПК

съдът

                   Р     Е     Ш    И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба по изпълнително дело №20188790402233 по описа на ЧСИ Велислав Петров за отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот от 30.102019 г.от Ц.В.Ц. с ЕГН **********,***, длъжник по посоченото изпълнително дело, с посочено правно основание чл.435, ал.3 от ГПК като неоснователна.

Решението е окончателно.

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                  ЧЛЕНОВЕ        1.

 

                                                                             2.