№ 4957
гр. Варна, 10.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Гражданско дело №
20223110105107 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба ма „Балик Тур“ АД
срещу Община Варна по чл.422 от ГПК за установяване на вземането, предмет на
Заповед № 746/08.02.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК,
издадена по ч.гр.д. № 1431/2022г. по описа на ВРС за следните суми: сумата от 34.94
лева, включваща сумата от 30 лева, представляваща платена на 19.07.2017 г. без
основание за наложено административно наказание „Глоба“, на основание чл. 183, ал.
3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП от Община Варна, сумата от 4.94
лева, представляваща мораторна лихва, за периода от 20.05.2017 г. до 06.02.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 07.02.2022 г. до окончателното изплащане.
Съдът намира, че предявеният иск се явява недопустим по следните
съображения:
Предмет на заявеното главно вземане е сумата от 30 лева, представляваща
заплатена в полза на Община Варна „Глоба“, на основание чл. 183, ал. 3, т. 2 от ЗДвП
за нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП. В исковата молба се твърди, че глобата е
наложена с наказателно постановление на зам.кмета на Община Варна, което
впоследствие е отменено с влязло в сила решение на ВРС. В този смисъл заплатената
глоба представлява вреда от незаконосъобразен акт на административен орган.
Според разпоредбата на чл.203 от АПК, гражданите и юридическите лица могат
да предявяват искове за обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразни
актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица.
Исковата защита е възможна при условията на чл.1 от ЗОДОВ, като исковете се
разглеждат по реда на чл.203 и сл. от АПК, към който препраща и изричният текст на
чл.1, ал.2 от ЗОДОВ.
Съгласно т.1 от Тълкувателно постановление №2 от 19.05.2015г. по тълк. дело
1
№2/2014г. на ВКС и ВАС делата по искове за вреди от незаконосъобразни наказателни
постановления, действия и бездействия по налагане на административни наказания,
включително и такива за присъждане на разноски в производството по обжалване, са
подсъдни на административните съдилища.
Съгласно чл.410, ал.1, т.1 от ГПК заявителят може да поиска издаване на
заповед за изпълнение за вземания за парични суми или за заместими вещи, когато
искът е подсъден на районния съд. Доколкото в настоящия случай вземането е за вреда
от незаконосъобразен акт на административен орган, а не за връщане на даденото на
отпаднало основание, компетентен да се произнесе е административният съд, а не
районния. Предвид изложеното заповедта за изпълнение не е следвало да бъде
издавана поради липса на компетентност. С оглед предмета на вземането настоящият
исков съд също не е компетентен да се произнесе по съществуването му. Доколкото се
касае за установителен иск по чл.422 от ГПК, а не за осъдителна претенция,
производството по делото не може да бъде изпратено за разглеждане по компетентност
от административен съд, а следва да бъде прекратено като недопустимо, на основание
чл.130 от ГПК.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5107/2022г. по описа на ВРС, 26
състав, на основание чл.130 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2