№ 520
гр. Карнобат, 12.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димитър Т. Маринов
като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Гражданско дело №
20232130100396 по описа за 2023 година
Ищецът по настоящото дело М. С. М. е предявил срещу ответниците И.
П. К. и Т. П. К. иск по чл. 29 ал.1 от ЗЗД . Същият иск ищецът М. е предявил
твърдейки в исковата си молба, че правния му интерес да го предяви е в това,
че подписвайки същият договор който по своята същност се явява
предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот , сключен на
08.11.2014 г. същият е бил измамен , че подписва документ- договор за
отсрочка на негов дълг към техния баща и затова моли съдът да постанови
решение с което да прогласи недействителността респ. да бъде признат за
унищожаем процесния горепосочен договор поради това , че е бил подведен
от ответниците да го сключи чрез умишленото му въвеждане в заблуждение.
В срока по чл. 131 ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията към него на ответника И. П. К. . Същият в
съответния преклузивен срок на отговора на настоящата искова молба чрез
пълномощника си и процесуален представител адв. Г. Я. твърди , че така
предявения иск се явява напълно неоснователен и моли съдът да го отхвърли
като такъв изцяло , като навежда и основание за недопустимост на същия иск
– това , че процесния предварителен договор за покупко- продажба на
недвижим имот е прекратен на основание чл. 87 ал.1 от ГПК – приложеното
за това уведомление за прекратяването му от дата 04.07.2023 г. получено от
ищеца на дата 06.07.2023 година и поради това е несъществуващо и респ. и
прекратено и съществуващото право да се иска неговото унищожаване
1
вследствие на което ищецът няма правен интерес да предявява настоящия иск.
Съдът е изпратил и препис от исковата молба с приложенията към нея и
на други ответник Т. К. и в срока на отговор на исковата молба същата чрез
пълномощника си о процесуален представител адв. Д.Р. оспорва същия иск
като напълно неоснователен и моли съдът да го отхвърли изцяло като такъв.
Същият в срока на отговор на настоящата искова молба отделно твърди, че
производството по настоящото дело по отношение на предявения от ищецът
иск се явява недопустимо тъй като за него липсвал правен интерес от така
предявения иск и същият няма и предмет с оглед прекратяването на
процесния предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот ,
с оглед на което е направил искане производството по настоящото гр. дело да
бъде прекратено поради тази негова недопустимост.
Съдът намира , че това искане на ответниците се явява напълно
основателно , в който смисъл е решение № 380 от 15.10.2012 г. на ВКС по
гр.д. № 1015 / 2011 г. на ВКС 4 гр. отд. ГК в което ВКС е посочил , че
недопустим е вкл. искът по чл. 29 от ЗЗД тъй като ако незасегнатата от
порока на същия предварителен договор страна не претендира неговото
изпълнение , както е в настоящия случай , то искът за унищожаването на
договора е излишно т.е. не е налице правен интерес от него. Настоящия
съдът намира, че с оглед и на така полученото от ищеца М. изявление респ.
уведомление за прекратяването на същия договор , то в случая не е налице
съществуването на същия процесен предварителен договор към настоящия
момент и поради това не е налице както и правен интерес от предявяването
на настоящия иск , така не е налице е предмет на настоящото дело.
Затова и настоящия съд намира, че ищецът няма правен интерес от
предявяването на настоящия иск и същият няма и съответен предмет и
затова същият се явява недопустим за разглеждане и производството по
делото следва да бъде прекратено на основание чл. 130 от ГПК, ведно със
законните последици от това. Освен това на основание чл. 78 ал.4 от ГПК
съдът намира , че следва да осъди ищецът М. да заплати на ответника И. К.
претендираните от него съдебни разноски по настоящото дело в размер на
сумата от 638, 95 лв. , като същият ищец следва да бъде осъден на същото
основание да заплати на ответника Т. К. направените от нея съдебни разноски
по настоящото дело в размер на сумата от 750 лв. , поради прекратяването на
2
производството по делото.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 396/2023 г. по описа на
Карнобатски районен съд, на основание чл. 130 от ГПК поради неговата
недопустимост .
ОСЪЖДА М. С. М. с ЕГН ********** с адрес на същия в село *** с
пълномощник и процесуален представител адв. С. Х. Г.-Т. с адрес на кантора
на АД *** – съдебен адресат да заплати на Т. П. К. с ЕГН ********** с адрес
гр. *** същата с пълномощник и процесуален представител адв. Д.Б.Р. в гр.
*** – съдебен адресат сумата от 750 лв. представляваща направените от нея
съдебни разноски по настоящото дело на основание чл. 78 ал.4 от ГПК.
ОСЪЖДА М. С. М. с ЕГН ********** с адрес на същия в село *** с
пълномощник и процесуален представител адв. С. Х. Г.-Т. с адрес на кантора
на АД *** – съдебен адресат да заплати на И. П. К. с ЕГН ********** с
адрес гр. *** същият с пълномощник и процесуален представител адв. Г. С.
Я. гр. *** адвокатско дружество С. – съдебен адресат сумата от 638, 95 лв.
представляваща направените от него съдебни разноски по настоящото дело на
основание чл. 78 ал.4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяването на производството може да се
обжалва с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в седмодневен срок от
получаване на съобщението от страните , че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
3