Решение по дело №40/2020 на Районен съд - Луковит

Номер на акта: 55
Дата: 29 май 2020 г. (в сила от 25 август 2020 г.)
Съдия: Владислава Александрова Цариградска
Дело: 20204320200040
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№___

гр. Луковит, 29 май 2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИСЛАВА ЦАРИГРАДСКА

 

при секретаря М.Д., като разгледа докладваното от съдия ЦАРИГРАДСКА АНД № 40/2020 (обединено с АНД №41/20) по описа на съда  и  за да се произнесе, съобрази следното:

           

            Производството е по реда на чл. 59 ЗАНН

 

            Производството по АНД №40/20 г. е образувано по жалбата на „М. Т.“ ООД срещу наказателно постановление № 11-0001352/17.01.2020г., издадено от директора на дирекция "Инспекция по труда" – Ловеч, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева за извършено административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда, изразяващо се в това, че дружеството, в качеството си на работодател не е изпълнило предписание, дадено му под № 12 с  протокол за извършена проверка с № ПР1931208 – да изплати дължимото обезщетение на работничката С.А.В., дължимо на основание чл. 221, ал. 1 КТ в размер на 664,16 лева в срок до 28.10.2019 г.

            Делото е обединено с АНД №41/20 г., което е образувано по жалба на същото дружество срещу Наказателно постановление № 11-0001351/17.01.2020г., издадено от директора на дирекция "Инспекция по труда" – Ловеч, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева за извършено административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда, изразяващо се в това, че дружеството, в качеството си на работодател не е изпълнило предписание, дадено му под № 11 със същия протокол– да изплати дължимото обезщетение на работничката Р.А.С., дължимо на основание чл. 224, ал. 1 КТ в размер на 736.52 лева в срок до 28.10.2019 г.

            В двете жалби се излагат едни и същи оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваните наказателни постановления. Счита, че с протокола за даване на задължителни предписания описаните в 8 отделни точки констатации касаят едно и също по вид нарушение на трудовото законодателство по чл. 221, ал. 1 КТ и по чл. 224, ал. 1 КТ, изразяващо се в не плащане на дължимо обезщетение след прекратяване на трудовите правоотношения с 8 работнички. Предписанията, дадени в 15 отделни точки, касаят едно и също – да се изплати на всеки работник дължимото обезщетение в срок до 28.10.2019 г. Впоследствие били издадени 15 АУАН за неплащането на обезщетението на всяка работничка поотделно, а въз основа на тях и 15 наказателни постановления, с които общият размер на наложената имуществена санкция е 22 500 лева, с което значително се надвишава размерът на неплатеното обезщетение. Счита, че предписанието е едно и при неизпълнение – изцяло или в отделни негови части, санкцията следва да бъде една, защото в противен случай се стига до налагане на множество наказания за едно и също нарушение, което било в разрез с целта на закона и вместо да превъзпита работодателя, го поставя в още по-голямо затруднение. В тази връзка цитира Решение на Административен съд Ловеч по КАНД №79/2017 г. и моли атакуваните наказателни постановления да бъдат отменени.

Откритото съдебно заседание е проведено от разстояние чрез видеоконферентна връзка, съгласно правилото на чл. 6а, ал. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение (ДВ, бр. 34, 2020 г.).

Жалбоподателят се представлява от адв. А.С., която поддържа жалбите и исканията за отмяна на атакуваните НП по изложените съображения.

Въззиваемата страна ДИТ – Ловеч се представлява от директора – инж. М., който оспорва жалбите и моли НП да бъдат потвърдени, като изтъква, че всяко предписание засяга отделен работник, като обръща внимание, че и след съставяне на актовете, предписанията не са изпълнени.

Въз основа на писмените доказателства и показанията на разпитаните свидетели, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

            На 30.09.2019 г. служители на ДИТ – Ловеч – свидетеля Е.И. и И.Б. извършили проверка по спазване на трудовото законодателство и условията на труд в експлоатирания от „М. Т.“ ООД обект – „шивашки цех“ в гр. Луковит, ул. М.***В хода на проверката били проверени предписания от предишни проверки, част от които не били изпълнени, както и били установени нарушения, засягащи правата на 8 работнички да получат обезщетение при прекратяване на трудовите правоотношения по чл. 221, ал. 1 КТ и по чл. 224, ал. 1 КТ. Констатациите са направени в Протокол за извършената проверка с Изх.№ПР1931208, в т. 6 от който е описано нарушението относно Р.А.С., а в т. 7 – относно С.А.В..

С протокола на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 КТ за предотвратяване и отстраняване на констатираните нарушения и на вредните последици от тях, на работодателя са дадени 15 предписания. Предписанието по т. 11 е да се изплати дължимото обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ на Р.А.С. в брутен размер на 736.52 лева, а по т. 12 – обезщетението по чл. 221, ал. 1 КТ на С.А.В. в брутен размер на 664,16 лева.

Определеният краен срок за изпълнение на всички предписания е 28.10.2019 г. 

На 12.11.2019 г. служителите на ДИТ – Ловеч Е.И. и В.Ц.извършили проверка в шивашкия цех за това изпълнени ли са предписанията от 30.09.2019 г., като изискали с призовка от работодателя да представи писмени доказателства за това.

На 21.11.2019 г. в ДИТ – Ловеч се явила управителката на дружеството – Т.М., която депозирала писмено обяснение, че не е изпълнила предписанията, поради финансова невъзможност в момента. На същата дата й била връчена покана на основание чл. 40, ал. 2 ЗАНН да се яви в ДИТ – Ловеч на 05.12.2019 г. в 10.00 часа за съставяне на актове във връзка с установените нарушения – неизпълнение на дадените предписания с протокол от 30.09.2019 г.

На 05.12.2019 г. срещу „М. Т.“ ООД били съставени общо 15 акта, включително процесните АУАН № 11-0001352, в който са описани горните обстоятелства по проверките и неплащането на обезщетение на работничката С.А.В., и АУАН №11-0001351 относно Р.А.С..

Двата акта са съставени от св. К.И.П., заемаща длъжността главен инспектор при ДИТ – Ловеч, в присъствието на свидетеля Е.Н.И., като нарушена норма е посочен чл. 415, ал. 1 КТ. Актовете са подписани без възражения от управителя на дружеството Т.М., която срещу подпис е получила препис от същите. Като нарушена правна

След съставяне на актовете свидетелят Е.И. изрично уведомил управителя Т.М., че ако направи плащане на дължимите обезщетения, следва да уведоми ДИТ – Ловеч, за да бъде съобразено това обстоятелство при определяне размера на санкцията.

На 17.01.2020 г. инж. М.М. – директор на ДИТ – Ловеч, е издал двете атакувани наказателни постановления, във всяко от които са повторени констатациите от съответния акт, нарушената норма на чл. 415, ал. 1 КТ и на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 КТ на дружеството – жалбоподател са наложени имуществени санкции от по 1500.00 лева.

Атакуваните НП са две от общо петнадесетте НП, издадени срещу дружеството – жалбоподател във връзка с констатираните неизпълнения на петнадесетте предписания за изплащане на дължими обезщетения на осем работнички.

До датата на откритото съдебно заседание работодателят не е изплатил обезщетенията на двете работнички.

Горната фактическа обстановка е безспорна между страните и същата се установява от писмените доказателства по преписката – протоколи, съобщения, покани, писма, актовете за установяване на административни нарушения, обяснения, които напълно се подкрепят от показанията на свидетелите К.П. и Е.И.. Липсата на възражения по фактите и по доказателствата не налагат да се прави самостоятелно обсъждане на всеки доказателствен източник.

Въз основа на горното съдът достигна до следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Жалбите са допустими и следва да бъдат разгледани по същество.       Съдът служебно извърши проверка за валидност на атакуваните НП и за спазване на императивните правила, по които протича административно-наказателното производство.

Актосъставителят К.П. е заемала длъжността "главен инспектор" в Дирекция "Инспекция по труда" – Ловеч, видно от представените служебна карта и длъжностна характеристика, и на основание чл. 21, ал. 4, т. 3, вр. ал. 1 от Устройствения правилник на ИАГИТ и т. 11 от Заповед №З-0035/29.01.2014 г. на изп.дир. ИАГИТ е разполагала с материална и териториална компетентност.

Наказващият орган – инж. М.М., видно от представената Заповед №ЧР-877/07.07.2017 г., заема длъжността директора на ДИТ – Ловеч, ръководител на съответния контролен орган по чл. 399, 400 и 401 КТ и също е действал в рамките на своята компетентност.

Актовете и наказателните постановления са издадени при спазване на предвидените давностни срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, подписани са от съответните длъжностни лица, връчени са лично на представляващия дружеството – управителя Т.М..

Спазени изискванията, уредени в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН относно формата и съдържанието на акта и наказателното постановление, при пълно съответствие между обстоятелствата на обвинението (акта) и санкционния акт.

Съдът достигна до извод, че вменените с двата акта нарушения са извършени – не са изпълнени двете предписания за изплащане на дължимите обезщетения при прекратяване на трудовото правоотношение на две от работничките, полагали труд при жалбоподателя, в срок до 28.10.2019 г.

Затова с изтичането на крайния срок за отстраняване на всяко едно от нарушенията, за които са дадени предписания в т. 11 и т. 12 от протокола, работодателят е извършил чрез бездействие самостоятелно нарушение на чл. 415, ал. 1 КТ, за всяко от които му е съставен и връчен отделен акт – процусните АУАН № 11-0001352 относно неплащането на обезщетение на работничката С.А.В., и АУАН №11-0001351 относно Р.А.С..

Съгласно разпоредбата на чл. 83 ЗАНН е предвидена административнонаказателна отговорност на юридическите лица, като вината при осъществяване на съответното административно нарушение е обективна, безвиновна такава. С оглед на това е безпредметно да се обсъжда субективната съставомерност на извършеното нарушение.

Обобщавайки всичко гореизложено, съдът счита, че всяко от бездействията на „М. Т.“ ООД с оглед задължителните предписания, дадени с т. 11 и т. 12 на протокол ПР1931208 от 30.09.2019 г. осъществява отделен състав на нарушението, описано в чл. 415, ал. 1 КТ.

Съдът намира за неоснователно възражението на дружеството-жалбоподател за това, че е наказан 15 пъти с обща санкция от 22 500 лева за едно и също административно нарушение.

Всяко предписание, засягащо двете работнички, има самостоятелен характер, независимо от обстоятелството, че са инкорпорирани в един документ – протокола от извършената проверка. Самата структура на протокола не буди никакво съмнение, че инспекторите от ДИТ – Ловеч, в рамките на правомощията си по чл. 404, ал. 1, т. 12 КТ са дали общо 15 предписания, въз основа на констатираните преди това осем групи нарушения, засягащи правата и интересите на 8 работнички.

Разбирането, че щом предписанията са част от един документ, то те съставляват един административен акт е в разрез с трайната практика на административните органи и на съдилищата, които много често с един правен акт постановяват последици, засягащи повече от един субект и уреждащи повече от едно правоотношение и това най-често се прави с оглед принципа на процесуална икономия. В конкретния случай всички констатации, дали основание за издаване на ПАМ – задължителни предписания, са направени в хода на една проверка. Ако се приеме тезата на защитата, означава да се стимулират контролните органи въпреки еднородност на обстоятелствата, да инкорпорират всяко предписание в отделен документ, който да връчват отделно и прочее.

Затова и неизпълнението на всяко предписание, независимо от останалите, съставлява самостоятелно нарушение, което на основание чл. 18 ЗАНН изисква налагане на наказание (санкция) за всяко нарушение и изтърпяването му отделно, за разлика от принципът в наказателното право, че при множество престъпления, извършени в реална съвкупност, се налагат отделни наказания, но се изтърпява само едно – най-тежкото от съответния вид.

Налагане на самостоятелни имуществени санкции за всяко отделно нарушение не е в разрез с целите на закона – Кодекса на труда и ЗАНН. Настоящият състав на съда намира, че всяко предписание преследва целите по чл. 1, ал. 3 КТ – закрила на труда. Тази закрила може да бъде осъществена само ако работодателят изпълнява законовите си задължения спрямо всеки един работник. Затова и неизпълнението на всяко предписание, засягащо правата и интересите на отделни работници, съставлява самостоятелно нарушение, което следва да бъде санкционирано.

Без правно значение са изтъкнатите от управителя в писмените обяснения причини – „финансова невъзможност“, както и защитната теза, че с налагането на множеството санкции се стига до прекомерно обременяване на жалбоподателя. Това е така, защото работодателят, който в случая е и търговец, трябва да организира дейността си по начин, че да може да поема текущите си задължения, включително тези към работниците си, които всякога се ползват с привилегии, уредени в чл. 136 от Закона за задълженията и договорите и чл. 722 от Търговския закон. При положение, че към датата на съдебното заседание – 27.04.2020 г., актуалният статус на жалбоподателя по партидата му в ТРРЮЛНЦ е активен, без данни за открито производство по ликвидация или несъстоятелност и капитал от 100 000 лева, следва единственият верен извод, че изпълнението на предписанията е обективно възможно.

При това положение единственият начин работодателят да съобрази дейността си със законовия ред е като бъде санкциониран за всяко неизпълнение на отделните задължителни предписания, за което чл. 415, ал. 1 КТ предвижда налагане на имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лева.

В конкретния случай административнонаказващият орган е определил санкцията на дружеството-жалбоподател в минималния размер от 1500.00 лева, поради което няма правно основание съдът да изменя което и да е от двете НП, тъй като санкциите не могат да се определят под минималния размер, както и поради забраната за влошаване положението на жалбоподателя, съдът не може да увеличава определената санкция.

Извършените нарушения не могат да бъде оценени като маловажни, защото не са изпълнени императивните условия, предвидени в чл. 415в, ал. 1 КТ – нарушението да е отстранено, което означава, макар и след срока за изпълнение на задължителните предписания, работодателят да е платил дължимите обезщетения.

При горните съображения Луковитският районен съд достигна до крайния извод, че обжалваните наказателни постановления са законосъобразни и следва да бъдат потвърдени, затова и на и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, 

 

Р Е Ш И:

  ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-0001352/17.01.2020г., издадено от инж. М.М., директор на дирекция "Инспекция по труда" – Ловеч, с което на „М. Т.“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, 1680, район „В.“, ул. „П.** ап.*, представлявано от управителя Т.И.М., е наложена имуществена санкция в размер на 1500.00 лева за извършено административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда – за неизпълнение на предписание, дадено под № 12 с  протокол за извършена проверка с № ПР1931208 от 30.09.2019 г. – да изплати дължимото обезщетение на работничката С.А.В., дължимо на основание чл. 221, ал. 1 КТ в размер на 664,16 лева в срок до 28.10.2019 г.

  ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-0001351/17.01.2020г., издадено от инж. М.М., директор на дирекция "Инспекция по труда" – Ловеч, с което на „М. Т.“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, 1680, район „В.“, ул. „П.** ап.*, представлявано от управителя Т.И.М. е наложена имуществена санкция в размер на 1500.00 лева за извършено административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда – за неизпълнение на предписание, дадено под № 11 с  протокол за извършена проверка с № ПР1931208 от 30.09.2019 г. – да изплати дължимото обезщетение на работничката Р.А.С., дължимо на основание чл. 224, ал. 1 КТ в размер на 736.52 лева в срок до 28.10.2019 г

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Ловеч в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. Съобщенията до страните да се връчват чрез ЕПЕП.

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………...........