№ 1592
гр. София, 13.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20211110171322 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба от Адвокатско дружество „М.“ (с предишно
наименование „В. и Л.“), чрез адв. А.А., за изменение на решение
№12236/04.11.2022г., постановено по гр.д. №71322/2021г. по описа на СРС,
140 състав, в частта за разноските, като в полза на Адвокатско дружество
„М.“ бъдат присъдени още 720 лева разноски за предоставена безплатна
правна помощ на ответниците В. Т. В., Т. Г. Х. и Г. Х. Х..
Насрещната страна „******************“ ЕАД, чрез юрисконсулт
Р.П., е депозирала писмен отговор по молбата по реда и в срока на чл.248,
ал.2 от ГПК, с който я оспорва изцяло.
Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата е основателна.
С цитираното решение предявените искове са отхвърлени, поради което
на основание чл.78, ал.3 от ГПК разноски по делото следва да бъдат
присъдени в полза на ответниците. Представени са в настоящото
производство договори за правна защита и съдействие, сключени между АД
„В. и Л.“ и ответниците В. Т. В., Г. Х. Х. и Т. Г. Х., в които е посочено, че
правната помощ се предоставя безплатно на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.
Според чл.38, ал.2 от ЗА в случаите по ал.1, ако в съответното производство
насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от
Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя
1
възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36,
ал.2 и осъжда другата страна да го заплати. Съобразно трайната практика на
ВКС за уважаване на искането по чл.38, ал.2 ЗА е достатъчно по делото да е
била осъществена правна помощ без данни за договорен в тежест на
доверителя размер на възнаграждението по чл.36, ал.2 ЗА; заявление, че
предоставената правна помощ е договорена като безвъзмездна и липса на
данни, които да го опровергават; отговорност на насрещната страна за
разноски съобразно правилата на чл.78 ГПК. В случая ищецът е направил с
подадения отговор по молбата по чл.248 от ГПК общо оспорване, че
ответниците не са лица по чл.38, ал.1, т.2 и т.3 от ЗА, но нито са наведени
конкретни твърдения във връзка с направеното оспорване, нито са
ангажирани доказателства за такива обстоятелства, поради което оспорването
се явява неоснователно. Поради изложеното и с оглед обстоятелството, че с
решението в полза на АД „В. и Л.“ (с ново наименование АД „М.“) е
присъдено адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна
помощ в размер на 360 лева, в негова полза следва да бъдат присъдени още
720 лева, представляващи адвокатско възнаграждение за предоставена
безплатна правна помощ на другите двама ответници.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.248 от ГПК решение №12236/04.11.2022г.,
постановено по гр.д. №71322/2021г. по описа на СРС, 140 състав, в частта за
разноските, като
ОСЪЖДА „******************“ ЕАД да заплати на АД „М.“ (с
предишно наименование „В. и Л.“), Булстат *********, на основание чл.38,
ал.2 от ЗА сумата от 720 лева, представляваща възнаграждение за
предоставена на ответниците безплатна правна помощ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2