ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№.....
гр. София
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-19 състав, в закрито заседание на двадесет и първи октомври
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от съдията ч.търг. дело № 2175 по описа на СГС,
ТО, за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
536, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на „О.Б.Б.“АД,ЕИК*********,
със седалище и адрес на управление:***, чрез юрисконсулт Д.К., със съдебен
адрес: гр.София, ул.“*********, с която се иска съдът да постанови спиране на
регистърното производство, образувано по заявление № 20191018123123 за вписване
в търговския регистър при АВ по партидата на „Б.П.“ ЕООД с ЕИК*********, на прехвърляне
на дружествени дялове на лице различно от декларираните пред банката и отразени
в ТР съдружници към датата на договора за кредит.
Сочи се , че с договор за банков кредит № 18F-000491 от 11.07.2019 година и Общи условия Банката е
предоставила на дружеството кредит, който е изцяло усвоен като в раздел Задължения
на кредитополучателя, чл.27.12 б.“б“ във вр. с чл.4.2.3 кредитополучателят се е
задължил без предварително съгласие и
одобрение от страна на банката да не приема нови съдружници/акционери, или
групи от свързани лица-съдружници/акционери различни от тези декларирани пред
банката и съответно отразени в търговския регистър към датата на договора за
кредит, чието участие в капитала на кредитополучателя по този начин да стане
равно или по-голямо от 10% или води до загуба на контрол от съдружници
/акционери по б.“а“.
Поддържа
се в молбата, че банката нито е уведомявана, нито е давала съгласие за
предприетите действия от кредитополучателя, а именно-подаденото заявление за
прехвърляне на дружествени дялове, както и вече подписан договор за
покупка-продажба на дружествен дял от 17.10.2019 година с нотариална заверка на
подписите рег.№ 15696 и на съдържанието рег.№ 15697, том 8, № 22 от 17.10.2019
година на нотариус С.Т..
Твърди, че заявяването за вписване на тази
промяна в ТР представлява неизпълнение на поетите от кредитополучателя
задължения за уведомяване на банката и получаване на предварително одобрение и
съгласие, като същата се явяване недействителна спрямо „ОББ“ АД, поради което
се поражда правен интерес от предявяване на иск за установяване на
недействителност на поисканите за вписване обстоятелства.
Моли съдът да спре регистърното производство в
АВ-ТР по заявление № 20191018123123 , подадено от „Б.П.“ ЕООД.
Моли също така и да му бъде предоставен
едномесечен срок за предявяване на иск срещу ответното дружество, както и срещу
двете страни по договора за покупко-продажба на дялове.
Софийски
градски съд, след като съобрази изложените от молителя доводи и приложените към
искането доказателства, намира следното:
Съгласно чл.
536, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ регистърното
производство, което е охранително по своя характер, се спира, когато има дело
относно правоотношение, което е условие за постановяване на искания акт - на
вписването, на обявяването или на заличаването на определено вписване. Съгласно
т.2 на същата алинея охранителното производство може да бъде спряно и когато по
молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между молителя и
друго лице, което се противопоставя на молбата, като в този случай съдът дава
на молителя едномесечен срок за предявяване на иска.
В конкретния случай молителят се позовава на
втората предпоставка, предвидена в ал.1 на чл.536 ГПК.
При направена служебна справка в ТР при АВ се
установява, че е подадено заявление № 20191018123123, с което се заявяват за
вписване в търговския регистър по партидата на „Б.Б.П.“ ЕООД промени в
заявените обстоятелства относно съдружниците и прехвърляне на дружествен
дял,като са дадени указания за отстраняване на нередовности на 21.10.2019
година. Това означава, че регистърното производство, чието спиране се иска, е
образувано и висящо.
Спирането на охранителното производство по чл. 536, ал. 1, т. 2 ГПК цели разрешаването
на спор между молителя и третото лице да предопределя произнасянето по молбата
за издаване на охранителния акт, съгласно ал. 2 на същата разпоредба, т. е.
съобразяването на правата на третото лице да е от естество да изключи или
промени съдържанието на разрешимото в охранителното производство право на
молителя.
Такъв конекситет в настоящия случай няма.
Несъобразяването на кредитополучателя с предвиденото в договора, предпоставя
възникване в полза на банката на правото да реализира последиците в случаите на
неизпълнение на договора, респ. би възникнала отговорност на кредитополучателя,
но не и правен интерес от установяване на относителна недействителност на
заявени, но невписани обстоятелства. Също така евентуална относителна
недействителност по отношение на банката няма връзка със съществуването или
несъществуването на договора за покупко-продажба на дружествен дял в правния
мир.
В молбата няма твърдения, и от служебно
извършената проверка в регистратурата на съда, не се установява, да е налице
висящ спор между страните, изхода на който да е от значение при преценката на
основателността на заявените за вписване в Търговския регистър обстоятелства.
По изложените съображения съдът намира, че не
са налице предвидените в закона предпоставки за спиране на регистърното
производство, с оглед което искането е неоснователно и следва да бъде оставено
без уважение.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „О.Б.Б.“АД,
ЕИК*********, със седалище и адрес на управление:***, чрез юрисконсулт Д.К.,
със съдебен адрес: гр.София, ул.“*********, с правно основание чл.536, ал.1 ГПК,
вр. с чл.19, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, с която се иска съдът да постанови спиране на
регистърното производство, образувано по заявление образец А4 № 20191018123123
за вписване в Търговския регистър при АВ по партидата на „Б.П.“ ЕООД с ЕИК*********,
на промени в обстоятелствата.
Определението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
СЪДИЯ: