Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, 05.03.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, първи състав, в публичното заседание на шести февруари
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОРА
МИХАЙЛОВА
РОСИНА ДОНЧЕВА
при участието на
секретаря Цветанка Павлова, като разгледа докладваното от съдията СЛАВЧЕВА
гр.дело № 634 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
С
решение № 25 от 10.02.2017 год. по гр. дело № 198/2011 год. на РС-Сливница във
втора фаза по извършване на съдебна делба районният съд е обявил за окончателен
следния разделителен протокол: ДЯЛ ПЪРВИ, съответстващ на 1/3 ид.ч. на обща стойност 19 803,64 лева, включващ
следните имоти: 1. НИВА, находяща се в землището на
с. Х., м. „У.”, съставляваща имот № 016016, цялата с площ 25,857 дка, шеста
категория; 2. НИВА, находяща се в землището на с. Х.,
м. „Б.”, съставляваща имот № 027022, цялата с площ 3,089 дка, пета категория;
3. НИВА, находяща се в землището на с. Х., м. „В.”,
съставляваща имот № 062036, цялата с площ 3,500 дка, шеста категория; 4. НИВА, находяща се в землището на с. Х., м. „И. б.”, съставляваща
имот № 062059, цялата с площ 3,200 дка; 5. НИВА, находяща
се в землището на с. Х., м. „Л.”, съставляваща имот № 083006, цялата с площ 4,200
дка, четвърта категория; 6. НИВА, находяща се в м. „В.П.”,
съставляваща имот № 043022, цялата с площ 5,000 дка, четвърта категория; 7. НИВА,
находяща се в м. „П.”, съставляваща имот № 033010,
цялата с площ 0,760 дка; 8. НИВА, находяща се в м. „П.
я.”, съставляваща имот № 033029 с площ 1,652 дка, девета категория; ДЯЛ ВТОРИ,
съответстващ на 1/3 ид.ч. на обща стойност 19 777,42
лева, включващ следните имоти: 1. НИВА в местността „О.”, съставляваща имот № 017017,
цялата с площ 7,518 дка, пета категория; 2.
НИВА, находяща се в м. „П.”, съставляваща имот
№ 020067 с площ 12,101 дка, четвърта категория; 3. НИВА, находяща
се в м. „В.”, съставляваща имот № 078053 с площ 3,600 дка, шеста категория; 4.
НИВА, находяща се в м. „Калов
дол”, съставляваща имот № 100028, с площ 8,000 дка, шеста категория; 5. ИЗОСТАВЕНА
НИВА, находяща се в м. „Калов
дол”, съставляваща имот № 116011, цялата с площ 7,100 дка, шеста категория; 6. ИЗОСТАВЕНА
НИВА, находяща се в м. „П. я.”, съставляваща имот № 033019,
цялата с площ 1,127 дка, девета категория; 7. ИЗОСТАВЕНА НИВА, находяща се в м. „К.”, съставляваща имот № 130037, цялата с
площ 4,140 дка, седма категория; ДЯЛ ТРЕТИ, съответстващ на 1/3 ид.ч. на обща стойност 19 881,45 лева, включващ
следните имоти: 1. НИВА в местността „М.”, съставляваща имот № 014100, цялата с
площ 9,264 дка, пета категория; 2. НИВА в местността „У.”, съставляваща имот № 016040,
цялата с площ 11,099 дка, шеста категория; 3. НИВА, находяща
се в м. „Ч.”, съставляваща имот № 031017 с площ 7,340 дка, седма категория; 4. НИВА,
находяща се в м. „Б.”, съставляваща имот № 045006,
цялата с площ 7,902 дка, шеста категория; 5. НИВА, находяща
се в м. „С. П.”, съставляваща имот № 055007 с площ 4,500 дка, пета категория;
6. ИЗОСТАВЕНА НИВА, находяща се в м. „М.”,
съставляваща имот № 066020 цялата с площ 14,283 дка, десета категория; 7. НИВА,
находяща се в м. „В.“, съставляваща имот № 078087,
цялата с площ 5,852 дка, шеста категория.
Срещу
решението е подадена въззивна жалба от М.К.М. с
довода, че със заповед № РД-18-30 от 28.03.2016 год. е одобрена кадастрална
карта за територията извън регулационните граници на с. Х., като към момента на
съставяне на проекта за разделителен протокол процесните
имоти са с различни от посочените по-горе идентификационни номера и описанието
на имотите в решението не съответства на актуалния им статут. Сочи също така,
че неправилно съдът е приел делбата на имотите да се извърши по колена, като според жалбоподателя всеки съделител
следва да получи реален дял в индивидуална собственост чрез разпределяне на делбените имоти. Оспорва също така наличие на съсобственост
върху част от имотите, като счита, че е техен индивидуален собственик.
Ответниците М.Н., В.К. и И.К. чрез адв. П. оспорват жалбата.
Останалите
ответници не вземат становище по жалбата.
Софийският
окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
С
решение № 40 от 14.05.2012 год. по гр. дело № 198/2011 год. на РС-Сливница е
допусната съдебна делба на описаните земеделски имоти между следните съделители и при следните квоти: ОБЩО 1/3 ид.ч. за наследниците на Н.М. И.или
– 1/12 ид.ч. за М.Г.Н., 1/12 ид.ч.
за В.Н.М., 1/12 ид.ч. за Д.Н.И., 1/12 ид.ч. за И.Н.Л.; ОБЩО
1/3 ид.ч. за наследниците на В.М. И.или - 1/30 ид.ч. за Н.Й.Ч., 1/30 ид.ч. за В.Й.Б.,
1/15 ид.ч. за И.Ц.В., 1/45 ид.ч.
за И.Д.И., 1/45 ид.ч. за М.И. К., 1/45 ид.ч. за Е.И.И., 1/15 ид.ч. за С.В.В. и 1/15 ид.ч. за С.В.И.; ОБЩО
1/3 ид.ч. за наследниците на К.М. И.или – 1/45 ид.ч. за К.И.К., 1/45 ид.ч. за В.И.К.,
1/45 ид.ч. за Я.Г.М., 1/15 ид.ч.
за А.К.М., 1/15 ид.ч. за Р.К.К.,
1/15 ид.ч. за Л.К.М. и 1/15 ид.ч.
за М.К.М..
В хода на производството по делото във втората
фаза на съдебната делба е починала съделителката В.Н.М. и на нейно място са конституирани
наследниците й по закон /деца/ – А.А.М. и Е.А.Л..
Страните
по делото са наследници на братята К., В.и Н.И.. С решение № 10/14.08.1998 год.
на ПК-гр. Б., влязло в сила на 14.09.1998 год., е възстановено правото на
собственост на тримата братя в съществуващи стари реални граници, а с решение №
10/01.10.1998 год. на ПК, влязло в сила на 21.10.1998 год. е възстановено
правото им на собственост с план за земеразделяне върху процесните
имоти.
Н.М.
И.е починал през 1972 год. и за свои наследници е оставил децата си Г.М., В.М., Д.И. и И.Л.. Г.М. е
починал през 1998 год., като за свой наследник е оставил сина си М.Н..
К.М.
И.е починал през 1999 год. и за свои наследници е оставил децата си И.К.М., А.К.М.,
Р.К. К., Л.К.М. и М.К.М.. И.К.М. е починал през 1987
год. и за свои наследници е оставил съпругата си Я.М. и децата си В.К. и К.К..
В.И.е
починал през 1970 год. и като наследници по закон е оставил децата си Н.Ч., Г.М.,
С.И., С.В. и С.И.. Н.Ч. е починала през 2006 год., като за свои наследници е
оставила децата си Н.Ч. и В.Б.. Г.М. е починала през 2003 год., като за свой
наследник е оставила сина си И.В.. С.И. е починала през 1994 год. и като свои
наследници е оставила съпруга си И.И. и децата си М.К.
и Е.И.
Във
втората фаза по извършване на съдебна делба в първоинстанционното
производство е починала и съделителката М.К., като на
нейно място са конституирани наследниците й по закон В.К. – съпруг и И.К. –
син.
По
делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза на вещото лице
Янков, което е дало два варианта за разделяне на делбените
имоти: вариант I
– по колена, като се обособят три дяла, при което
всеки един дял е в съсобственост между наследниците на всеки от тримата братя К.,
В.и Н.И. и вариант II,
според който са обособени самостоятелни дялове на отделните съделителите
/реален дял за всеки съсобственик/, съответстващи на квотата в съсобствеността.
При първия вариант няма разделяне на имотите на по-малки части, докато при
втория се налага разделяне на някои от имотите на части, съответстващи на чл.
72 от ЗН, за да се постигне съответствие на стойността на дела на всеки съделител с цената на получения при делбата реален дял. Вещото
лице е определило пазарната цена на всеки дял и е посочило стойността на всеки
имот поотделно, както и общата цена на всеки от предложените дялове по двата
варианта.
При
така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна
страна:
Несъстоятелно
е оплакването във въззивната жалба за
незаконосъобразност на решението поради това, че след допускане на делбата процесните имоти са получили други идентификационни номера,
които не са отразени в решението по извършване на делбата. Според утвърдената
съдебна практика, ако след влизане в сила на решението по допускане на делбата
настъпят правнозначими
промени в имотите – предмет на делбата, тя се извършва съобразно тези промени /вж.
определение № 467 от 03.10.2016 год. на ВКС на РБ по гр.д. № 2482/2016 год., I
г.о. и др/. В останалите случаи делбата следва да се извърши
според индивидуализацията на страните и имотите в решението по допускането на
делбата. Това е така, тъй като решението в първата фаза на делбата, макар да
подготвя окончателното решение за прекратяване на съсобствеността, има
самостоятелно значение и се ползва със сила на пресъдено
нещо по въпросите налице ли е съсобственост, между кои страни, при какви права
и за кои обекти. Това е рамката, в която съдът във втората фаза следва да
извърши делбата. Съдът е длъжен да цени настъпилите по време на висящността на първата
фаза от делбеното производство промени в имота,
предмет на делбата, вкл. като вземе предвид обстоятелството, че след
предявяването на иска за делба имотът е нанесен в кадастралната карта, тъй като
имотът следва да бъде допуснат до делба с оглед актуалния му регулационен
статут и при идентифициране по действащата кадастрална карта. След допускането
на делбата с влязло в сила решение такива изменения следва да бъдат взети
предвид само доколкото касаят площта и
общата конфигурация на имота, напр. при извършено обединяване на няколко имота,
разделяне и др. В случая се твърди единствено промяна в идентификационните
номера на имотите съгласно приета във втората фаза на делбата кадастрална
карта. Промяната в идентификационните номера на имотите обаче не представлява такава
правнозначима промяна, която да налага извършването
на нови процесуални действия от съда във втората фаза на делбата и отразяването
на тази промяна в съдебното решение.
Неоснователно
е и оплакването във въззивната жалба, че съдът е
извършил делба на имоти, които не са съсобствени
между страните. С обжалваното решение съдът е обявил за окончателен
разделителния протокол, в който са включени всички допуснати до делба имоти. С
решението по допускане на делбата съдът решава със сила на пресъдено
нещо въпроса за това съсобствени
ли са имотите и при какви права на съделителите, като
този въпрос не може да се преразглежда във втората фаза на делбата.
По
извършването на делбата, съдът намира следното:
Правото
на собственост върху процесните земеделски земи е възстановено
с решение № 10/14.08.1998 год. на ПК-гр. Б. в полза на наследници на бивш собственик, а именно - братята
К. И., В.И.и Н.И. /три колена/. С решението по
допускане на делбата съдът е постановил същата да се извърши при квоти, както
следва: 1/3 ид.ч. в общ дял за наследниците на Н.М. И.;
1/3 ид.ч. в общ дял за наследниците на В.М. И.и 1/3 ид.ч. в общ дял за наследниците на К.М. И..
Съдът
намира, че в случая делбата следва да бъде извършена чрез съставянето на
разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 от ГПК след
групиране на делбените имоти в три дяла /съгласно
посочените дялове в решението по допускане на делбата/, съгласно вариант първи
от заключението на съдебно-техническата експертиза. Съдът счита за
нецелесъобразен вариант втори от заключението, тъй като при него голяма част от
имотите трябва да се раздробят на по-малки дялове. Освен това квотите на
отделните съделители от всяко коляно са различни,
поради което при този вариант съдът ще следва да приложи чл. 353 от ГПК - да
разпредели имотите по своя преценка, като ще се дължат и по-големи сума за
уравнение на дяловете на повече съделители /л.11 от
заключението/. По отношение на земеделските земи способът по чл. 352 ГПК чрез
съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий в най-пълна степен
съответства на принципа на чл. 69, ал. 2 от ЗН и е най-справедлив именно поради
неучастие на съда при разпределянето на дяловете. Способът по чл. 353 от ГПК
чрез разпределение е изключение и е приложим, когато съставянето на дялове и
тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Настоящият състав
намира, че в конкретния казус нито една от тези две хипотези не е налице по
отношение на допуснатите до делба земеделски имоти, тъй като никоя от страните
не твърди и не доказва да е направила значителни подобрения в делбените имоти, като не се установи и да е налице трайно
установен по волята на страните начин на ползване. С оглед това и делбата между
съделителите следва да се извърши чрез реалното
обособяване на три равни дяла от процесните имоти, като
бъде обявен за окончателен и проекта за разделителен протокол между страните,
на основание чл. 350 от ГПК. След това страните следва да бъдат призовани за
теглене на жребий, съгласно чл. 352 от ГПК. При този способ за извършване на
делбата дял трети ще дължи на другите дялове за уравнение следните суми: на дял
първи - сумата 17,20 лв. и на дял втори - сумата 43,41 лв.
Тъй като изводите на настоящата инстанция съвпадат с
тези на районния съд, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 25 от 10.02.2017 год.
по гр. дело № 198/2011 год. на РС-Сливница.
Решението
може да се обжалва в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на
РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.