№ 1369
гр. Варна, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20223110203385 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството против
наказателното постановление на административно наказващият орган, с което е наложено
административно наказание имуществена санкция.
В жалбата се сочи, че не е налице отказ от предоставяне на данни за проверка, както
и несъхраняване на данни. Поради обективни причини- кражба на вещи от автомобила на
управителя на дружеството, предоставянето на данните за проверка е било обективно
невъзможно. Счита се, че не е налице ясно описание на нарушението и обстоятелствата на
извършването му. Неправилно е приложен закона, тъй като в чл.104 ал.7 от ЗАвП се
съдържат отделни хипотези на изпълнително деяние , като не е конкретизирано коя точно от
тях се приема за осъществена. Формулира се искане за отмяна на наказателното
постановление.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се поддържат доводите за отмяна на наказателното постановление,
изложени с жалбата. Претендира се адвокатски хонорар.
Представител на органа, издал наказателното постановление не се явява и не е
изразил становище по основателността на жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
При извършена проверка на дейността на „Цим транс“ ЕООД, служители към
ОО“АА” Варна, сред които св. Ю., установили, че превозвача „Цим транс“ ЕООД,
лицензиран за извършване на международен превоз на товари е извършил превоз на товари
с автомобил с водач св. М. И..
От превозвача, с покана изх.№82-00-51-82/26.01.2022г. била изискана информация на
магнитен носител, извлечена от картата на водача М. Т. И.. Определен бил 7- дневен срок
за подготвяне на документите.
Поканата била получена на 27.01.2022г.
1
Част от изисканата информация постъпила в РД“АА“, като били съставени надлежно
приемо- предавателни протоколи от 04.02.2022г. и от 16.03.2022г. Сред постъпилата
информация не бела такава на магнитен носител, извлечена от картата на водача М. Т. И..
След като констатирал горното, на 14.04.2022г. св. Ю. пристъпил към съставяне на
акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта било описано
установеното нарушение и била посочена правна квалификация на същото. АУАН бил
надлежно връчен на упълномощено лице. В графата за възражения било вписано наличието
на такива.
Възражения не постъпили в срок.
Впоследствие на 04.07.2022г. било издадено НП, видно от съдържанието на което
административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в
акта за установяване на административно нарушение. На описаното нарушение била дадена
правна квалификация по чл.91в т.2 пр.ІІ от ЗАвП и въззивното дружество било
санкционирано на осн. чл.104 ал.7 от Закона за автомобилните превози.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото доказателства- покана изх.№82-00-51-82/26.01.2022г.; приемо – предавателни
протоколи; пътни листи и др.
След служебна проверка на двата документа съдът констатира, че и актосъставителя и
административнонаказващият орган са изпълнили задълженията си, произтичащи от ЗАНН -
акта за установяване на административно нарушение е бил съставен в тримесечния срок от
откриване на нарушителя; спазен и тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното
постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И акта за
установяване на административно нарушение и съставеното наказателно постановление
съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Административно наказващия орган правилно, въз основа на събраните по
административно наказателната преписка доказателства, е направил извод, че е извършено
административно нарушение, като правилно е определена квалификацията на деянието. При
определяне на административното наказание правилно е преценена приложимата
санкционна норма на ЗАвП и наказанието е било определено правилно по вид и размер.
Що се отнася до доводите за отмяна на НП, съдът констатира тяхната
неоснователност, предвид на следното:
Сочи се, че в чл.104 ал.7 от ЗАвП се съдържат две алтернативни хипотези на
нарушение- на не съхраняване на информация и на отказ за предоставяне на информация,
като не е конкретизирано коя точно от тях се приема за осъществена.
Счита се, че не е налице ясно описание на нарушението и обстоятелствата на
извършването му.
Настоящата инстанция не споделя подобна позиция. В обстоятелствената част на
наказателното постановление е посочено, че на 04.02.2022г. превозвачът "Цим транс“ ЕООД
не е предоставил поисканата от контролните органи информация на магнитен носител,
извлечена от картата на водача М. Т. И. /обстоятелство, неоспорено от дружеството
превозвач/, което деяние е квалифицирано от административнонаказващия орган като
нарушение на чл. 91в, т. 2, предложение второ ЗАвтП. Съгласно тази правна норма
превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена
сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да
предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена от картата на
водача. Съответно в санкционната разпоредба на чл. 104, ал. 7 ЗАвтП е предвидено
ангажиране на отговорността на превозвач, който не съхранява извлечените данни от
картата на водача за период 365 дни или отказва да ги предостави за проверка от
контролните органи. Липсва законодателно предвиждане, че двете изпълнителни деяния по
2
чл. 104, ал. 7 ЗАвтП са в преюдициална връзка помежду си. Напротив, двете изпълнителни
деяния са предвидени алтернативно, и извършването на което и да е от тях е основание за
ангажиране на административнонаказателна отговорност по този текст. Описаното в АУАН
и в наказателното постановление изпълнително деяние е обективирано в непредоставяне на
поискана информация на магнитен носител, извлечена от картата на водача М. Т. И., от
което недвусмислено следва, че става въпрос за отказ за предоставянето на информация.
Нормата на чл. 104, ал. 7 ЗАвтП не предвижда, че отказът за предоставяне на данни от
картата на водача трябва да е непременно изричен, от което следва, че може да се изрази и в
мълчаливото бездействие на превозвача да предостави поисканите от контролните органи
данни. В този случай административнонаказващият орган не дължи да изследва и доказва
причините на отказа - в смисъл дали те се дължат на простото несъхраняване на
информацията, която е извлечена от картата на водача, или са други по естеството си. / в
този смисъл решение № 1320 от 20.10.2021 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 1365/2021 г./
В жалбата се сочи още, че не е налице отказ от предоставяне на данни за проверка,
както и несъхраняване на данни. Поради обективни причини- кражба на вещи от автомобила
на управителя на дружеството, предоставянето на данните за проверка е било обективно
невъзможно.
Съдът, изхождайки от показанията на св. М. Т. намери, че не може да бъде споделена
позиция относно обективна невъзможност за предоставяне на информацията.
Св. Т. в показанията си е категоричен, че съхранява данните в дигиталната си карта.
Същата не е подменяна и никой не е изисквал от него да предостави данните от нея
повторно.
Така, при положение, че информацията е била изискана с покана, връчена на
27.01.2022г., кражбата е била извършена на 30.01.2022г. , а срокът за предоставяне на
информацията е изтичал в последващ момента от време, до 04.02.2022г. за дружеството е
съществувала възможност да извлече повторно данните от картата на водача или най-
малкото, да уведоми проверяващите, ако му е бил нужен допълнителен срок за такова
повторно извличане.
Като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че следва да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0000512/04.07.2022г. на Директор на РД „АА“ гр. Варна,
с което на „Цим транс“ ЕООД е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 2000 лева на основание чл.104 ал.7 от Закона за автомобилните
превози.
Решението подлежи на касаци2нно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3