РЕШЕНИЕ
№2347/20.12.2023г.
гр. Пловдив, 20.12.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХIII-ти касационен състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА и участието на прокурор СВЕТЛОЗАР ЧЕРАДЖИЙСКИ, като разгледа КАД № 2484/2023година по описа на съда, докладвано от съдия Вълчев, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70 - 73 от ЗАНН.
Образувано е по
предложение на С.П.П.,
ЕГН **********, с
постоянен адрес *** подадено чрез пълномощника адв.П., с искане на основание чл.70, ал.1 т.7 от ЗАНН за възобновяване
на административнонаказателно производство, приключило с Решение № 45 от 10.01.2023г. по АНД №6046/2022год. по опис на Районен съд- Пловдив -5 нак състав, оставено в сила с Решение
№945/22.05.2023г. по КАНД №356/2023г. по опис на Административен съд-Пловдив, с
което е потвърден ЕФ серия К № 5603736г. на ОД на МВР-Пловдив, за
наложено на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП административно наказание „глоба в размер на 650
лева“ за административно нарушение на чл. 21, ал.2 т.1, вр. ал.1 от ЗДвП, като се иска да се отмени. Излагат се подробни съображения за неправилно и
превратно тълкуване на събраните доказателства, свързани с наличие на поставен
пътен знак В26 за ограничение на скоростта на посоченият пътен участък. Като
ново обстоятелства се посочва, че пътният знак е заличен към датата на
извършване на нарушението чрез боядисване, в която
връзка се прилага съдебна практика чрез влезли в сила съдебни решения по сходни
случаи и по които това обстоятелства е било несъмнено изяснено.
Редовно призован, в
съдебно заседание искателят не се явява и не се представлява, като с нарочно
становище се иска да бъде разгледано предложението и уважено по изложените в
него обстоятелства. Претендира направените разноски за адвокатско
възнаграждение.
Ответната
административна организация оспорва направеното предложение за възобновяване на
административно наказателното производство като неоснователно. Редовно призован
в съдебно заседание не се явява, като с писмено становище, подадено чрез
пълномощника юрк.Б., счита че искането следва да бъде отхвърлено поради липса
на предпоставките по чл.70 ал.2 т.1 ЗАНН. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение и прави възражение за прекомерност на сторените от искателя
разноски.
Контролиращата
страна чрез участвали прокурор оспорва предложението и дава заключение за
неговата неоснователност, поради което счита, че следва да се остави без уважение.
Касационният
състав, като изслуша становищата на страните и обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Административно-наказателното производство е било образувано с издаването на ЕФ серия К
№5603736 на ОД на МВР Пловдив, с който към административно наказателна отговорност е била
привлечена С.П.П. за извършено административно
нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 ЗДвП, изразило се в това, че на 19.04.2021г. на път III-642, км. 6, посока на движението от с.
Михилци към гр. Хисаря, при въведено с пътен знак В26 ограничение на скоростта от
50 км./ч. е управлявал лек автомобил Хонда ЦРВ с рег. № ***, негова собственост,
като е измерена с АТСС TFR1-M511 скорост от 109 км./ч. или превишение на скоростта от 59 км/ч при приспаднат
толеранс от 3% в полза на водача. За тава извършеното нарушение на основание
чл.182 ал.2 т.6 ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 650.00 лв. Недоволен, нарушителят е обжалвал издаденият ЕФ, като с Решение
№45 от 10.01.2023г.,
постановено по АНД №6046/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив той е бил
потвърден. Проведено е по негова жалба касационно съдебно производство, за
което е образувано КАНД №356/20223г., по което с Решение №945 от 22.05.2023г. е
оставено в сила първоинстанционното решение. В хода
на тези съдебни производство жалбоподателят П. е изложила факти и обстоятелства
относно съществуваща към момента на нарушението заличаване на пътен знак В26 с
боя, което е водело до невалидност на въведеното оргатнничение на скоростта. По
тези възражения и първоинстанционният състав, и касационният съд са обосновали съответните
мотиви, като са приели, че са представени веществени доказателства
/снимков материал/, свързани с изясняване
на обстоятелството, дали знак В26 е бил унищожен с поставяне на боя върху него,
поради което не се вижда конкретното въведено с него ограничение на скоростта, това е
обстоятелство, което е недоказано към
момента, когато е било извършено деянието. Така изясненият факт съдът е взел в
предвид при вземане на решението си.
С последващи Решения
№1302/24.07.2023г по АНД №2423/20223г на Районен съд Пловдив – 4 нак. състав и
Решение №1304/24.07.2023г. по АНД №2424/2023г. на Районен съд-Пловдив-4 нак.
състав е прието, че към 12.05.2021г и 16.05.2021г. е несправедливо и
онеправдано за всеки водач на МПС в посоченият пътен участък да съобразява
поведението си с повреден с боя пътен знак В26 за ограничение на скоростта.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства,
касаещи материалите по АНД №6046/2022г на Районен съд-Пловдив, в едно с
административната преписка и КАНД №356/2023г на Административен съд-Пловдив,
както и приложените с жалбата Решение №1302 и №1304
на Районен съд-Пловдив, в едно със снимков материал на процесният пътен
участък.
При така изяснената
фактическа обстановка се възприеха от касационната инстанция следните правни изводи:
Предложението за
възобновяване по реда на чл.70, ал.2 т.3 от ЗАНН е направено в едномесечен срок от узнаване на нови обстоятелства
и при условията по чл.72 ал.2 ЗАНН, когато са нарушени неговите права и законни
интереси, от лицето,
по отношение, на което е издаден актът, съобразно
разпоредбата на чл.72, ал.1, т.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустимо.
Разгледано по
същество, то е неоснователно по следните съображения:
За да се възобнови
приключило с влязло в сила НП административнонаказателно производство, следва
да е налице едно от основанията, визирани в разпоредбата на чл.70 ал.2 от ЗАНН. От събраните по делото
доказателства не се установява наличието на нито едно от тях. Безспорно се
установява, че в хода на проведените съдебни производства по обжалване на
издаденият ЕФ №№5603736 на ОД на МВР Пловдив са изложени мотиви дали е
установено заличаване на процесният пътен знак В26 за ограничение на скоростта
в посоченият пътен участък към датата на нарушението 19.04.2021г.. Тези
възражения са взети в предвид и обсъдени при произнасянето на съда, поради
което не са налице основанията по чл.70 ал.2 т.1 ЗАНН. Липсват открити нови
обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган
или съда при постановяване на акта, поради което не са налице обективните
предпоставки на чл.70 ал.2 т.3 ЗАНН за възобновяване на административно –
наказателното производство. Не е налице и засягане на правото на защита на
нарушителя и неговите законни интереси по смисъла на чл.72 ал.2 ЗАНН, който своевременно е имал
възможност да изложи в производството своите възражения и те са били обсъдени. При тези обстоятелства административният съд счита, че
предложението за възобновяване на административнонаказателното производство е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.
С оглед изхода на спора и
направените от страните искания за присъждане на разноски, такива се дължат на
касационният ответник в размер на 80 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното и
на основание чл.73 ал.4 и ал.5 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предложението на С.П.П.,
ЕГН ********** от
гр. Пловдив с искане на основание чл.70, ал.1 т.7 от ЗАНН за възобновяване
на административнонаказателно производство по издаден Електронен фиш серия К № 5603736г на ОД на МВР-Пловдив.
ОСЪЖДА С.П.П., ЕГН********** от гр. Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на Областна дирекция на МВР-Пловдив
разноски в размер на 80.00/осемдесет лева/.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: …………………….
ЧЛЕНОВЕ: 1. ………………………
2. ……………………………