Р Е
Ш Е Н
И Е
260308/23.12.2020г.
гр.
Шумен
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на двадесет и
първи декември 2020 година
в публично
заседание в следния състав:
Председател: К. Колешански
Секретар: Н. Й.
като разгледа докладваното от
съдията ГД № 2290/2020г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл. 310, т. 5 и
сл. от ГПК, по предявен иск с правно основание чл. 150 от СК.
Искова молба от пълномощник на Г.В. И.,
ЕГН : **********, като родител и законен представител на К. А.А., ЕГН : **********
и А.А.А., ЕГН : **********, действащ с нейно съгласие, и тримата с адрес за
призоваване – гр. Шумен, ул. “***, срещу А.И.А., ЕГН : **********, с адрес ***.
Ищцата сочи, че по силата на решение, по ГД № 1755/2019г. на РС – Шумен,
ответникът следвало да заплаща месечна издръжка в размер на 200 лева, за детето
А. и 150 лева, за детето К.. От тогава обстоятелствата, имащи значение при
определяне на издръжката, се били изменили, поради което претендират
увеличаване на размера и, от 200 на 280 лева месечно, за А. и от 150 на 220
лева, за К., считано от предявяване на исковете.
В срока за отговор на исковата молба,
ответникът, редовно уведомен, подава отговор. Счита исковете допустими и
неоснователни. Иска отхвърлянето им. Твърди невъзможност да заплаща издръжка в
търсения увеличен размер.
В
открито съдебно заседание страните, редовно призовани, чрез представители, поддържат
заявеното в исковата молба и отговора.
Така предявените искове са допустими, разгледан по същество, са частично
основателни, по следните съображения
:
След като прецени събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено следното:
Видно от удостоверения за раждане по актове
за раждане № ***г. и № ***г. на Община Шумен /л. 9 и 10/, е, че родители на малолетните
деца – А. и К., са Г. И.и ответникът в настоящото производство – А.А..
Приложените писмени доказателства сочат, че децата живеят с майката, която и
полага грижи за тях; А. е ученик в осми
клас на ПЕГ „Н. В.“ – Шумен, а К. посещава детска градина “С.” – гр. Шумен; няма
доказателства за твърдяната трудова заетост на майката, нито за размера на
формирания доход, а те на бащата се свеждат до такъв от трудово правоотношение,
в интервала 1200 – 1600 лева месечно; майката е записана в курс за допълнителна
професионална квалификация в ШУ „Е. К. П.“, за което заплаща семестриални такси
в размер на 412 лева; Детето А. е записан в школа за езиково обучение с месечна
такса от 100 лева; бащата е сключил граждански брак, в края на 2019г., като в
началото на настоящата му се е родило дете, с което и съпругата си обитават
жилище под наем, в размер на 300 лева, в гр. Варна; няма доказателства за
твърдението, че той, заплаща посочения наем; има регистрирани три броя оръжия,
придобити за ловни цели.
С решение по ГД № 1755/2019г. на ШРС е присъдена
месечна издръжка, в размер на 200 лева за А. и 150 лева за К..
Съобразявайки горното, настоящият състав
намира, че са налице законовите изисквания на чл. 150, във вр. с чл. 143, ал. 2,
във вр. с чл. 142 от СК, за даване на издръжка от родител на не навършили
пълнолетие деца. Имайки предвид нуждите им и тяхната възраст, възможностите на
родителите, както и действащата нормативна база, уреждаща минималния размер на
издръжката, съдът счита, че нейният общ размер следва да се определи на 400
лева, за А. и 300 лева за К., от които по голяма част, като паричен еквивалент,
да се поеме от ответника, а именно 220 лева за А. и 170 лева за К., а
останалата част, да се поеме от майката, независимо от полаганите от нейна
страна непосредствени грижи, по отглеждане и възпитание на непълнолетните деца,
като определените размери на издръжка от 200 и 150 лева, по ГД № 1755/2019г.,
по описа на ШРС се увеличи с 20 лева, до посоченият размер от 220 лева за А. и
170 лева за К.. Така определеният размер на издръжката се дължи, от 16.10.2020г.
– дата на постъпване на исковата молба в ШРС, ведно със законната лихва за
всяка закъсняла вноска, с падеж – пето число на месеца, за който се дължи
издръжката, до настъпването на законните основания за изменение или
прекратяване на същата.
В останалата им част, до пълните
предявени размери исковете са неоснователни и следва да се отхвърлят, като такива.
Не се установиха особени нужди на непълнолетните, обосноваващи размера на
претенциите, а и възможностите на ответника, не съответстват на исканите размери.
Липсват доказателства за ищцовите твърдения, че разполага с доходи извън
трудовите му и има хобита изискващи високи разходи. Само наличието на
регистрирано оръжие за ловни цели, не означава, че такава дейност се извършва и
се разходват средства за скъпи боеприпаси. Няма отношение към размера на
дължимата издръжка извършваните разходи от родителя упражняващ родителските
права, за собственото му образовани. Подобно е положението и с извън класните
форми на обучение, спорт и забавление, посещавани от непълнолетните, тъй като
института на издръжката е призван да осигури на нуждаещия се средства, само за
задоволяване на основните му жизнени потребности. Твърдяното заболяване на
детето К. датира от преди прекратяване брака на страните и в този смисъл не е изменение
на обстоятелствата, което да обоснове изменение на издръжката, а ако се намира
в период на възстановяване от него, съществува друг ред за защита – 143, ал. 4
СК. Обратно, изменение на обстоятелствата е налице при ответните възможности,
поради задължението му за издръжка на още едно непълнолетно дете.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК решението,
в частта му относно издръжката, подлежи на предварително изпълнение.
На основание чл. 78, ал. 1 и 3 от ГПК и
поради основателното възражение за прекомерност на ответното адвокатско
възнаграждение, страните следва да си заплатят разноски съразмерно уважената и отхвърлена
част от исковете, от общо извършените, от всяка, по 300 лева, както следва : ответникът
на ищцата 80 лева и ищцата на ответника 220 лева.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК,
ответникът следва да заплати по сметка на ШРС, държавна такса, върху
увеличеният размер на издръжката, в размер на 57,60 лева.
Водим от горното и на посочените
основания, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ
размера
на присъдената, по ГД № 1755/2019г., по описа на Районен съд – Шумен, месечна
издръжка, дължима от А.И.А., ЕГН : **********, с адрес ***, на непълнолетните му
деца – К. А.А., ЕГН : ********** и А.А.А., ЕГН : **********, като я УВЕЛИЧАВА от 200 лева, на 220 лева, за А.
и от 150 на 170 лева, за К., считано от 16.10.2020г., ведно със законната лихва
за всяка закъсняла вноска, с падеж – пето число на месеца, за който се дължи
издръжката, до настъпването на законните основания за изменение или
прекратяване на същата.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Г.В.
И., ЕГН : **********, като родител и законен представител на К. А.А., ЕГН : **********
и А.А.А., ЕГН : **********, действащ с нейно съгласие, и тримата с адрес за
призоваване – гр. Шумен, ул. “***, срещу А.И.А., ЕГН : **********, с адрес ***,
искове, за увеличаване на присъдена издръжка по ГД № 1755/2019г., по описа на ШРС
от 200 лева на 280 лева, за А. и от 150 лева на 220 лева за Кристиян, в
останалата им част, до пълните предявени размери, като неоснователни.
ОСЪЖДА А.И.А., ЕГН : **********,
с адрес ***, да заплати по сметка на ШРС държавна такса, върху увеличения
размер на издръжката, в размер на 57,60 лева.
ДОПУСКА предварително
изпълнение на решението в частта му относно издръжката.
ОСЪЖДА А.И.А., ЕГН : **********,
с адрес ***, да заплати на Г.В. И., ЕГН : **********, като родител и законен
представител на К. А.А., ЕГН : ********** и А.А.А., ЕГН : **********, сумата от
80 лева разноски в производството, съразмерно уважената и отхвърлена част от
исковете.
ОСЪЖДА
Г.В.
Иванова, ЕГН : **********, като родител и законен представител на Кристиян А.А.,
ЕГН : ********** и А.А.А., ЕГН : **********, да заплати на А.И.А., ЕГН : **********,
с адрес ***, сумата от 220 лева разноски в производството, съразмерно уважената
и отхвърлена част от исковете.
Решението подлежи на обжалване, пред
Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок, от 23.12.2020г., в съответствие с чл.
315, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: