Р Е Ш Е Н И
Е
№ 1083
град Пловдив, 24.06.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на шестнадесети
юни през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО
АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ като
разгледа докладваното от член-съдия Ангелов КАНД № 1138 по описа за 2020
година и за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е по реда на глава XII от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба, подадена от С.В.К., с
ЕГН **********, с адрес: ***, ***, против Решение № 633 от 13.04.2020г. на
Районен съд Пловдив, постановено по АНД № 643/2020г. по описа на ПРС, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 16-78 от 31.12.2019г. издадено от
началник отдел “Рибарство и контрол – Южна България” към Главна дирекция
“Рибарство и контрол” при ИА“РА“, с което на основание чл.66, ал.3 от Закон за
рибарството и аквакултурите /ЗРА/ на касатора е наложено административно наказание Глоба в
размер на 400 лв. /четиристотин/ лева за нарушение по чл.24, ал.5 от ЗРА.
С касационната жалба са изложени
съображения, че решението на районния съд е неправилно, като постановено в
нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и вместо него да се постанови друго, с което
да се отмени НП, поради маловажен случай на извършеното нарушение.
В съдебно заседание - С.В.К. чрез адв.
Н. поддържа жалбата.
Ответникът по касация – Изпълнителна
агенция по Рибарство и аквакултури, чрез юрк. А. оспорва жалбата, претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив
дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна
страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, е процесуално
допустима. Разгледана по същество, в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК,
Административен съд- Пловдив, ХХI-ви състав, намира същата за неоснователна по
следните съображения:
Процесното НП е издадено
въз основа на съставен на 26.09.2019г. акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № В 0013408 срещу касатора К. за това, че на 26.09.2019г. в 23:20 часа на
язовир „Пясъчник” в района на „Могилите“, Община Хисаря, лови риба с три броя
въдици, поставени в работно положение във водата със закачена на тях стръв,
през тъмната част на денонощието. Дадена е квалификация на деянието като
административно нарушение на чл.24, ал.5
от ЗРА.
Оспореното решение е валидно, допустимо
и правилно.
Съдът правилно и обосновано е
констатирал и изложил мотиви в тази насока, че при съставяне на АУАН и издаване
на НП, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да бъдат
основание за отмяна на НП. При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени
всички необходими изисквания на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН.
Като нарушена е посочена разпоредбата на
чл.24, ал.5 от ЗРА, съгласно която „ любителският риболов през светлата част на
денонощието се разрешава през всички дни на седмицата, извън периода на
забраната по чл.32, ал.1“. Нарушената разпоредба е обвързана със състава на
нормата на чл.66, ал.3 от ЗРА, въз основа на която се санкционира с глоба от
400 до 650 лв. всеки, който извършва любителски риболов в нарушение на чл.24,
ал.5, 6 и 9.
Съдът е установил съставомерност
на деянието като правилно е тълкувал понятията риболов, любителски, светла част
на денонощието, а и по съществото на спора дори с касационната жалба не се
оспорва извършеното нарушение.
Неоснователно тази инстанция намира
възражението за наличие на маловажен случай.
Подробните мотиви на съда в тази
насока се споделят от настоящата инстанция,
като акцента следва да бъде върху обстоятелството, че К. е използвал не една, а
три броя въдици за риболов, всички поставени във водата със закачена на тях
стръв, което по никакъв начин не би могло да бъде прието като смекчаващо вината
обстоятелство, а несъмнено деянието е извършено в тъмната част на денонощието,
което налага извод за умишлено, целенасочено пренебрегване на установено от
закона правило за поведение.
Воден от
горното, касационната инстанция намира, че съдът е постановил правилно, валидно
и допустимо съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед
изхода на делото и направеното искане от процесуалния представител на ответника
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение същото като основателно следва
да се уважи и на основание чл. 63, ал. 3 и 5 ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ да бъде осъден С.В.К. да заплати на Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури сумата от 80 лева.
На основание
чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 АПК, Административен
съд – гр. Пловдив, ХХІ касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 633 от 13.04.2020г. постановено по АНД № 643/2020г. по описа на Районен
съд Пловдив.
ОСЪЖДА С.В.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, ***, да заплати на
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, сумата от 80 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: