М О Т И В И:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК, във вр.
чл. 78а НК и е образувано по повод внесено от страна на РП - Плевен
постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл. 78а от НК от прокурор при Районна
прокуратура – гр. Плевен на 12.03.2019 г., който е установил, че са налице
основанията на чл. 78А от НК по образуваното срещу А.Б.К., с ЕГН: ********** ***
досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с
ал. 1 от НК и е направил предложение пред Районен съд – гр. Плевен за
освобождаване на обвиняемия А.Б.К. от наказателна отговорност чрез налагане на
административно наказание.
За Районна прокуратура – гр. Плевен редовно призована,
се представлява от наблюдаващия делото мл. Прокурор ***.
В хода на съдебните прения навежда доводи, че
обвинението спрямо обвиняемия А.Б.К. е доказано по безспорен и несъмнен начин.
Моли съд да признае обвиняемия К. за виновен, като на
осн. чл. 78а от НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание – глоба в размер на 2000 лв.
Обвиняемият А.Б.К. редовно призован се явява лично.
В съдебно заседание обвиняемият А.Б.К. се признава за
виновен да е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение и
съжалява за извършеното.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено следното от фактическа страна:
На 22/23.12.2018г., свидетелите ***
и ***- служители в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Плевен, изпълнявали
служебните си задължения в гр.Плевен. Около 00:50 часа на 23.12.2018 г.,
полицейските служители се били позиционирали в ***, където до блок №129 спрели
за проверка лек автомобил марка „***“, с рег.№ ***, който се движил с посока на
движение ул.“Синчец“.
В хода на проверката била установена
самоличността на водача-обвиняемия А.Б.К., ЕГН ********** ***, който бил
правоспособен водач.
Органите на МВР направили справка за
автомобила с радиостанция за отдалечен достъп /РОСД/, при която се
установило, че лек автомобил „***“, с рег.№ *** е с прекратена служебно
регистрация от 02.07.2018г. Причина за това било, че автомобилът не е бил
пререгистриран в КАТ-Враца на името на новия собственик-***, ЕГН: ********** ***
в законоустановения срок, след като е бил закупен на
30.04.2018г./док.№2204/30.04.2018г.-нотариус 339/.
За констатираното
нарушение свидетелят ***съставил на водача- обвиняемия А.Б.К. Акт за установяване
на административно нарушение №010408/23.12.2018г., като доказателства по акта
били иззети Контролен талон № 6387061 и СРМПС № 0051013, част II.
Обвиняемият А.К.
подписал акта без възражение. Същият обяснил на полицейските служители, че
знае, че автомобилът е с нов собственик и има сключен договор, нотариално
заверен, но не е знаел, че регистрацията на горепосочения автомобил е била
прекратена служебно от Сектор „Пътна полиция“ по място на регистрация.
Въпреки, че
свидетелят А.Б.К. след съставения му Акт за установяване на административно
нарушение №010408/23.12.2018г. вече знаел, че лекия автомобил „***“, с рег.№ ***
е с прекратена служебно регистрация от 02.07.2018г., както и знаел, че не може
да управлява същия докато не бъде регистриран по надлежния ред, въпреки това,
обвиняемия А.К. отново управлявал горепосочения лек автомобил на 28.12,2018г. в
гр.Плевен.
На 28.12.2018г. около
00:25 часа, обвиняемият А.Б.К. отново управлявал лек автомобил „***“, с рег. № ***,
който не е регистриран по надлежния ред, в гр.Плевен, бул.“***“ с посока на
движение към бул. “***“.
На 27/28.12.2018г.,
свидетелят ***, отново изпълнявал служебните си задължения в гр.Плевен, заедно
с колегата си – свидетелят ***. Около 00:25 часа на 28.12.2018 г., полицейските
служители се били позиционирали на бул.“***“ в гр.Плевен, където до дом ***спрели
за проверка лек автомобил марка „***“, с рег. № ***, който се движил с посока
на движение към бул.“***“.
В хода на проверката
била установена самоличността на водача-обвиняемия А.Б.К. ***. При извършената
проверка на водача - обвиняемия А.К., същият представил необходимите документи
с изключение на СРМПС част II, която била иззета
като доказателство по съставения на 23.12.2018 г. Акт за установяване на
административно нарушение №010408, серия АА.
Полицейските
служители направили справка за автомобила с радиостанция за отдалечен достъп
/РОСД/, при която се установило, че лек автомобил „***“, с рег.№ *** е с
прекратена служебно регистрация от 02.07.2018г, поради това, че не е бил
пререгистриран след продажбата му в двумесечен срок.
За констатираното
повторно нарушение свидетелят ***съставил на водача- обвиняемия А.Б.К. Акт за
установяване на административно нарушение №010410/28.12.2018г. Като
доказателство по този Акт за установяване на административно нарушение
№010410/28.12.2018г., свидетеля ***иззел предходния съставен от него Акт за
установяване на административно нарушение №010408/23.12.2018г.
Обвиняемият А.К.
подписал акта без възражение, като обяснил на полицейските служители, че няма
какъв друг автомобил да кара, понеже работел като музикант, ходел по заведения
и трябвало да храни семейството си.
Горната фактическа обстановка се установява от
писмените доказателства, находящи се в досъдебно производство № Д-213/2019 г.
по описа на Районна прокуратура - гр. Плевен, прочетени в съдебно заседание и
приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира
изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода на проведеното досъдебно
производство като обективни, логични, непротиворечиви и съответстващи по между
си и на останалите възприети доказателства по отношение на предмета на
доказване.
От всички събрани по делото доказателства
по безсъмнен и категоричен начин се налага изводът, че с деянието си
обвиняемият А.Б.К. е осъществил състава на престъпление по чл.345, ал. 2, във
вр. с ал. 1 от НК, тъй като на 28.12.2018
г. в гр. Плевен, по бул. „***“ до ***с посока на движение бул. „***“,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***“, с рег. № ***, което
не е регистрирано по надлежния ред.
Посочените доказателства са вътрешно и взаимно
безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло.
Същите са събрани по надлежния ред в хода на проведено незабавно производство.
Събраните писмени доказателства, в съвкупност с гласните такива допринасят за
категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка. Показанията на
разпитаните свидетели са последователни, логични и водят до установяване на
едни и същи факти. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под
съмнение така установените факти.
От
правна страна:
Предвид на
изложеното от обективна страна обвиняемият А.Б.К. е осъществил от състава на
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Престъплението
по чл. 345 от НК е формално и за съставомерността му не е необходимо
настъпването на други последици извън деянието.
От
субективна страна деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк
умисъл. Обвиняемият А.Б.К. е съзнавал факта, че управлява моторно превозно
средство - лек автомобил марка „***“, което не е регистрирано по надлежния ред,
т.е. съзнавал е общественоопасния характер на деянието, като пряко е целял
осъществяването му.
Причини за
извършване на инкриминираното деяние са незачитане и неспазване на установените
правила и норми за поведение в обществото от страна на обвиняемия.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият А.Б.К. е осъществил, както от обективна, така
и от субективна страна, състав на престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал.
1 от НК, поради което го призна за виновен.
По въпроса за приложението на чл. 78а от НК:
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият не е
осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Престъплението, за което му е повдигнато обвинение е извършено умишлено
и за него НК предвижда наказание „лишаване от свобода“ до 1 година или с глоба
от 500 до 1000 лв.
С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице
материалноправните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с
ал. 1 от НК, като му бъде наложено административно наказание “глоба” по реда на
чл. 78а НК.
По въпроса за вида и размера на административното наказание:
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда административно наказание
глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализирането на административното наказание “глоба” съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен
на обществена опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало, липсата
на криминална регистрация, трудовата му ангажираност и обстоятелството, че е съдействал за разкриване на обективната
истина.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете
други налагани наказания за
нарушения на правилата за движение по пътищата пак като водач на МПС.
Съдът счете, че справедливо и съответно на степента на обществената
опасност на деянието и дееца е налагането на наказание глоба в предвидения в
закона максимум, като наличието на посоченото по-горе отегчаващо обстоятелство,
следва да бъде отчетено.
Предвид гореизложеното съдът определи и наложи на обвиняемия
административно наказание “глоба” в
размер на 5000 /пет хиляда/ лева, като счете, че именно така
определеният размер на глобата, се явява справедлив и в най-голяма степен ще
допринесе за постигане целите на наказанието.
По въпроса за разноските:
По делото не са направени разноски, които да подлежат на възлагане в
тежест на обвиняемия.
По изложените съображения и с оглед вътрешното
убеждение и съобразявайки закона, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: