№ 21465
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110108039 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА А. Ц. М. – уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява. Представлява се от адв. Ф. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Н. МИТУШЕВА НЕНЧЕВА – уведомена от
предходно съдебно заседание, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
оценителната експертиза.
Снема самоличността на Вещото Лице: Д. Н. Митушева
на 57 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
1
вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ВЛ МИТУШЕВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. А.: На отговора на първия
въпрос съм определяла пазарна наемна цена, а не пазарна стойност на имота,
тъй като реших, че въпросът е за пазарна наемна цена. Искането навсякъде е
за пазарна стойност и реших, че има грешка. Оценявала съм апартамента като
необзаведен, тъй като не съм специалист по мебелите, а и не знаем чия
собственост са мебелите. Такава е практиката. Наемната цена зависи от
обзавеждането. В случая заради това, че се дава като необзаведен
апартамента, офертите, които са дадени съм ги намалила с 15 % наемната
цена. Ако се приеме, че апартаментът е обзаведен, стойностите, които са
дадени в заключението, трябва да се завишат с 15 %.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице по Съдебно-оценителната
експертиза е отговорила на втория и третия от поставените въпроси като по
отношение на въпрос № 1, не е определена пазарната стойност на имота, а
вместо това е определена отново пазарната наемна цена, поради което
СЪДЪТ НАМИРА, че в тази част експертното заключение по Съдебно-
оценителната експертиза следва да се допълни. Вещото лице следва да
отговори на така поставения въпрос.
СЪДЪТ НАМИРА, че след отговаряне на всички поставени въпроси от
вещото лице, експертното заключение ще бъде прието.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВЪЗЛАГА на вещото лице, да изготви ново експертно заключение по
Съдебно-оценителната експертиза, с което да отговори на поставения му по т.
1 въпрос, а именно: Каква е пазарната стойност на процесния имот в периода
от 16.02.2019г. до датата на предявяване на исковата молба като същата се
посочи по години.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на експертното заключение на
експертизата в останалата част.
АДВ. А.: Представям и моля да приемете доказателства, че
2
апартаментът е обзаведен. Писмен отговор на А. М. в друго производство, в
който се твърди, че още 2010г. апартаментът е бил напълно обзаведен.
Детската стая е била напълно обзаведена изцяло от страна на моя доверител.
Представян и платежно нареждане за сумата от 3000лв. от В. М. с основание,
превод за детска стая.
АДВ. Ф.: Моля, за срок за взимане на становище относно
представените писмени доказателства и възможност и аз да представя
доказателства, че са влагани пари по апартамента.
АДВ. А.: Не възразявам за искането ответната страна за взимане на
становище. Моля срокът да е един месец заради празниците.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде уважено искането на
процесуалния представител на ответника за срок за становище по
представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от
ищеца, поради това
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна 1-месечен срок считано от днес за
депозиране на писмено становище във връзка с представените по делото в
днешното съдебно заседание писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по приемането им за следващото съдебно
заседание.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в предходно съдебно заседание, съдът е
предоставил възможност за становище на ответната страна във връзка с
представеното писмено доказателство.
АДВ. Ф.: Моля, да допуснете като доказателство по делото
представения социален доклад. Не мога да установя кой твърди фактите и не
става ясно нищо по него. Представям и моля да приемете нов социален
доклад, който е по въззивното гражданско дело за издръжка. Представям
договор за насем на недвижим имот на името на родителите на А. М.. По
повод социалния доклад, който е изготвен по въззивното дело и аз ще
представя, се декларира, че адреса на ищеца не е същият, който е посочен в
исковата молба. Представям доказателства, че договорите за наем не са
актуални. Представям копие от споразумение по бракоразводно дело, в което
3
страните са се споразумели, че не си дължат нищо.
АДВ. А.: Социалният доклад има дата и изходящ и входящ номер. На
страница № 1 е записано, че е изготвен на база разговор и среща с майката и
баща посещение на адрес, разговор с личен лекар и разговор с преподавател
и изхожда от лицето Радослава Димитрова Станева като печата е от Дирекция
Социално подпомагане. По отношение на становището и представените
доказателства, моля да ми дадете срок да взема отношение.
По приемнето на представения със становище от 29.09.2022г. социален
доклад СЪДЪТ НАМИРА, че същият се явява допустимо и относимо към
предмета на спора доказателство, като във връзка с повдигнатите от
ответната страна оспорвания отнонсо доказателствената му стойност и
наличието на последващ социален доклад, съдът ще вземе становище с
окончателния акт по делото. От тази гледна точка СЪДЪТ НАМИРА, че така
представеното писмено доказателство следва да бъде приобщено като
доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представения с молбата от
29.09.2022г. социален доклад.
Относно представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства от ответника СЪДЪТ НАМИРА, че реципрочно на искането на
ответната страна, следва да бъде уважено искането на ищеца за срок за
запознаване с тях, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА произнасянето по приемането на представените в днешното
съдебно заседание писмени доказателства от ответната страна.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца 1-месечен срок считано от днес за
депозиране на становище във връзка с релевиранте писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 14.02.2023г. от 10:30ч., за
която дата и час страните и вещото лице се считат уведомени от днешното
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13,46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5