ПРОТОКОЛ
№ 1057
гр. Пазарджик, 05.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20255220100044 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
А. А. А. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание по чл. 56
ал.2 от ГПК чрез адвокат Г. М. З. Адвокатска Колегия - Хасково, се явява
лично.
„А1 България“ ЕАД (ответник), редовно уведомен от предходното
заседание чрез юрисконсулт Я. Ц. З., за него се явява юрисконсулт Я. Ц. З.,
надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Вещото лице Л. С. Ц., редовно призовано се явява лично.
ИЩЕЦЪТ А. А.: – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ З.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението на вещото лице Л. С. Ц.
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза вх. № 15290/29.05.2025 г.
1
СЪДЪТ констатира, че заключението на съдебно-счетоводна експертиза
не в срока по чл. 199 ГПК.
ИЩЕЦЪТ А. А. И ЮРИСКОНСУЛТ З. поотделно: – Не възразяваме да
се изслуша заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза на
вещото лице Ц..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Л. С. Ц. на ** години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на съдебно-счетоводна
експертиза
ИЩЕЦЪТ А. А.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на съдебно-счетоводна експертиза. Става ясно какво е
платено.
ЮРИСК. З.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. С. Ц. по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза вх. № 15290/29.05.2025 г.
На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на
400.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищеца и от ответника.
ИЩЕЦЪТ А. А.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Представям списък на разноските.
ЮРИСК. З.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
2
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИЩЕЦЪТ А. А.: – Уважаема госпожо председател считам, че
настоящият спор е изцяло и само за това дали тази такса за повторно
включване представлява непоискана услуга и дали всъщност представлява
неустойка за неизпълнение на задължението ни. Излиза, че при моето
закъснение ответникът има право да преустанови достъп до предоставяне на
услугите. При заплащане излиза, че след като аз съм изряден в отношенията,
аз трябва да заплатя такса за включване на услуги, т.е. заплащам повторно
след като вече съм изправен длъжник, ответникът да започне да изпълнява
своя договор. Не само това, но аз не съм изразявал съгласие за такава услуга,
характерът на тази такса просто казано е една неустойка. Те имат право на
законна лихва предвидели са в Общите си условия чл. 22 т.1, при неуредени
плащания да се начисляват такси, които са разходи свързани с аудиране на
дължимите от него суми.
Написал съм писмени бележки, в които обяснявам нали точно какво и
защо.
Да добавя само- тази такса в кавички, представлява 35% от месечната
такса, което е прекомерно и противоречи на добрите нрави.
Никъде за никакви тарифи не съм се съгласявал.
Принуден съм да плащам такса, за да може ответникът да изпълни своя
договор. Мисля, че това е достатъчно.
Представям писмени бележки.
ЮРИСК. З.: – Уважаема госпожо председател, аз Ви моля да оставите
исковата молба без уважение. Видно е, че таксата е начислена и то на
договорно основание, доколкото има сключен договор между страните. На
този тип договори са с приложения Общи условия, в които са уговорени
детайлно всички задължения и ангажименти на страните, като голяма част от
разпоредбите са задължения на нормативни актове, които регулират сферата.
В конкретния случай, видно и от заключението по приетата експертиза,
3
е налице забавено плащане на месечната такса за ползваната услуга, което
доказва, че ищецът е бил в неизпълнение, което всъщност е провокирало и
активиране на клаузите, които да начислени съответните такси за повторно
включване. А1 не е претендирало никакви други суми във връзка с това
неизпълнение на ищеца визирам лихви, неустойки и т.н. Като веднага след
заплащането, т.е. след надлежното изпълнение на своето задължение, на
ищеца са му възстановени и услугите.
Подробно съм описал съображенията си в писмени бележки, които ви
представям и моля да приемете. Като за сведение Ви представям и решение на
съда на ЕС относно практиката в ЕС.
Правя възражение за прекомерност на претендираните разноски -
адвокатски хонорар. Ищцовата страна видимо ищецът се защитава сам като от
своя страна, моля да ни бъдат присъдени разноски юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер, съобразно закона за правната помощ.
РЕПЛИКА НА ИЩЕЦА А. А.: Никъде в ОУ не пише за тази услуга,
това е невярно. Препраща се към динамичен сайт, с който според мен може да
бъде всеки ден променено, за да има обвързваща сила трябва да се спази
разпоредбата на чл. 147а от ЗЗП.
По отношение на адвокатско възнаграждение моят процесуален
представител е изготвил всички документи, включително е депозирал такива,
но поради невъзможност днес да се яви, той е подготвил моята защита, която
днес аз излагам. Това е.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно 30.06.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4
5