Присъда по дело №80/2010 на Районен съд - Котел

МОТИВИ към присъда № 21 / 10.06.2010 г. по НОХД  № 80 / 2010 г. по описа на Районен съд  КОТЕЛ

 

Срещу подсъдимия Г.П.Г. е повдигнато обвинение затова, че е извършил в условията на реална съвкупност две престъпления :

1. На 29.09.2009 г. в обитаваното от него жилище, находящо се в село Кипилово, община Котел, ул. „К. О.” № *, без надлежно разрешение държи наркотично вещество с висока степен на риск за общественото здраве (посочени с приложение № 1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП коноп/марихуана/), обособено в обект № 1 : суха зелена листна маса с нетно тегло 53.833 гр.. с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабиол 2 % на стойност 325.99 лева, съгласно приложение № 2 към член единствен от Постановление № 23 от 29.01.1998 г. за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, с което е осъществил от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.354а, ал.3, т.1, пр.1 от НК и
2. На 29.09.2009 г. в обитаваното от него жилище, находящо се в село Кипилово, ул. „К. О.” № *, в нарушение на установените в ЗКНВП правила, а именно чл.27, ал.1 от същия нормативен акт „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растения от опиев мак, кокаинови храсти и растения от рода на конопа (канабис) със съдържание на тетрехидроканабиол над 0.2 теглови процента, определено в листната маса, цветни и плодни връхчета”, отглеждал в двора на къщата си растения от рода на конопа (марихуана) – 11 броя стръкове с нетно тегло 14.016 гр. след изсушаване с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабиол  4 % на стойност 84.09 лева, съгласно ппиложение № 2 към член единствен от Постановление № 23 от 29.01.1998 г. за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, с което е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.354в, ал.1 от НК.

В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие, представителят на РП Котел поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт. Счита фактическата обстановка за безспорно и категорично доказана и моли на подсъдимия и за двете престъплението да му бъдат наложени наказания под средния размер, предвиден в съответните текстове, след което да му бъде определено общо наказание по реда на чл.23 от НК. Моли изтърпяването на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено за определен изпитателен срок.

            Подсъдимият Г.Г. се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, като твърди, че отглеждал растенията за лична употреба от две – три години. Заявява, че марихуаната не е опасна за здравето и че не чувства зависим. Предоставя на съда да прецени какви наказания да му наложи.

            Съдът, след като всички събрани по делото доказателства, намира за установено следното:

Подс. Г.П.Г. е роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, не е осъждан, живее постоянно в село Кипилово.

На 29.09.2009 г. е било извършено претърсване и изземване в дома на подсъдимия в с. Кипилово. Зад къщата подсъдимият е отглеждал в саксии единадесет стръка марихуана. На втория етаж на къщата били намерени дървени касетки, в които били поставени да съхнат листа от марихуана с тегло 66 гр. Растенията са били отскубнати от саксиите и заедно с листата от касетките били иззети като веществени доказателства. Претърсването и свързаното с него изземването са били обективирани в протокол от 29.09.2009 г. В протокола подсъдимият е обяснил, че отглежда растенията за лична употреба. С определение от 29.09.2009 г., постановено по ЧНД № 169/2009 г. на РС Котел, са били одобрени по реда на чл.161, ал.2 от НПК.

На 29.10.2009 год. е извършен оглед на веществени доказателства и след измерване съдържанието на изсушената листна маса са обособени като два обекта : обект № 1 с тегло 57.17 гр., запетан със стикер № 04035/29.10.2009 г. и обект № 2 с тегло 13.88 гр., запечатан със стикер № 04037/29.10.2009 г. При извършения полеви тест сухата листна маса е реагирала на канабис.

По досъдебното производство е назначена експертиза за определяне на вида на растителната маса и представлява ли тя наркотично вещество по смисъла на ЗКНВП и ако е, какво е процентното съдържание на активния компонент и др.

В заключението си експертът Ф.С. посочва, че представените за изследване обекти представляват листа и плодни връхчета от растението коноп. Вещото лице е измерило листната маса с техническа електронна везна с точност до втория знак след десетичната запетая и така е определило нетното тегло на двата обекта : обект № 1 – 53.833 гр. и обект № 2 – 14.016 гр., общо 67.849 гр. Вещото лице сочи, че в изследваните обекти е установено веществото тетрахидроканабиол, който в обект № 1 е 2 %, а в обект № 2 – 4 %.

Според цената за 1 гр. марихуана, определена в Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на 53.833 гр. коноп е 352.22 лева, а на 14.016 гр. – 84.09 лева.

Наркотичните вещества, предмет на престъплението, са предадени за съхрание в служба Централно митническо управление, отдел “МРР-НОП” с протокол № 16360 / 11.12.2009 г.

За да установи горните факти, съдът кредитира всички събрани по делото писмени и гласни доказателства. Съдът дава вяра както на показанията на св. Р., така и на обясненията на подсъдимия. Към доказателствения материал съдът приобщава експертното заключение, след като прецени, че е професионално изготвено и след от страните не се изтъкнаха основателни съмнения с безпристрастността му. В подкрепа на обвинението са и приетите и приложени по делото писмени доказателства. Всички посочени доказателства, взети в тяхната съвкупност, установяват по един безспорен начин факти относно времето, начина на извършване на престъплението, мястото на неговото извършване и предмета на престъпното посегателство.

При така установеното от фактическа страна съдът стигна до правния извод, че подс. Г. П. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията, за които му е повдигнато обвинение с обвинителния акт :

1. По чл.354а, ал.3, пр.ІІ, т.1, пр.І от НК затова, че на 29.09.2009 г. в село Кипилово, община Котел в обитаваното от него жилище без надлежно разрешение държи високорисково наркотично вещество – марихуана – с нетно тегло 53.833 гр. на стойност 352.99 лева и
2. По чл.354в, ал.1 от НК затова, че на 29.09.2009 г. в село Кипилово, община Котел в обитаваното от него жилище в нарушение на чл.27, ал.1 от Закона за контрол над наркотичните вещества и прекурсорите отглежда единадесет броя растения марихуана с общо нетно тегло 14.016 гр. суха маса на стойност 84.09 лева.

               И двете престъпления са извършени на едно също място по едно и също време – в деня на извършеното претърсване и свързаното с него изземване от дома на подсъдимия. Няма спор и относно авторството на двете престъпни деяния. Безспорно е установено, че засетите и отглеждани от подсъдимия единадесет растения, както и вече набраните и оставени да съхнат листа, са от рода на конопа, който, според приложение № 1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП, е растение с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина. Категорично е, че подсъдимият няма разрешение, по силата на което да държи законно иззетите от дома му наркотични вещества.

               Като е отглеждал растенията, подсъдимият е нарушил разпоредбата  на чл. 27, ал.1 от ЗКНВП, в редакцията му към ДВ, бр. 56 от 2003 г., според която се забранява засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст и на растенията от рода на конопа (канабис) със съдържание на тетрахидроканабинол над 0,2 тегловни процента, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета.

Подсъдимият е извършил и двете престъплението при условията на пряк умисъл – съзнавал е обществената му опасност, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните им последици.

При определяне вида и размера на наказанието съдът прецени обществената опасност на деянието, личната опасност на подсъдимия, оцени и смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, съгласно изискванията на закона – чл.54 от НК. За престъплението по чл.354а, ал.3, пр.ІІ, т.1, пр.І от НК се кумулативно се предвиждат две наказания – лишаване от свобода от една до шест години и глоба от две до десет хиляди лева. За престъплението по чл.354в, ал.1 от НК кумулативно се предвиждат две наказания – лишаване от свобода от две до пет година и глоба от  5000.00 до 10 000.00 лева. Съдът прецени, че и за двете извършени престъпления наказанията следва да бъдат наложени в предвидените минимални размери. За първото престъпление съдът наложи наказания една година лишаване от свобода и глоба в размер на 2 000.00 лева, като изтърпяването на наложеното наказание съдът отложи за изпитателен срок от три години. Налице са формалните изисквания за това – наложеното наказание е една години лишаване от свобода и подсъдимият не е бил осъждан. Съдът намери, че за постигане на целите на наказание и преди всичко за поправянето и превъзпитанието на осъдения не е наложително и общественооправдано наложеното му наказание да бъде изтърпяно ефективно.

За второто престъплението съдът наложи на подсъдимия наказания две години лишаване от свобода и глоба в размер от 5 000.00 лева, които прецени, че  отговарят в максимална степен на обществената опасност на деянието и на извършителя. За да се постигне възпиращия ефект на наказанието, съдът определи максималния изпитателен срок от пет години.

На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи общо наказание между определените с настоящата присъда наказания в размер на по – тежкото от тях, а именно две години лишаване от свобода, изтърпяването на което отлага на основание чл.66, ал.1 от НК за пет години изпитателен срок и глоба в размер на 5 000.00 лева в полза на държавата.

На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на държавата приложените към делото веществени доказателства – 67.849 гр. марихуана, предадена за съхранение на ЦМУ  и разпореди да бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила.

На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подс. Г. да заплати по сметка на бюджета на съдебната власт сумата 70.00 лева, представляващи направени по делото разноски.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

 

                                                           П Р Е Д С Е Д А Т Е Л: