№ 1658
гр. София , 07.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ в закрито заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110139225 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 от ГПК.
Към исковата молба е депозирано искане за налагане на обезпечителна мярка -
спиране на изпълнението на решение на 22- то общо събрание от 03.06.2021г. на
собствениците на жилищна сграда с адрес: гр.София, ул.*****
Софийски районен съд, след като прецени представените с депозираните по делото
доказателства и обсъди доводите на ищеца, намира следното:
За да се допусне обезпечение на иск съобразно разпоредбите на чл. 391 от ГПК,
следва да се установи наличието на предпоставките - допустимост на иска, приложените
писмени доказателства да налагат извода за вероятната му основателност и наличието на
обезпечителна нужда - когато без обезпечението за ищеца ще се затрудни осъществяването
на правата на ищеца по решението.
В настоящия случай липсват предпоставките за допускане на обезпечение.
Исковата молба е нередовна. Ищецът не е внесъл изцяло дължимата ДТ по делото и
не е представил доказателства за това. Освен това по делото липсват убедителни писмени
доказателства, които да налагат извод за вероятната основателност на предявените искове.
Нещо повече - липсват каквито и да било писмени доказателства в тази насока. На този етап
молбата за обезпечение на исковете почива единствено и само на твърдения на ищеца,
които тепърва ще се установяват в исковото производство.
Поради това съдът намира, че в случая липсват предпоставките, визирани в чл. 391
от ГПК, за да се допусне обезпечение на предявените искове. Липсата на която и да е от
кумулативно предвидените предпоставки прави молбата за допускане на обезпечение
неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение /в т.вр. Определение
от 5.04.2007 г. на САС по ч. гр. д. № 383/2006 г., ГК, 2-с-в, Определение от 11.08.2006 г. на
САС по ч. гр. д. No 1388/2006 г., ГК, 2-ри с-в /.
Исковата молба като нередовна следва да се остави без движение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
О П РЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата ****, за
обезпечение на предявените искове е налагане на обезпечителна
мярка - спиране на изпълнението на решение на 22-то общо
събрание от 03.06.2021г. на собствениците на жилищна сграда е
адрес: гр.София,*****
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в
едноседмичен срок от съобщението, да отстрани нередовностите на
исковата молба като:
1. внесе по сметка на СРС още 30.00 лева - ДТ по делото и в
същия срок представи вносната бележка по делото
При неизпълнение указанията в посочения срок, молбата
ще бъде върната, а производството по делото - ще бъде
прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване е частна жалба
пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му
на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2