№ 260013 / 27.1.2021 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
гр. Монтана, 27.01.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–гр. МОНТАНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и. седми януари през две хиляди двадесет и. първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Тодора Владинова и. с. участието на прокурор Галин Байчев като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 1609 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.378, ал.1 и. сл. от НПК.
Районна прокуратура – гр.Монтана е внесла постановление за освобождаване от наказателна отговорност с. налагане на административно наказание по реда на чл.78а, ал.1 от НК срещу Г.И..Г. x. с. ЕГН: xxxxxxxxxx – обвиняема по Досъдебно производство № 387/2019г. по описа на РУ – гр. Монтана за това, че на 04.12.2019г. в гр.Монтана, Област Монтана, ул. ,,Александър Стамболийски” № 2, като непълнолетна, но могла да разбира свойството и. значението на извършеното и. да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително и. в нарушение на чл.30 от ЗКНВП държала високо - рисково наркотично вещество: коноп (марихуана) 3,39 грама с. процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидро - канабинол от 8,11% до 9,03% на стойност 20,34 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с. ал.3, т.1 във вр. с. чл.63, ал.1 т.4 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението и. моли съда да признае обвиняемата за виновна по повдигнатото обвинение като я освободи от наказателна отговорност с. налагане на административно наказание обществено порицание. По отношение на веществените доказателства предлага същите да се отнемат в полза на държавата и. след влизане на съдебното решение в сила да бъдат унищожени, а разноските да бъдат поети от нейната майка.
Обвиняемата Г.Г., редовно призована, се явява лично и. чрез упълномощения си от досъдебното производство защитник се съгласява в предложението на прокурора и. моли същото да бъде уважено.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и. доказателствени средства поотделно и. в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемата Г.И..Г. е родена на xxxгx. б. б. г. с. о. о. н. у. н. о., с. ЕГН: xxxxxxxxxx.
Към 04.12.2019г. обвиняемата Г.Г. поддържала приятелски отношения със свидетеля К. К. от с..Безденица, Област Монтана, който работил в автомивка в града. На същата дата имали уговорена среща на площад ,,Славейков” в града.
Полицейските служители от ОДМВР – гр.Монтана Б. Т. и. П. Димитров разполагали с. оперативна информация, че обвиняемата е ангажирана с. разпространение на наркотични вещества, като към датата 04.12.2019г. след обяд ще държи такива у себе си. Същите забелязали пристигането й на площад ,,Славейков” към 13:00ч. – 14:00ч. с. таксиметров автомобил и. провели беседване с. нея. На въпроса дали държи наркотични вещества в себе си тя отговорила утвърдително, което обусловило и. нейното задържане в сградата на ОДМВР – гр.Монтана за извършване на обиск. Докато говорила с. полицейските служители на място пристигнал и. свидетеля К. К..
При обиска на обвиняемата Г. били открити в джоба на панталона й и. иззети осем полиетиленови топчета, съдържащи суха зелена тревиста маса с. общо тегло 4,72 грама.
По случая било образувано досъдебно производство. В хода на разследването били разпитани в качеството на свидетели Б. Т. и. Катрин Тодорова, участвали в установяването на обвиняемата към момента на нейната среща и. в нейното задържане, роднините на последната Донка Илиева, В. Г. и. Цветомир Иванов, както и. свидетелят К. К., с. когото имала среща. Видно от показанията на първите двама свидетели е, че обвиняемата действително потвърдила направените подозрения, че държи наркотични вещества, което обстоятелство се потвърдило и. от извършения обиск на лице от 04.12.2019г. Процесуалното действие е било надлежно обективирано в нарочен протокол, одобрен от съда с. Определение от 05.12.2019г. постановено по ЧНД № 1831/2019г. по описа на Районен съд – гр. Монтана.
В показанията на майката обвиняемата от досъдебното производство се признава, че тя н. знае, че дъщеря й се занимава с. наркотични вещества.
В подкрепа на твърденията на първата група свидетели са и. тези на свидетелите В. Г. – брат на обвиняемата и. на К. К.. Първият свидетел признава, че купувал амфетамини и. трева, но н. е позволявал на сестра си да употребява наркотици, а другият заявява, че е знаели че обвиняемата ,,доста често употребява наркотици” и. ,,пуши трева”.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите са обективни, безпристрастни и. се потвърждават и. от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства и. доказателствени средства. Видно от заключението на вещото лице по изготвената физикохимическа експертиза е, че намереното в обвиняемата вещество представлява коноп (марихуана), което е забранено наркотично вещество по смисъла на закона, а от извършената комплексна психолого -психиатрична експертиза се доказва, че към момента на деянието обвиняемата е могла да разбира свойството и. значението и. извършеното и. е умеела да ръководи постъпките си. Съдът кредитира заключенията на вещите лица по изготвените експертизи като обективни и. верни.
С. Постановление от 24.11.2020г. към наказателна отговорност по чл. 354а, ал.5 от НК била привлечена Г.И..Г..
Разпитана в качеството на обвиняем и. в присъствието на упълномощен защитник, същата се признала за виновна, като заявила, че намерената у нея трева била за лична употреба.
При така установената фактическа обстановка и. при съвкупния анализ на събраните по делото доказателства и. доказателствени средства съда намира, че със своето поведение деецът е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение. Налице са от една страна признание на обвиняемата, че намереният в нея наркотик е бил предназначен за лична употреба, както и. свидетели – очевидци, извършили проверка на обвиняемата и. установили впоследствие наличието у нея на осем полиетиленови плика, чието съдържание, съгласно назначената физикохимическа експертиза, било определено като коноп (марихуана). Процесуалното действие по изземане на наркотичното вещество е било извършено в съответствие с. изискванията на НПК, обективирано в нарочен протокол, одобрен от съответния съд. При последваща съдебна преценка от настоящия съд н. се констатираха нарушения в на извършеното действие от страна на разследващите органи, независимо от обстоятелството защо след като при беседата обвиняемата е признала, че у нея се намират забранени вещества, първо н. е била поканена доброволно да ги предаде, като това се обективира в протокол за доброволно предаване по ЗМВР.
Обвинението косвено се доказва от показанията на брата на обвиняемата свидетелят В. Г., както и. от тези на свидетеля К. К., последният от които е възприел непосредствено обстоятелството, че освен че държи, обвиняемата и. употребява същото по вид наркотично вещество, каквото е било намерено у нея. Изготвената в хода на досъдебното производство комплексна психолого – психиатрична експертиза по доказва способността на обвиняемата да разбира свойството и. значението на извършеното, както и. да ръководи постъпките си. В заключението изрично е посочено, че същата н. е зависима към употребяваните от нея наркотични вещества и. може адекватно да участва в наказателния процес.
Поради липсата на оспорване на годността и. достоверността на което и. да е от събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства и. доказателствени средства съдът намира, че повдигнатото обвинение спрямо обвиняемата Г.И..Г. е доказано по категоричен и. несъмнен начин.
В случая субекта на наказателна отговорност, в лицето на обвиняемата, е бил непълнолетен към момента на деянието и. е могъл да разбира свойството и. значението и. на извършеното и. е умеел да ръководи постъпките си.
От обективна страна изпълнителното деяние е формално и. се счита за извършено посредством действие, т.е. деецът реализира същото посредством държане на вещество, забранено от закона.
Налице е привилегирования състав на маловажния случай по чл.93 т.9 от Допълнителните разпоредби на Общата част на НК, тъй като е налице намерено малко количество наркотично вещество, с. ниска оценка в лице, за което няма данни да притежава висока обществена опасност. Ниската стойност на предмета на престъплението, определяща случая като маловажен обаче н. обуславя несъставомерността на деянието като малозначително по чл.9, ал2 от НК. Това е така, тъй като съгласно задължителната съдебна практика, обективирани в ППВС № 6/1971г. стойността на предмета на престъплението н. може да послужи еднозначно за определяне на маловажността на случая. Освен това по досъдебното производство са налице и. гласни доказателствени средства, от които е видно, че обвиняемата ,,доста често употребява наркотици”, което навежда до извода за лице с. трайни наклонности към забранени вещества.
От субективна страна обвиняемата е извършила престъплението умишлено при форма на вина – пряк умисъл, като е съзнавала, че в себе си държи забранено от закона вещество, макар и. за лична употреба.
За престъплението по чл.354а, ал.5 във вр. с. ал.3 т.1 от НК законът предвижда наказание глоба до хиляда лева. Същевременно законовата редукция по чл.63, ал.1 т.5 от НК, некоретно отразена в обвинението като т.4 предвижда за непълнолетен извършител наказанието глоба да бъде заменено с. обществено порицание. Престъплението н. регламентира съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.
От справката за съдимост на обвиняемата Г.Г. е видно, че към момента на извършване на престъплението, същата н. е о. и. няма данни да е бил освобождавана от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от Общата част на НК.
Налице са кумулативните предпоставки за приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност по отношение на обвиняемия и. налагане на административно наказание по чл. 78а от НК и. същевременно липсват отрицателните предпоставки по ал.7 от НК.
Санкционната разпоредба на чл.78а от НК в случая е приложима, тъй като предвижда освобождаване от наказателна отговорност и. налагане на административно наказание глоба от 1 000 до 5 000 лева за извършени умишлени престъпления, наказуеми с. лишаване от свобода до три години, каквото е и. настоящето обвинение.
Предвид обстоятелството, че към момента на деянието обвиняемата е била непълнолетна, то на същата следва да й бъде наложено наказание при условията на чл.78а, ал.6 от НК, а именно обществено порицание, което да бъде изпълнено посредством прочитане на същото по местния радиовъзел.
Поради положителните характеристични данни на обвиняемата и. липсата на противообществени прояви по разбиране на настоящия съдебен състав се явява безпредметно налагането и. на възпитателна мярка.
По отношение на иззетите с. протокола за обиск и. изземане като веществени доказателства по делото осем полиетиленови топчета, съдържащи суха зелена тревиста маса с. нетно тегло 3,39 грама и. предадени с. Приемо – предавателен протокол № 68561 от 26.02.2020г. след влизане в сила на настоящето решение, същите следва да бъдат отнети в полза на държавата и. унищожени.
С. оглед изхода на делото обвиняемата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ОДМВР – гр.Монтана сумата в размер на 168,22 лева по назначената в хода на досъдебното производство физико – химическа експертиза и. по 384,30 лева за всяко вещо лице по назначената комплексна психолого – психиатрична експертиза, а по сметка на Районен съд – гр. Монтана и. сумата от по 5.00 (пет) лева за издаване на изпълнителен лист. Съдът н. следва да уважи предложението на прокурора за възлагане на разноските в тежест на нейната майка, тъй като липсват законови основания за това. Макар и. непълнолетна, обвиняемата е адресат на повдигнатото обвинение и. разпоредбите на НПК, в частта относно разноските, н. предвиждат същите да бъдат поемани от пълнолетен на обвиняемия родител.
Воден от горното и. на основание чл. 378, ал. 4 т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И.:
ПРИЗНАВА обвиняемата Г.И..Г. - родена на xxxгx. б. б. г. с. о. о. н. у. н. о., с. ЕГН: xxxxxxxxxx за ВИНОВНА в това, че на 04.12.2019г. в гр.Монтана, Област Монтана, ул. ,,Александър Стамболийски” № 2, като непълнолетна, но могла да разбира свойството и. значението на извършеното и. да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително и. в нарушение на чл.30 от ЗКНВП държала високо - рисково наркотично вещество: коноп (марихуана) 3,39 грама с. процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 8,11% до 9,03% на стойност 20,34 лева, като случаят е маловажен, поради което и. на основание чл.354а, ал.5 във вр. с. ал.3, т.1 във вр. с. чл.63, ал.1 т.5 във вр. с. чл.78а, ал.6 от НК я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ,,ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”, което след влизане в сила на решението, да се изтърпи чрез прочитането му по местния радиовъзел.
НА ОСНОВАНИЕ чл.354а, ал.6 от НК, ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото - осем полиетиленови топчета, съдържащи суха зелена тревиста маса с. нетно тегло 3,39 грама на стойност 20,34 лева и. предадени с. Приемо – предавателен протокол № 68561 от 26.02.2020г. след влизане в сила на настоящето решение, да бъдат отнети в полза на държавата и. унищожени.
НА ОСНОВАНИЕ чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА обвиняемата Г.И..Г. (със снета самоличност) да заплати по сметка на ОДМВР – гр.Монтана сумата в размер на 168,22 лева (сто шестдесет и. осем лева и. двадесет и. две стотинки) по назначената в хода на досъдебното производство физико – химическа експертиза и. по 384,30 лева (триста осемдесет и. четири лева и. тридесет стотинки) за всяко вещо лице по назначената комплексна психолого – психиатрична експертиза или общо сумата от 936,82 лева (деветстотин тридесет и. шест лева и. осемдесет и. две стотинки), а по сметка на Районен съд – гр. Монтана и. сумата в размер на по 05,00 (пет) лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и. протестиране в 15 – дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: