№ 157
гр. Добрич, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариана Момчева
при участието на секретаря Милена Ст. Александрова
като разгледа докладваното от Мариана Момчева Административно
наказателно дело № 20213230201294 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Метро Плюс” ООД, ЕИК *** срещу НП №
23-0000746 от 17.06.2021г., издадено от Директора на Регионална дирекция
„АА” – гр. Варна, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 40 ал. 5
предложение първо от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС на основание чл.
105 ал. 1 от Закона за автомобилните превози е наложена имуществена
санкция в размер на 200.00 лв.
Във въззивната жалба се навеждат доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на административнонаказателното
производство. Твърди се, че е ограничено правото на нарушителя да вземе
активно участие в образуваното административнонаказателно производство,
доколкото актът е съставен в присъствието на гражданин на Република Т.,
който не владее български език. Сочи се, че при съставянето и връчването на
акта не е присъствал преводач, който да го запознае със съдържанието на
документа, с което са нарушени императивните разпоредби на чл. 84 от
ЗАНН, във вр. с чл. 21 ал. 2 от НПК. Излага се твърдение, че обжалваното НП
е връчено на лице без надлежна представителна власт. Сочи се, че неясно и
двусмислено са посочени датата и мястото на извършване на нарушението.
1
Излага се становище, че е неясна връзката между посочената като нарушена
норма на чл. 40 ал. 5 от Наредбата и описанието на нарушението. Оспорва се
съставомерността на извършеното деяние, като се твърди, че са били налице
други извънредни обстоятелства, изключващи административнонаказателната
отговорност при нарушаване на диспозицията на чл. 40 ал. 5 от Наредбата,
съгласно предписанието на цитираната норма, с оглед обявената епидемична
обстановка в страната, съответно с оглед наличието на "криза на пазара" по
смисъла на § 6 от ДР на ЗАвПр, предвид наличието на значителен и
продължителен излишък на предлагането на транспортни услуги спрямо
търсенето от клиенти, представляващ сериозна заплаха за финансовата
стабилност и оцеляването на превозвачите. Иска се НП да бъде отменено като
незаконосъобразно и необосновано.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, не се
представлява. Постъпило е писмено становище от адвокат М. К., редовно
упълномощена от представляващ дружеството-жалбоподател, в което се сочи,
че се поддържа жалбата в цялост. Излагат се допълнително доводи за неясно
описание на нарушението, с оглед изложените релевантни факти в АУАН и
НП. Твърди се, че НП не съдържа описание на доказателствата, на които се
основава обвинението, с което е ограничено правото на защита на въззивника.
Сочи се, че въпреки ниския размер на наложеното административно
наказание, същото може да доведе до отнемане на лиценза на дружеството-
жалбоподател. Иска се, НП да бъде отменено като незаконосъобразно и
необосновано.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител. В
придружителното писмо към жалбата се излага становище, че издаденото НП
е законосъобразно и обосновано, постановено при пълно описание на
нарушението, като вмененото във вина на въззивника деяние е
индивидуализирано в степен, позволяваща на същия да разбере какво е
обвинението срещу него. Иска се присъждане на възнаграждение за
процесуално представителство в полза на въззиваемата страна.
Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства,
становищата на страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок.
Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна
2
проверка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на
въззивната проверка, при което констатира следното:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно
длъжностно лице. АУАН е съставен в присъствие на един свидетел и на
нарушителя и му е надлежно връчен, като съдържа необходимите реквизити
по чл. 42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в рамките на
преклузивния срок по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН от компетентния за това орган и
съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН.
По същество на визираното нарушение, съдът съобрази следното:
На 26.02.2021г. около 16.50 часа в гр. В., ул. „***, в административната
сграда на РД „АА“ Варна, след приключване на проверка във връзка с писмо с
рег. № 31 – 01 – 00 – 23/10/11.12.2020г. относно редовна международна
автобусна линия гр. Д. – М. Т., Б. – гр. Д. – К., Република Т., съгласно
разрешително № ********** с начален час на тръгване от гр. Д. 09.30 часа,
съгласно утвърденото разписание, възложено за изпълнение на превозвача
„Метро Плюс“ ООД, притежаващ лиценз на Общността № 0011 за
международен автомобилен превоз на пътници с автобус е установено:
На 08.01.2021г. в гр. Д., ул. „***, превозвачът не осигурява
обслужването на горепосочената автобусна линия. Съобразно утвърдено
разписание е следвало да се извърши международен превоз на пътници на
08.01.2021г. от първа нечетна седмица на 2021г. с начален час на тръгване от
гр. Д. 09.30 часа. Превозът не е извършен видно от предоставената
информация от дневник за извършените превози в автогара Д. за дата
08.01.2021г. – няма регистриран такъв превоз, както и от предоставената
информация за изпълнените курсове в Автогара В. за дата 08.01.2021г. – няма
регистриран такъв превоз. Проверката е извършена и във връзка с писмо, с
рег. № 11 – 01 – 23/04.01.2021г. АУАН е съставен в присъствието на
упълномощено лице К. А., гражданин на Република Т..
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, при
спазване сроковете по чл. 34 от ЗАНН, както и на изискванията на чл. 42 и чл.
57 от ЗАНН. Вмененото във вина нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава,
посочени са нарушените материалноправни норми, като наказанията за
3
нарушенията са индивидуализирани. Неоснователни са направените
възражения за нарушено право на защита, т.к. видно от приобщената към
преписката декларация, надлежен представител на дружеството се е запознал
с обвинението и възможността да представи писмени възражения в тридневен
срок. Нарушението е описано пълно и ясно, като от АУАН и НП
недвусмислено следва, че отговорността на дружеството е ангажирана за
бездействието на 08.01.2021г. От събраните писмени и гласни доказателства
безспорно се установява, че на 08.01.2021г. – дата, попадаща в първата четна
календарна седмица, дружеството, съгласно утвърдените график и разписание
е следвало, но не е изпълнило редовната автобусна линия гр. Д. – гр. М. Т., Б.,
гр. Д. – гр. К., Република Т., обслужвана съгласно разрешително №
**********, с начален час на тръгване от гр. Д. в 9.30 часа, което е в
нарушение на чл. 40 ал. 5 пр. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г.
Не се спори, че отговорността на „Метро Плюс“ ООД е ангажирана за
нарушение на разпоредбата на чл. 40 ал. 5 пр. 1 от Наредба № 11 от
31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари на
МТС, според която освен в случаите на бедствия, аварии и други извънредни
ситуации, до изтичане на валидността на разрешителното, лицето по чл. 2, ал.
1 е длъжно да осигури обслужването на автобусната линия.
Неизвършването на превоза по редовната международна линия,
съгласно утвърдения график, формално осъществява състава на нарушението
по чл. 40 ал. 5 пр. 1 от Наредба № 11/31.10.2002г., за което разпоредбата на
чл. 105 ал. 1 от ЗАвП предвижда налагането на наказание глоба или
имуществена санкция.
В случая обаче, е налице едно от условията за изключване на
отговорността, а именно случай на „бедствия, аварии и други извънредни
ситуации“.
Настоящият състав, преценява като основателно възражението на
жалбоподателя, че пандемията COVID – 19 и действащата в тази връзка
извънредна епидемична обстановка на територията на РБ, обявена на
основание чл. 63 ал. 1 от Закона за здравето /33/, респ. действащите мерки в
Република Т. по времето на извършване на нарушението, обосновават извод
за наличие на бедствие и извънредна ситуация, в който случай дружеството-
превозвач е можело да не спазва стриктно задължението си за обслужването
4
на автобусната линия.
В Наредба № 11/31.10.2002г. не се съдържат дефиниции на
релевантните понятия. В случая обаче, са приложими правилата и
дефинициите по Закона за здравето, като според § 1, т. 45 от ДР на ЗЗ,
"извънредна епидемична обстановка" по чл. 63 ал. 1 от Закона е налице при
бедствие, предизвикано от заразна болест, което води до епидемично
разпространение с непосредствена опасност за живота и здравето на
гражданите, предотвратяването и преодоляването на което изисква
извършване на повече от обичайните дейности по защита и опазване живота и
здравето на гражданите.
Към датата на извършване на нарушението – 08.01.2021г., Република Б.
е била в извънредна епидемична обстановка, съгласно Решение на МС №
855/25.11.2020г. за удължаване срока на обявената с Решение № 325 на
Министерския съвет от 14 май 2020г. извънредна епидемична обстановка,
удължавана с Решение № 378 на Министерския съвет от 12 юни 2020г.,
Решение № 418 на Министерския съвет от 25 юни 2020г., Решение № 482 на
Министерския съвет от 15 юли 2020г., Решение № 525 на Министерския
съвет от 30 юли 2020г., Решение № 609 на Министерския съвет от 28 август
2020г. и Решение № 673 на Министерския съвет от 25 септември 2020г. – до
31.01.2021г.
Същевременно, видно от публикувана на сайта на Министерство на
външните работи информация от ситуационен център - https: //www. mfa.
bg/bg/situationcenter/27225, считано от 01.12.2020г. на територията на
Република Т. са въведени нови мерки за ограничаване разпространението на
COVID-19 – въвеждане в делничните дни на комендантски час, всеки ден от
21.00 часа до 05.00 часа на следващия ден, а през уикендите – пълна забрана
за излизане извън домовете в събота и неделя с начален час от 21.00 часа в
петък до 05.00 часа в понеделник, с посочени изключения. Пълната забрана
за излизане извън домовете в съботните и неделните дни не се прилага
спрямо чуждестранните граждани, вкл. българските граждани, които се
намират временно на територията на РТ., в качеството на ползватели на
туристически услуги - когато пътуванията се осъществяват със
специализиран транспорт на туристическите агенции и са част от
предоставените туристически услуги като пакетни туристически пътувания,
5
туристически екскурзии, почивки и трансфер - https: //www. mfa.
bg/bg/situationcenter/27403. Въведеният комендантски час е премахнат
считано от 1 юли 2021 г. - https: //www. mfa. bg/embassies/turkey/news/30186.
При така действащите ограничителни мерки на територията на
Република Б. и Република Т. – приети и обявени от съответните компетентни
държавни органи, съдът приема, че са налице конкретни факти, свързани с
епидемичната обстановка в страната, вследствие на които е било невъзможно
изпълнение на предвиденото в чл. 40 ал. 5 от Наредбата задължение.
Всъщност, в условията на пандемията COVID-19 и на динамичната
епидемична обстановка – доказателство за което са постоянно променящите
се правила и ограничения, с оглед недопускане разпространение на заразата,
обявена за бедствие, невъзможността за изпълнение на поетите задължения от
превозвачите, няма нужда да бъде доказвана, а се предполага.
Ето защо, обжалваното Наказателно постановление следва да бъде
отменено.
По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-0000746 от 17.06.2021г., издадено от Директора на
Регионална дирекция „АА” – гр. Варна, с което на „Метро Плюс” ООД, ЕИК
*** за нарушение по чл. 40 ал. 5 предложение първо от Наредба № 11 от
31.10.2002г. на МТС на основание чл. 105 ал. 1 от Закона за автомобилните
превози е наложена имуществена санкция в размер на 200.00 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК
пред Административен съд – гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването
на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6