ПРОТОКОЛ
№ 202
гр. Девин, 13.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Административно наказателно дело № 20225410200117 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ********** ЕООД, р. пр. се представлява от
управителя Х. З. и адв. Е. С., р. уп. от по-рано.
Въззиваемият Директор Дирекция „Инспекция по труда“ –
Смолян, р. пр. се представлява от юр. П., р. уп.
За Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение -
Девин, р. пр. прокурор не се явява.
Свидетелите Р. К. - К., р. пр. лично и И. Ч., р. пр. лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Юр. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Допуска до разпит свидетелите, на които
Сне самоличността, както следва:
Р. Б. К. – К. – ********г., *******, *******, *******,
месторабота - ДИТ – Смолян, на длъжност *******.
И. С. Ч. – *******, *******, ********, *********, месторабота -
ДИТ – Смолян, на длъжност *********.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290
1
НК и същите обеща да дадат верни показания на съда.
Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до техния разпит.
Адв. С.: Уважаема Госпожо Съдия, поддържам жалбата.
Оспорвам процесното НП като незаконосъобразно, поради което моля да бъде
отменено. Моля да приемете като писмени доказателства пощенските
документи, от които е видно, че НП е обжалвано в срок, а така също и
уведомително писмо от доверителя ми, тоест от управителя на *********, от
което е видно, че Е. Д. е канена да си получи трудовото възнаграждение и
същевременно тя е отказала да го получи, с пощенските документи за
движението на писмото. Доверителят ми също изрази становище, във връзка с
извършената проверка.
Юр. П.: Уважаема Госпожо Председател, оспорвам жалбата.
Считам същата за неоснователна. Представям за допълване на преписката
следните документи – разчетни платежни документи представени при
първата проверка за месец март, жалба от Е. Д., ведно с молба от същата и
обяснения от управителя на дружеството, както и подписано с електронен
подпис преводно нареждане за изплатени суми.
Съдът,
О п р е д е л и :
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва делото.
Образувано е по жалба от ********* ЕООД, представлявано от
управителя Х. А. З., с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление с.
*******, общ. ********, обл. *********, ул.********* № ****, чрез
пълномощник адв. Е. С., със съдебен адрес гр. *********, общ.*******, обл.
******, ул. ******** № ****** против Наказателно постановление № 21-
2200098/25.10.2022г., издадено от Е. К. Д. - Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ - гр. Смолян, с което на основание чл.416, ал.5 КТ, във
връзка с чл.415, ал.1 от КТ, за нарушение на чл.415, ал.1 КТ му е наложено
наказание имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева.
Управителят Х. З.: Моля да отмените това НП. Имахме
неуредени финансови взаимоотношения с г-жа Д., когато започнаха работа.
Пет човека бяха и им дадох пари, за да си платят тока, като това бяха техните
думи. След което всички си издължиха сумите, госпожата не искаше да ги
издължи. Хвърли ми молбата, напусна без предизвестие да спази и затова й
пратих писмо да дойде да си уредим взаимоотношенията, иначе как да ги
взема. Тя се отказа, искаше да й изплатя по банков път парите и аз й ги
изплатих, за което след това заведох дело да си искам по съдебен ред тези
пари, които съм й дал. В последствие вече още едно дело ще водя за
неспазване на предизвестието. Това беше в последствие, аз просто исках най-
човешки да си уредим взаимоотношенията и затова я поканих да дойде да си
уредим взаимоотношенията. Аз съм ги изплащал трудовите възнаграждения и
по банков път и в брой. По принцип се изплащат в офиса на фирмата. Затова
я каних в офиса най-вече, за да си уредим взаимоотношенията. По телефона
съм я канил и писмено с писмо, за което Инспекцията по труда не го уважи и
ми наложиха глоба. Макар, че съм написал възражение и в самия акт.
2
Разпит на свидетеля Р. Б. К. – К.: По документи извърших
проверка на 05.07.2022г., в шивашкия цех, който стопанисва дружеството в
гр. *******, на ул. ******* № ******. От представените документи на
дружеството установих, че за месец март 2022г. има начислено трудово
възнаграждение на една от работниците Е. Г. Н. - Д., в размер на 613.90 лева,
което беше начислено във ведомостта, но не беше изплатено, нямаше подпис
във ведомостта. По време на проверката не се представиха други документи,
от които да е видно, че това възнаграждение е платено, като РКО или банково
извлечение. Във връзка с това дадох предписание да се изплати начисленото
възнаграждение на Е. Д., в размер на 613.90 лева, със срок на изпълнение
14.07.2022г. След изтичане на сроковете на предписанието извърших
последваща проверка за дадените предписания с този протокол от
05.07.2022г., на същия цех по работни места на 17.08.2022г., тъй като имаше
предписания, които трябваше да отметна, че са изпълнени и по работни места
и по документи на 23.08.2022г., в офиса на ДИТ - Смолян. На проверката бяха
представени документите от управителя на дружеството Х. З., във връзка с
изпълнение на предписанията, като се установи, че предписанието, дадено по
т.11 от предходния протокол от 05.07.2022г. не е изпълнено, тоест не беше
изплатено начисленото възнаграждение на Е. Д.. До извършване на
последващата проверка, в периода от първата проверка 05.07.2022г. до
извършване на последваща проверка 17.08.2022г. постъпи сигнал от лицето Е.
Д., че не си е получила възнаграждението за месец март 2022г., което
констатирахме с колегата И. Ч., при извършване на проверката на
23.08.2022г., че действително на работничката Е. Д. не е изплатено това
възнаграждение и във връзка с това на същата дата 23.08.2022г. съставих
АУАН на дружеството ********* ЕООД с. *****. Нарушението е извършено
в гр. ******** на 15.07.2022г. Тоест, първият ден след изтичане на дадения
срок за изпълнение на предписанието и за нарушение за неизпълнено
предписание. Имаше възражение, че има изпратено уведомление до
работничката да се яви в с. ****, за да й бъде изплатено трудовото
възнаграждение за месец март 2022г. Това уведомление беше представено и
по време на проверката по документи на 23.08.2022г. в офиса на инспекцията,
но същевременно има представена и молба от лицето Е. Д., с която моли да й
бъде преведено трудовото възнаграждение по банков път и си е представила
банкова сметка. Тъй като има такава възможност, КТ дава тази възможност,
след като има изрична молба от лицето да си получи трудовото
възнаграждение по банков път, работодателят следва да си й я преведе, още
повече, че става въпрос за заплата от месец март 2022г. Не си спомням точно
тези изречения, но не са представени, някакви доказателства за уреждане, на
някакви други финансови отношения. Ние сме следвали изпълнението на
предписанието, дали е изплатена заплатата или не е изплатена. Има изрично
волеизявление от страна на работничката да й бъде преведено по банков път
заплатата. Има задължение работодателя, след като има предписание да
изплати трудовото възнаграждение на работника, той е задължен с всички
начини и възможности да направи така, че да си изплати трудовото
възнаграждение за положения труд. Има различни възможности за изплащане
на трудовото възнаграждение. В хода на проверката се установи, че има
подпис на голяма част от работниците, на които са изплащани в брой.
Съгласно КТ действително се изплаща заплатата в брой, в предприятието, в
3
което се осъществява труда, но изрично е регламентирано, че когато има
молба от работника, може да бъде изплатена и по банков път, на негови
близки и т.н., а в случая имаме такъв документ, имаме представена банкова
сметка. Да, изпратено ми е и съм получила платежно по служебния имейл за
изплатено трудово възнаграждение по банков път, септември месец 2022г.,
тоест след съставяне на АУАН. Непосредствено след втората проверка е
представено платежно нареждане за изпълнение на задължението за
заплащане на трудовото възнаграждение.
Разпит на свидетеля И. С. Ч.: На 17.08.2022г., заедно с
колежката К. извършихме проверка на шивашки цех в гр. *****, на ул.
******* № ****, стопанисван от дружеството ******** ЕООД. Проверката е
във връзка с изпълнение на предписания, дадени с предходен протокол от
колежката К. и във връзка с постъпил сигнал за неизплатена заплата. На
23.08.2022г., при проверката по документи в офиса на ДИТ - Смолян, при
която проверка се установи, че едно от дадените предписания по т.11 от
предходния протокол не е изпълнено, а именно, за това, че е начислено
трудово възнаграждение, но не е изплатено на Е. Д. за месец март 2022г., в
размер на 613.90 лева. В тази връзка колежката К. състави АУАН за
неизпълнено предписание, в присъствието на управителя на дружеството Х.
З.. АУАН е предявен и връчен. Същият посочи в АУАН, че има възражение,
че лицето е уведомено да отиде да си получи трудовото възнаграждение.
Нарушението е извършено на 15.07.2022г., първият ден след изтичане срока
на предписанието и е констатирано по документи на 23.08.2022г. в офиса на
Дирекция „Инспекция по труда“ – Смолян.
Адв. С.: Моля да приемете по делото и нареждане за преводен
кредит от 09.09.2022г., от което е видно, че тъй като Емилия Джурова е
получила в заем сумата от Х. З. от 150.00 лева, тя е върнала тази сума, но е
върната по фирмената сметка на дружеството, а това е личен заем и
доверителят ми е върнал обратно сумата на Е. Д. Считам, че това
доказателство е относимо към предмета на спора, с което доказваме, че те са
имали неуредени финансови взаимоотношения, това което се твърди от моя
доверител, а и така също, което беше споделено и от инспекторите от
Инспекцията по труда - Смолян. Нямам други доказателствени искания.
Считам делото за изяснено. Моля да се даде ход по същество.
Юр. П.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се даде
ход по същество.
Съдът,
О п р е д е л и :
Приема и прочита приложените към административно
наказателната преписка писмени доказателства, изпратени с писмо изх. №
22088961/02.11.2022г., както следва: разписка от ********, протокол от
извършена проверка № ПР2220615/05.07.2022г., протокол от извършена
проверка № ПР2226826/23.08.2022г., трудов договор № 447/11.02.2022г.,
разчетно – платежна ведомост за отдел Цех ******* за месец март 2022г.,
нареждане за кредитен превод от 08.09.2022г., АУАН № 21-
2200098/23.08.2022г., писмо изх. № 22087411/25.10.2022г., известие за
доставяне от 27.10.2022г., пощенски плик, както и представените в днешно
4
съдебно заседание – разписка от ****** и фискален бон от 01.11.2022г.,
жалба с вх. № 22091502/10.08.2022г. на ДИТ – Смолян, разпечатно платежна
ведомост на ****** ЕООД за месец март 2002г., молба от 22.07.2022г.,
обяснение от 23.08.2022г., нареждане за кредитен превод от 08.09.2022г.,
известие за доставяне от 18.07.2022г., уведомително писмо и нареждане за
кредитен превод от 09.09.2022г.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства.
Юр. П.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и затова,
О п р е д е л и :
Приключва съдебното следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Адв. С.: Уважаема Госпожо Съдия, моля да отмените оспореното
процесно НП като неправилно и незаконосъобразно, по следните
съображения. На първо място, процесното НП не отговаря на императивните
изисквания на чл.57 ЗАНН, които са императивни и задължителни за
административно наказващия орган, относно реквизитите, които трябва да
съдържа НП. Видно от самото НП е, имам предвид този абзац, че
административно наказващия орган е приела, че не са налице основанията за
маловажен случай по чл.28, а така също и чл.415 в от КТ, като
административно наказващият орган е длъжен да изложи обширни мотиви
защо не приема, че са налице тези хипотези. Такова нещо не е сторено, а
съвсем бланкетно в НП само е посочено, че не са налице основанията на тези
правни норми, което е съществено процесуално нарушение, представляващо
достатъчно основание за отмяна на НП, тъй като същото нарушава правото на
защита на санкционираното лице, а така също и на съда, който нито
санкционираното лице, нито съдът може да си направи изводи, какво е имал в
предвид административно наказващия орган. Затова и ЗАНН вменява това
задължение на административно наказващия орган да изложи подробни
мотиви защо не приема хипотезите на тези две правни норми, както на чл.28
ЗАНН за маловажен случай, така и на привилегирования състав чл.415 в от
КТ. Следващото процесуално нарушение е, че процесното НП не отговаря
отново на изискванията, относно правната квалификация на нарушението.
Какво има в предвид. Следваме хронологията, която е. Действително, имало е
едно предписание, което е било връчено на доверителя ми, след което има
втора проверка, която е установила, че не е изпълнила предписанието за
изплащане на трудовото възнаграждение за месец март, като доверителят ми
все пак е уведомил административно наказващия орган и е представил, както
беше посочено и от контролните органи, уведомително писмо, с което
доверителят ми уведомява Д., кани я да отида в офиса на дружеството, за да
може да й бъде платено трудовото възнаграждение, за което представяме
писмото, заедно с пощенските документи, от които е видно на кои дати се е
случило всичко това, като това уведомително писмо е преди втория протокол,
с който е констатирано, че не е изпълнено предписанието. След като Е. Д.,
която е заинтересована да си получи трудовото възнаграждение, не се явява в
дружеството работодател, за да си получи въпросното трудово
възнаграждение, още повече, че тя е канена и по телефона, както заявява
5
доверителят ми, едва тогава доверителят ми по банков път предприема
действия все пак да изплати трудовото възнаграждение, като вярно, има
разминаване, тъй като това става вече в съвсем кратък срок, след издаване на
протокола, а именно на 08.09.2022г., като протоколът за извършена проверка
е от 23.08.2022г., в по-малко от двуседмичен срок. Забележете особеното,
което е, че това се случва, тоест доверителят ми представя платежния
документ на органите на Инспекцията по труда преди да бъде издадено
процесното НП. Тоест, административно наказващият орган е разполагал с
данни, че трудовото възнаграждение за месец март на Е. Д. е било изплатено,
като същото това обстоятелство е залегнало и в НП, в описа на писмените
доказателства в документите е отразено - нареждане за кредитен превод от
08.09.2022г. Тоест, административно наказващият орган е разполагал с данни,
че трудовото възнаграждение е било изплатено, от което е могъл да направи
правният извод, че е налице хипотезата на чл.415 в КТ, а не хипотезата на
чл.415, ал.1 КТ, поради което не посочване на тази правна норма и
неприлагайки привилегирования състав на чл.415 в КТ, административно
наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, поради не
точната и неправилна правна норма, въз основа на която е санкционирано
довереното ми дружество, а именно ******. Излишно е да цитирам
разпоредбата на съда, но все пак. Чл.415 в сочи, за нарушение, което е
отстранено веднага, а това обстоятелство е налице, след установяването му и
от които не са произтекли вредни последици за работниците или
служителите. Такива не са произтекли, защото веднага трудовото
възнаграждение било заплатено, работодателят се наказва с имуществена
санкция глоба в размер от 100.00 лева до 300.00 лева. Тоест, неприложението
на точната правна норма води до съществено процесуално нарушение на
издаденото НП. В тази насока ще цитирам и ТР № 3/2011г. на ВАС, което има
задължителен характер. В същото е посочено, че неизследване на
възможността за приложението на чл.415 в КТ от страна на административно
наказващия орган, представлява нарушение на материалния закон, което води
до незаконосъобразност на издаденото НП и е самостоятелно основание за
отмяната му. Видно от така събраните доказателства, а съответно и от
изложените от моя страна аргументи, от страна на доверителя ми считам, че
не е извършен състав на административно нарушение по чл.415, тъй като той
няма умисъл в неспазване и не изпълнение на разпореждането и
предписанието на Инспекцията по труда. Той е предприел всички действия, в
изпълнение на това разпореждане, тоест да изплати така начисленото трудово
възнаграждение, като както и по телефона, така и писмено е канил Е. Д. да се
яви в офиса на дружеството, за да си получи възнаграждението, след като си
уредят и обсъдят нерешени предходни финансови взаимоотношения, но в
крайна сметка от страна на доверителя ми няма отказ за заплащане на
трудовото възнаграждение, няма умисъл за неизпълнение на разпореждането
и предписанието на органите на Инспекцията по труда, поради което считам,
че не е осъществен състава на посоченото административно нарушение.
Тоест, няма административно нарушение от негова страна. Отделно от това,
са ми и аргументите за неправилност и незаконосъобразност на процесното
НП, както вече посочих, от страна на административно наказващият орган не
е приложена точната правна норма, а именно привилегирования състав на
нормата на чл.415 в, ал.1 КТ, при условие, че са били налице всички
6
основания и предпоставки за приложението на тази норма, тъй като
предписанието, което е било издадено на довереното дружество ******* не е
попада в ограниченията на ал.2, на чл.415 в КТ, тоест на сто % правно
основание са били налице предпоставките за приложението на тази правна
норма. Както вече посочих, при неприлагането на тази правна норма,
административно наказващият орган е нарушил самите процесуални правила
и не е спазил закона. По аргумент от ТР № 3/10.05.2011г. на ВАС по ТД №
7/2010г. на общо събрание на колегията, докладчик съдия К. Х., което
решение има задължителен характер за съдилищата, е налице основанието,
след като административно наказващият орган не е приложил разпоредбата на
чл.415 в КТ, то това да бъде сторено от съда, тъй като съдът не може да върне
преписката на административно наказващия орган, за да приложи тази правна
норма, тя се прилага от съда. Така, че съдът има задължението да приложи
тази правна норма. Поради което правя алтернативно искане, в случай, че не
уважите гореизложените мои аргументи за пълна отмяна на процесното НП
като неправилно и незаконосъобразно, моля съда да измени процесното НП
като приложи привилегирования състав на нормата на чл.415 в, ал.1 КТ и
наложи наказание на довереното ми дружество към минимален размер от
100.00 лева, тъй като посочената правна норма казва, че за нарушение по
чл.415 в, ал.1 КТ, санкцията е от размер от 100.00 лева до 300.00 лева. В
случая, няма данни по преписката, че довереното ми дружество и друг път е
санкциониран за нарушение на КТ в същата хипотеза на чл.415, то ако
приемем, че е извършено деяние, то е за първи път. След това, както вече
посочих, че трудовото възнаграждение е изплатено веднага, непосредствено
след предписанието, не са настъпили вредни последици за работника и са
налице основанията, като заплатата е била платена и Дирекция „Инспекция по
труда“ е могла да приложи тази норма на чл.415 в, но налице е правната
норма на прилагането на чл.415 в, тъй като работникът реално е получил
трудовото си възнаграждение за съответния месец. В случая, е налице
единствено формално осъществяване на признаците от състава на
административно нарушение по чл.415, ал.1 КТ. Но, не е налице тази
хипотеза. Не са налице, както вече посочих настъпили вредни последици и по
този начин предпоставките на чл.415 в, ал.1 КТ са осъществени и са налице
основанията за неговото прилагане. Поради което още един път моля съда, в
случай, че не отмени изцяло процесното НП да приложи тази разпоредба и да
измени НП като наложи глоба към минималния размер от 100.00 лева.
Претендираме и за така направените разноски от доверителя ми, съобразно
приложения по делото договор за правна помощ и съдействие.
Управителят Х. З.: Поддържам казаното от адв. С.. Моля да
отмените НП по изложените аргументи от адв. С. или да измените НП.
Юр. П.: Уважаема Госпожо Председател, моля да отхвърлите
като неоснователна жалбата, като потвърдите като правилно и
законосъобразно, издаденото от директора на ДИТ – Смолян НП, като
подробни съображения за това ще изложа в писмени бележки. Претендирам
за заплащане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен
срок.
7
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.55ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
8