П Р О Т О К
О Л
Година 2018 Град София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД НО, 5-ти състав
На четвърти октомври
две хиляди и осемнадесета
година
в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА СТАВРЕВА
Секретар: Галина Иванова
Прокурор: Лилия
Дамянова
Сложи за
разглеждане докладваното от с ъ д и я т
а Н.Ч.Д.№3955 по описа за 2018г.
На именното
повикване в 11,30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М.И.С. – р.пр., се явява лично и с адв.Ю.Н.,
определен от САК за служебен защитник на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая
да ми бъде назначен като служебен защитник адв.Н..
АДВ.Н.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема
защитата на осъдения.
СЪДЪТ предвид задължителния характер
на защитата, изявленията на осъдения и адв.Н. и на осн. чл.25, ал.1, вр.
чл.23, ал.1, вр. чл.21, т.3 от ЗПрП и чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на осъдения М.И.С..
НАЗНАЧАВА адв.Н. от САК за
служебен защитник на осъдения М.И.С..
НАЧАЛНИКЪТ на
Затвора – София – редовно призован, не се явява.
Вместо него се
явява М.Г.- ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ с надлежно пълномощно от Началника на
Затвора - София.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде
ход на делото.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема
самоличността на осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със
снимка/:
М.И.С. - роден на ***г. в гр.Русе, българин, български гражданин,
с пост. адрес: гр.*******, неженен, без образование, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на страните и
осъдения, включително правото му на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда и секретаря.
АДВ.Н.: Няма да
правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма
да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.
АДВ.Н.: Нямам искания.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представям и моля да приемете актуална справка
към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието спрямо осъдения А..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн. чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване, ведно с приложено
затворническо досие. ПРОЧЕТОХА СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам
молбата си.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ:Считам молбата за неоснователна.
АДВ.Н.: Поддържам
молбата.
ПРОКУРОРЪТ:
Молбата е неоснователна.
СТРАНИТЕ
/ПООТДЕЛНО/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения С.,
изпратени за послужване от Началника на Затвора – София, включително и днес
представените от процесуалния представител на Затвора - гр.София.
СТРАНИТЕ
/ПООТДЕЛНО/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и на осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
АДВ.Н.: Моля да
постановите определение, с което да допуснете исканото условно предсрочно
освобождаване на М.И.С.. Видно е от подробно дадената справка от МП и
от затвора, че моят подзащитен е изтърпял до настоящия момент 3 години, 7 месеца
и 22 дни, като има остатък от 4 месеца и 8 дни. На това основание считам, че същият
е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание и отговаря на изискванията
на разпоредбата на чл=70, ал.1, т.2 от НК.
По отношение на
втората кумулативно дадена предпоставка, а именно, дадените доклади дали същият
се е поправил считам, че изминатия период от време и не налице данни за
нарушения и наказания от негова страна само по себе си това дава основание, че същият
си е взел поука и се е поправил и по-нататъшното му оставане в условията на ареста
не би донесло по никакъв начин за неговото поправяне, за да се изтъква като
аргумент, като основание да не бъде уважено искането. Моля съдът да уважи
молбата и да освободи условно предсрочно подзащитния ми по така направеното
искане.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ: Затворническата администрация изразява
отрицателно становище по повод молбата на лишения от свобода. Не са налице
изискуемите предпоставки по чл.70 от НК по отношение на лишения от свобода М.С.,
като не се установяват данни за поправяне в рамките на пенетенциарното
заведение. Предвид на гореизложеното, моля да оставите без
уважение молбата на осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Също
считам молбата за неоснователна. Споделям изцяло казаното от представителя на началника
на затвора. Считам, че не са налице достатъчно данни за поправяне на осъдения. Видно
от материалите по делото рискът от рецидив при него е 76 точки. Рискът от вреди
към обществото също е с високи стойности. Осъденият е дисциплинарно наказван, не
са постигнати целите на наказанието, поради което моля да оставите молбата без
уважение.
АДВ.Н. /реплика/: Искам
само да изложа един довод, тъй като и при други случаи съм пускал молби на мои
клиенти за условно предсрочно освобождаване. Искам да отбележа факта и че при
разговори със зам. началници на затвора по отношение на тези доклади, които се
изготвят и които се предоставят пред Вас, че същите винаги са с отрицателно
становище. В много редки случаи има положителен доклад и това е в случаи,
когато се касае за възрастен човек, над 60 години преклонна възраст или когато
остават незначителни 1, 2 месеца да бъде освободено дадено лице от условията на
ареста. Искам да отбележа, че с тези хора и въпросните доклади и лицата, които се
представят пред Вас, изобщо не се работи. Докладът за моя подзащитен не
кореспондира с истината и доказателствата, реално такива, каквито са така
изготвените доклади. Същите са формални и на формално основание изготвени, едно
точкуване, което се работи бланкетно.
ОСЪДЕНИЯТ: Вие решавате.
СЪДЪТ на осн.
чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ
НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД
СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
СИ ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК,
вр. чл.70, ал.1 от НК.
Образувано по молба на осъдения М.С. за постановяване
на условно предсрочно освобождаване от остатъка на наказанието му.
В съдебно заседание осъденото лице и служебния му
защитник адв.Н. поддържат молбата на първия. Настоява се да са налице законовите изисквания
на чл.70, ал.1 и сл. от НК, като се набляга на промяната в поведението и
поправянето на М.С..
Надлежно упълномощеният представител на Затвора счита молбата за
неоснователна и моли да не бъде уважена по съображения, базиращи се на
затворническото досие, изготвените доклади и становището на затворническата
администрация.
Представителят на СГП дава заключение, че молбата на лишения от свобода М.С.
е неоснователна, в каквато насока подкрепя доводите на представителя на
затворническата администрация, че не е реализирано напълно поправянето на
осъдения.
В правото си на
лична защита и предоставената му последна дума, осъденият С. моли за уважаване на искането, обективирано в молбата му, подадена до съда.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, 5-ти състав след като се запозна с
материалите по делото установи от фактическа
и правна страна следното:
Осъденият М.И.С.
е роден на ***г. в гр.Русе, българин, български гражданин, с пост. адрес: гр.*******,
неженен, без образование, с ЕГН: **********.
Видно от данните
по делото осъденият М.И.С. *** за изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ за
срок от 4 /четири/ години, наложено му по
НЧД№9741/17г. на
СГС по НОХД№12486/15г. на СРС и по НОХД№1190/16 на СГС за престъпления по чл.195, ал.1 и по чл.199 ал.1, т.4 от НК. Наказанието
е приведено в
изпълнение в Затвора - София с начало 16.10.2015г. като е зачетен и предварителен арест от 1 /един/ ден.
Според
съдържанието на справката от Затвора - София към датата на провеждане на
днешното с.з. - 04.10.2018г., лишеният от свобода М.И.С. е търпял общо 3 /три/ години, 7 /седем/
месеца и 22 /двадесет и два/ дни с остатък от 4 /четири/ месеца и 8 /осем/ дни,
т.е налице е първата материално-правна предпоставка, визирана в чл.70, ал.1,
т.2 от НК, а именно да е изтърпял не по-малко от две трети от наложеното му
наказание.
От друга страна законодателят е изискал и наличието на
доказателства за поправяне на осъдения отделно от тази фактическа предпоставка.
Според данните от затворническото досие, осъденият търпи наказанието „Лишаване от свобода“ при общ режим, считано от 18.07.2018г.
Същият е извършвал няколко дисциплинарни нарушения, за
които са му налагани съответни дисциплинарни наказания - Заповед №351/27.08.2018г.
/„Лишаване от хранителна пратка за срок от 3 /три/ месеца”/, Заповед №141/24.04.2017г. /„Забрана
за участие в колективни мероприятия за срок от 3 /три/ месеца”/, Заповед №3/15.04.2016г. /„Забрана за провеждане на свиждане за срок от 6 /шест/ месеца”; Заповед №92/29.02.2016г.
/„Писмено предупреждение”/ като е награждаван само един път по
време на престоя си в Затвора - Заповед
№27/24.01.2018г. /„Писмена похвала“/. Полагал е труд съответно като работник затворническа
кухня, където според доклада стриктно е съблюдавал задълженията си.
С оглед изясняване наличието на втората предпоставка по
чл.70, ал.1 от НК, по делото е постъпило отрицателно становище от Затвора -
гр.София по повод молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване.
Служителят е счел, че при този осъден, наказанието „Лишаване от свобода“ не е
дало все още своя корекционен ефект, базирайки се на средните стойности на рисковете от рецидив и високи за обществото,
обстоятелствата, че макар и да е награждаван С. е и наказван. В този смисъл е прието,
че при този лишен от свобода корекционната работа би
следвало да продължи в посока заложени препланирани цели и задачи в индивидуалния план.
По делото е приложено и отрицателно становище от и.ф. заместник -началник по „Режимно-надзорна и
охранителна дейност” по искането на лишения от свобода за условно-предсрочно
освобождаване. Тук е обективирано, че лицето е многократно осъждано за различни
по вид престъпления, награждаван
е само еднократно, но
същевременно е допускал редица нарушения на установените правила, последното от
които е от м. август 2018г. - „Лишаване от хранителна
пратка“. Приема се,
че като цяло С. е с колебливо поведение в затвора. Отчетени
са средните стойности на риска от рецидив и все още липсата на позитивна промяна и дефицитните зони.
Сред материалите по делото е приобщен и доклад относно
приложението на чл.70, ал.1 от НК по повод подадената от осъдения молба. В документа
е отразена неблагоприятната семейна среда, свързана с отглеждане на осъдения в
многодетно семейство, участието на брат му /от друга майка/ в съучастническа с
него дейност, отгледаждането при липса адекватен
родителски контрол, резултат
от което е неграмотността му. Поведението по-рано е оценено
като лесно поддатливо на външни влияния, вкл. довело до ранни осъждания /като
непълнолетен/, като понастоящем е многократно осъждан, вкл. за престъпление по
чл.199 от НК.
Оценката на риска от рецидив към момента е приета да е
със средни стойности - 76т., снижени от първоначални 84т. В доклада са отчетени
сериозни дефицити, сред които множеството правонарушения,
извършвани по
користни подбуди, трайно установените криминалните нагласи, вкл. с насилствен характер. Отразено е формалното поемане на отговорност за извършеното
престъпление, без разпознаване на факторите, допринесли до извършване на престъпление и с формална поради това
мотивация за промяна. Отчетена е неадекватната представа за начина на
снабдяване със средства, изразходването на които е свързано главно за алкохол и
хазарт като са констатирани и проблеми след употребата на алкохол. Приета е в доклада ниска
способност да разпознава проблемите и адекватно им разрешаване, насочва
вниманието си към положителния резултат и пренебрегва отрицателните търси
незабавно удовлетворение на потребностите си.
Рискът от вреди е преценен да е в ниските граници за лишения от свобода, нисък за останалите лишени
от свобода и за персонала, но висок за обществото, предвид
характера на правонарушенията и начина на живот. В доклада е
взето предвид, че С. е със средно задоволителна прогноза за ресоциализация,
базирана на семейната подкрепа, трудоспособната възраст и липсата на наркотична
зависимост. Корекционната
работа по успешната ресоциализация на лишения от свобода все още не е задоволителна и
следва да продължи.
По делото е постъпил
и препланиран план на присъдата, според който въпреки че осъденият не е конфликтна личност, е възможно да се
поддаде на влияние
като и към настоящия момент се констатира частична мотивация за промяна на
криминалното поведение, вкл. осъзнаване на причините, довели
до извършване на правонарушението. В плана е наблегнато на необходимостта от обогатяване на
поведенческия репертоар със социално - приемливи модели на поведение и социално
вграждане, толерантно партньорство в междуличностните отношения за период от 6
/шест/ месеца като в тази насока се активизират и връзките със семейството и
близките.
Съобразно нормата на чл.439а,
ал.1 от НПК, доказателствата за поправянето на лишения от свобода по смисъла на
чл.70, ал.1 от НК са всички обстоятелства, които сочат на положителната промяна
у осъдения по време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение,
участие в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни
дейности, в специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви.
В такава насока безспорно по
делото са приобщени данни, че осъденият С. съблюдава трудовата дисциплина, макар и да
полага труд от сравнително скоро /м.май 2018г./, извършвал е обаче няколко дисциплинарни нарушения, и е
награждаван /само веднъж/. Липсват и данни за проявена агресия или конфликти с
други затворници, или със затворническата администрация.
Според изискванията в чл.155, ал.2 от ЗИНЗС,
доказателствата за поправяне на осъдения се установяват от оценката за осъдения
по чл.155, също и от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата
и по чл.156, както и от всички други източници за информация за поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
Съдът в този му състав намира да не е реализирано в пълен
обем съдържанието на понятието „поправяне“ в поведението на осъдения С., по чиято молба е искането от условно
предсрочно освобождаване, изхождайки от смисъла на ал.2 на чл.439а от НПК.
Според съдържанието на приобщените по-горе и докладвани
материали от затворническото досие при този осъден, въпреки престоя му в
местата за лишаване от свобода, при него са констатирани все още средни нива за
риск от рецидив и висок риск от вреди към обществото, поради което и в остатъка
от време, който С. следва да пребивава в местата за лишаване от свобода, следва да бъде
повишен корекционният
ефект на наказанието, тъй като не са постигнати изцяло целите на наказанието и
поради това не е завършил процеса на поправяне и превъзпитание. В тази насока следва да се отбележи,
че неизпълнените цели в плана
на присъдата са насочени към изграждане на мотивация за промяна на криминалното
поведение, образование, подобряване на уменията
за мислене и преосмисляне на социалните контакти, тъй като лишеният от свобода е с криминални прояви, с безразсъдно
рисково поведение, без образование,
злоупотребявал с алкохол. Не може да не се отчетат и вземат предвид при определяне
на крайното решение на съда и налагането на няколко различни по вид и за
различни по характер дисциплинарни нарушения, последното от които от края на
м.август, които не могат да бъдат третирани в полза на осъдения, въпреки факта,
че е и награждаван /само веднъж/. Отделно от това, видно от материалите по
делото, С. е от съвсем скоро на по-лекия режим в затворническото заведение –
„общ“, законосъобразното му поведение по време на който следва да се утвърди, а
видно от доказателствата в затворническото досие, тези ефекти на наказанието
все още не са постигнати в цялост.
Според съда с оглед бъдещата ресоциализация на осъдения
следва да се игнорират всякакви криминални
прояви, безразсъдното и рисково поведение, да се прекратят социалните контакти с криминогенната, но
за съжаление единствена среда на осъдения. Следва осъденият да повиши инициативността си към участие
в общи мероприятия, ведно с полагането на труд и
обучение, за да се осъзнаят напълно факторите, довели до постъпването му в
затвора и по този начин да бъде пълноценен родител, при все че досега,
по-голямата част от съзнателния си живот е прекарал в затвора.
Следва да се отбележи, че именно затворническата
администрация е тази, която има най-пряко наблюдение над поведението на лишения
от свобода и може да констатира или не данни за поправянето му, което именно е
целта на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ съобразно нормата на
чл.36 от НК. В този смисъл, становищата на почти всяко едно от лицата, които са
работили с С. в този период – психолози, инспектори и т.н., отчитат не само средния риск
от рецидив, но висок за обществото, който не следва да бъде преценяван
изолирано, но и наличието на все още множество проблемни зони и неизпълнение на
целите на наказанието.
Ето защо, съставът на СГС не намира основания да се
дистанцира от изводите и становищата именно на тези лица от затворническата
администрация и служителите, работили и работещи с С., като ги приема поради това за
достоверен източник за оценка на поведението и липсата на извод за цялостно
поправяне на осъдения в целения от закона смисъл.
С оглед горното,
съдът намира, че молбата на осъдения следва да бъде оставена без уважение, като
на осн. чл.441 от НПК следва да бъде указано на същия, че нова молба не може да
бъде подадена в срок от шест месеца от
влизане в сила на настоящото определение.
Така мотивиран и
на осн. чл.441 от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК, СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М.И.С. /със снета
самоличност/ за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
и протестира по реда на гл.22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от
определението да се изпрати за сведение и изпълнение на лишения от свобода С.,*** и СГП.
Препис от
протокола да се издаде на служебния защитник, който да му послужи пред НБПрП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ...................................
СЕКРЕТАР:..........................................