П Р О Т О К О Л № 272
11.03.2020 г. ГР.ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІІ наказателен състав
На
единадесети март две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН МИНЧЕВ
СЕКРЕТАР: МАРИЯНА РУДЕВА
ПРОКУРОР: ГЕОРГИ ХАРИЗАНОВ
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 1034 по описа за 2020 година
На именното повикване в 10.39 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.248 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.С.Г. се
явява лично и със защитника си от досъдебното производство АДВ. Р.Р. ***.
ПОСТРАДАЛОТО според обвинението ЛИЦЕ М.А.И. се явява
лично и с АДВ. Т. И. от АК Пловдив – упълномощен процесуален представител.
РП Пловдив изпраща представител.
По делото в изпълнение на разпореждане на съдията-докладчк
са изискани и са постъпили справки и бюлетини за съдимост за подсъдимото лице Г.,
както и справка от ГД „Изпълнение на наказанията“ за търпени наказания лишаване
от свобода от подсъдимото лице.
По делото е депозирана молба от М.А.И., пострадала от
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд, с която се заявява, че
се предявява против подсъдимия Г. граждански иск за сумата в размер на 2000 лв.,
представляваща обезщетение за претендирани неимуществени вреди, резултат от
престъплението, за което подсъдимият Г. е предаден на съд по делото, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на инкриминираното деяние 13.06.2019
до окончателното й изплащане, като се прави искане с молбата за приемане на така
предявения граждански иск в настоящото наказателно производство и конституиране
на М.А.И. като граждански ищец и частен обвинител, пак в качеството й на пострадало
обвиняемо лице. Претендират се и направените по делото разноски за направен адвокатски
хонорар.
Към молбата са приложени пълномощно и договор за правна
защита и съдействие.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Р.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7
дни.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
К.С.Г. – роден на *** г. в гр. ***, живущ ***, с
адрес ***, б., български гражданин, разведен, със средно образование, работещ,
осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Г.: Наясно съм за какво съм
предаден на съд. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. И.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Р.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи.
Съдът
прикани страните за становище по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Председател, считам,
че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, в
хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
и пострадалия, на защитника му. С подсъдимия сме обсъдили параметри на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно сключване на споразумение. не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, не са налице основания за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършването на съдебно – следствени действия по
делегация. Моля да потвърдите мярката за процесуална принуда. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК. По отношение на депозираната молба, същата е процесуално допустима. Моля
да не уважавате иска за конституиране като граждански ищец и предявения
граждански иск в размер на 2000 лв., тъй като същото би затруднило
разследването. Като частен обвинител същото е основателно, няма пречка.
АДВ. И.: Уважаеми съдия Минчев, изцяло съм солидарен с казаното от
представителя на държавното обвинение. От името на моя доверител, искам да
уточня, че се отказваме от така предявения граждански иск, което би затруднило
настоящото производство. Поддържаме искането за конституиране като частен
обвинител. Нямаме претенции по отношение на параметрите по така постигнатото Споразумение
за прекратяване на производството.
ПОСТР.И.: Поддържам становището на адвоката. Отказвам
се от искането си за граждански иск по това дело.
АДВ. Р.: Уважаеми господин Председател, делото е подсъдно на съда, не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, в хода на досъдебното
производство смятаме, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалото лице. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК и сме постигнали Споразумение
относно параметрите, с представяне на прокурора. не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, не са налице основания за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и за извършването на съдебно – следствени действия по делегация. По отношение на взетата
мярка за процесуална принуда предоставям на Уважаемия съд. Нямам искане за
събиране на нови доказателства. Моля да наср делото за разглеждане по реда Глава
ХХІХ от НПК. Искането не е основателно за конституиране като граждански ищец.
Що се отнася до конституиране като частен обвинител, няма пречка да бъде
конституирана.
ПОДС. Г.:
Съгласен съм с това, което каза адвоката ми. Искам да направим споразумение.
Съдът като взе предвид становището на страните по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, посочени в чл.248
ал.1 т.1 – т.8 вкл. от НПК, прие, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
защитника му или на пострадалата, не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, не са налице основания за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършването на съдебно–следствени действия по
делегация. По отношение за мярката за неотклонение действаща към момента - „подписка“,
съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена. Налице са основания за
разглеждане на производството по особените правила, а именно по реда на Глава
ХХІХ от НПК– за одобряване на споразумение, за което следва да се даде
възможност на страните за изготвянето му, за което страните направиха искане за
това. Ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание. По отношение
на депозираната молба от пострадалото лице свидетелката М.А.И., доколкото
същата лично и чрез упълномощения й процесуален представител се отегли искането
за приемане за разгеждане в настоящото наказателно производство на предявения
против подсъдимия К.Г. граждански иск за сума в размер на 2000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, резултат от престъплението, за което
подсъдимият е предаден на съд, считано от 13.06.2019 г. до окончателното й
изплащане, то и Съдът не следва да дължи произнасяне по това, а ще следва да
постанови своето Определение само досежно другото искане на пострадалото лице
свидетелката И. за конституиране като частен обвинител по делото, доколкото мобата
в тази й част се явява своевременно подадена от активно легитимирана за това
страна и няма процесуална пречка да не бъде уважавана молбата в тази й част. За
това и Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права
на подсъдимия и на пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА действащата спрямо подсъдимия К.С.Г. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи
на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
КОНСТИТУИРА М.А.И. с ЕГН ********** в качеството й на
частен обвинител по делото.
ПРИЕМА процесуалното представителство на частния
обвинител М.А.И. да се осъществява от упълномощения процесуален представител
адв. Т. И. от АК Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът с оглед изявленията на страните прие, че следва
да обяви почивка от 15 минути, в рамките на която да се даде възможност да се
изготви и представи на съда споразумение за одобрението му. За това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВИ почивка от 15 минути.
Заседанието ПРОДЪЛЖАВА след обявената почивка.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което моля да бъде
одобрено като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. И.: Моля да одобрите споразумението.
АДВ. Р.: Моля да одобрите споразумението, тъй като не
противоречи на закона и морала.
ПОДС. Г.: Съгласен съм с наказанието. Да се одобри
споразумението.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
ПОДС. Г.:
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение. Признавам се за виновен.
Съдът на основание чл. 384 ал. 1 вр. с чл. 382 ал. 6 от НПК прие да впише в съдебния
протокол прецененото за отговарящо на изискванията на закона споразумение,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на изготвеното между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор ГЕОРГИ
ХАРИЗАНОВ, подсъдимия К.С.Г. лично и
чрез защитника на последния адвоката Р.Р. и частният
обвинител М.А.И. лично и чрез повереника й АДВ.Т. И. споразумение, както
следва:
Подсъдимият К.С.Г. – роден на *** г. в гр**, живущ ***, с адрес ***,
б., български гражданин, разведен, със средно образование, работещ, осъждан,
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.2 от НК, тъй като на 13.06.2019
г. в гр. Пловдив по хулигански подбуди е причинил на М.А.И. ЕГН ********** лека
телесна повреда, изразяваща се в травма на главата, главоболие, довели до болка
и страдание без разстройство на здравето.
За така извършеното
престъпление по чл. 131 ал.1 т.12 вр.
чл.130 ал.2 от НК и при условията на чл.54 от НК на подсъдимия К.С.Г.
/със снета
самоличност/ му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в
пробационните мерки:
- по чл.42А ал.2 т.1 от НК - Задължителна
регистрация по настоящ адрес ***, изразяваща се в явяване и подписване на
подсъдимия пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, с
периодичност два пъти седмично, в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА,
- по чл.42А ал.2 т.2 от НК - Задължителни
периодични срещи с пробационен служител,
в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, и
- по чл.42А ал.2 т.4 от НК - Включване в програма за
обществено въздействие – Програма „Овладяване на гнева“.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – компактдиск със запис от
ЕЕНСП 112, намиращ се на лист 40 от досъдебното производство, ДА ОСТАНЕ към
материалите по делото.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият К.С.Г. / със снета самоличност/ следва да заплати сумата от 235.20 /двеста
тридесет и пет лева и двадесет стотинки/
лева, представляваща направени по делото разноски за възнаграждение на вещо
лице, по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият К.С.Г. / със снета самоличност/ да заплати на частния обвинител М.А.И. с ЕГН ********** ***, сумата от 400.00
/четиристотин/ лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатски
хонорар.
ЗА РП ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
......................
ПРОКУРОР: ................................. /К.Г./
/ГЕОРГИ
ХАРИЗАНОВ/
ЗАЩИТНИК:.......................
/адв. Р.Р./
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:………………..
/М.И./
ПОВЕРЕНИК:………………………..
/АДВ. Т. И./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
…………………………
/ИВАН МИНЧЕВ/
Съдът счита, че представеното споразумение, чието
съдържание се вписа в съдебния протокол, съответства на събраните по делото
доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381 ал. 5 вр. ал.
6 от НПК и не противоречи на закона и
морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда вид.
Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП –
Пловдив, представлявана от прокурор ГЕОРГИ ХАРИЗАНОВ и подсъдимия К.С.Г. лично и чрез защитника си адвокат Р. Р. ***, частният
обвинител М.А.И. лично и чрез повереника си адвокат Т. И. от АК Пловдив споразумение
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1034/2020 г. по описа
на РС Пловдив – ХVІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е
ОКОНЧАТЕЛНО.
С оглед на така постигнатото между страните по делото
споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382 ал.
7 вр. чл. 24 ал. 3 от НПК, съдът е на
становище, че производството по НОХД № 1034/2020 г. по описа на РС Пловдив –
ХVІІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”, следва да бъде отменена.
Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 1034 /2020 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ
н. с., на основание чл. 382 ал.7 вр. с чл. 24 ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия К.С.Г. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен
срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, които следва
да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в противен
случай ще бъдат издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 11.55 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
вярно с оригинала: И.П.