№ 75
гр. Силистра, 10.08.2017г.
Силистренският окръжен съд,
граждански състав, в открито
заседание на двадесет и осми юни, две хиляди и седемнадесета година, в
състав :
Председател: Кремена Краева
при участието на
секретаря Д.Георгиева като разгледа, докладваното от председателя т.д. № 18 по
описа на СОС за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
ИЩЕЦЪТ –
МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ- СИЛИСТРА АД, с ЕИК *********, моли
съда да осъди ответника да му заплати следните суми: 38 615 лева –
представляваща стойността на извършено лечение на пациенти по клинични пътеки
за месец март 2016г.; 12 374 – представляваща неразплатена стойност на извършено
лечение на пациенти по клинични пътеки за месец октомври 2015г. , заедно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на задължението. Моли да му се присъдят и разноските, направени по
делото.
Твърди, че с ответника са сключили Договор №
190601/23.02.2015г. С Допълнителни споразумения №А 1906-9/21.01.2016г. , №А
1906 – 14/28.01.2016г.р № А 1906 – 25/26.02.2016г. , №А 1906 -31/24.03.2016г. ,
Националната здравно осигурителна каса /НЗОК/, чрез директора на Регионална
здравно-осигурителна каса /РЗОК/ са определили месечна стойност за дейност за
м. януари, февруари и март 2016г., при условията на действащото ПМС
№57/16.03.2015г. За месец март
2016г.МБАЛ-Силистра месечната стойност е определена с последното споразумение в
размер на 610 119лв., но ЛЗ е отчела дейност с 38 615
лева в повече от тази сума, която не е заплатена.
По правилата на ПМС №57/16.03.2015г., за ЛЗ е съществувала възможност да прехвърли отчената дейност - с
38 615 лева в повече от определената за периода от възложителя, към месечната
стойност за м. април 2016г.
Това е препятсвано от
въведените в публикуваното в извънреден брой на ДВ от 31.03.16г. решение от
29.03.16г. на НС на НЗОК, с което са въведени допълнения на НРД
2015г., лишаващи ЛЗ от възможност за прехвърляне на
дейности, съответно суми към предходни месеци.
Ищецът счита, че това решение не следва да препятства
възможността му да получи посочената сума по следните съображения:
1.Въведените с цитираното решение на НС на НЗОК
допълнения на НРД 2015г. не са съпроводени с изрична
отмяна на ПМС№57 от 16.03.2015г.; 2.Решението
на НС на НЗОК е публикувано в ДВ на 31.03.2016г , когато дейността за м.март е
извършена и отчетена, което е лишило ръководството на болницата от възможността
да регулира потока на пациенти в рамките на определената месечна стойност за м.
март; 3. Клаузата на чл.40,ал.2 от Договора противоречи на
духа на Закона за здравното осигуряване. /чл.35 от ЗЗО/.
На същите основания ответникът му дължи и сумата от 12
374 лв. – представляваща дейност за м. октомври 2015г.
Предвид на това моли да бъде уважен иска.
ОТВЕТНИКЪТ - НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНА ОСИГУРИТЕЛНА КАСА,с
Булстат ********* не е допозирал отговор в
законоустановения срок. В о.с.з. чрез процесуален представите оспорва исковете
като неоснователни. Сочи, че претендираните суми не са заплатени в съответствие
на законовите и договорни разпоредби между страните.
Като се запозна с депозираната искова молба, изложените
фактически обстоятелства и писмените доказателства, съдът намира следното:
ПРЕДЯВЕНИ ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.79 от ЗЗД
/Закона за задълженията и договорите/ във връзка с чл.266 от ЗЗД и чл.1,ал.2 от
Договор №190601/23.02.2015г. и акцесорен иск по чл.86 от ЗЗД.
Безспорни между страните са
обстоятелствата, че са обвързани с цитирания по – горе договор, определения
лимит за м.март 2016г. и м. октомври 2015г. и сумите, с които е надвишен. В
о.с.з. и писмени бележки, не бяха оспорени твърденията на ищеца и представените
от него справки, че това надвишаване на лимита касае спешни случаи /изкл.
единични случаи по дейностите за м. октомври 2015г./ Няма спор, а и от данните
по делото се установява, че заплащането на претендираната за м. март 2016г.
сума е отказано, не поради неосъществяване на дейностите или неприемане на
отчетената дейност, а по причина превишаване на месечната стойност на
определените средства. Не се констатират за спорни и обстоятелствата, че за м.
октомври 2015г., реализираното превишение над определените месечни стойности е
61 148 лв. за дейности по КП – така писмо изх.МБАЛ№ 1809/11.11.15г. – л.17. С посоченото писмо ищецът, аргументирайки
се с разпоредбите на утвърдените за 2015г. Правила, е предложил корекция на
размера на средствата с 48 840 лв., което представлява 2,7 % по КП за
месец ноември. Не се спори, че в отговор на това искане е подписано ДП от
12.11.2015г. и сумата е увеличена на 590 275 лв. – при корекция в размер
на 48 774 лв. Факт е, че претендираната в производството разлика между
изработената за м. октомври 2015г. надлимитна дейност
и заплатената такава на ЛЗ не е искана за заплащане
преди образуване на исковото производство.
При така установената безспорна
между страните фактическа обстановка, по иска за заплащане на сумата от 38 615
лева – представляваща стойността на извършено лечение на пациенти по клинични
пътеки за месец март 2016г., съдът намира следното:
Съгласно разпоредбите чл.4 от
Закона за бюджета на НЗОК за 2016г. и чл.16,ал.2 от Правилата за условията и
реда за прилагане на чл.4,ал.1 и ал.2 от Закона за бюджета на националната
здравноосигурителна каса за 2016г. - при
извършени и отчетени от изпълнител на БМП случаи на стойност, надвишаваща
определената месечна стойност в приложение № 2 към договорите с НЗОК, изпълнителят
на БМП подава в сроковете за отчитане по чл. 217, ал. 10 от Решението, писмено
заявление до директора на РЗОК за увеличаване на месечната стойност за тези
случаи. При извършени и отчетени от изпълнителя случаи, извън случаите на
спешна диагностика и лечение на пациенти, на стойност надвишаваща определената
месечна стойност в приложение № 2 към договорите с НЗОК, в писменото
уведомление до директора на РЗОК изпълнителят на БМП посочва причините за
допускане извършването на такива хоспитализации. От прочита на тези разпоредби
съдът прави извод, че в тези случаи дори не е необходимо да се аргументира
искането. Това изискване изключва случаите на спешна диагностика и лечение,
какъвто е разглеждания случай, тъй като е невъзможно да се предвиди броят на
спешните случаи, а така също и вида им.
Това означава, че искът за заплащане
на сумата от 38 615 лева – представляваща стойността на извършено лечение на
пациенти по клинични пътеки за месец март 2016г. е основателен.
По иска за заплащане на 12 374 лв.
– представляваща неразплатена стойност на извършено лечение на пациенти по
клинични пътеки за месец октомври 2015г.:
Съгласно
нормативно определените правила за този процесен период - Чл. 8. (1) от Правилата за 2015г. - Изпълнител на БМП, който за определен месец,
е отчел дейност за случаи на спешна диагностика и лечение, над предварително
договорената в Приложение № 2 към индивидуалните договори, може да подаде в
РЗОК писмено заявление за увеличение на размера на стойността на разходите за
дейностите в БМП (чл. 3, ал. 1, т. 1) в приложение № 2 от индивидуалния
договор, за сметка на: 1. стойностите в приложение № 2 от индивидуалния договор
за следващите месеци от тримесечието, в размер до 5% от стойността за
съответното тримесечие или / 2. до 5% от утвърдените по чл. 7, ал. 2 стойности
за следващото тримесечие. Тази възможност не се допуска през четвърто
тримесечие.
По делото се констатира, че тази процедура е проведена
от ищеца, който в о.с.з. и не отрича, че съгласно нормативните правила ЛЗ може да поиска 2,7 % от бюджета за м. ноември 2015г.
Установи се, че такава корекция е допусната. Липсват твърдения и/или
доказателства за наличие на хипотеза, относима към останалата регламентация на
същата разпоредба – чл.8 от Правилата.
Доводите за дължимост на остатъка от неразплатена
стойност на извършено лечение на пациенти по клинични пътеки за месец октомври
2015г., обосновани с твърдения за недействителност на клаузата на чл.40,ал.2 от
договора, поради противоречието й със чл.35 от ЗЗО, не се споделят от съда. Това
на практика би игнорирало приложението на ЗБНЗОК -
чл.4. И двете норми, установени с еднакъв по вид нормативен акт, са императивни
и следва да се отчитат от страните по договора, но като се спазват въведените
от законодателя коригиращи механизми.
Това означава, че искът за заплащане на сумата от 12 374
– представляваща неразплатена стойност на извършено лечение на пациенти по
клинични пътеки за месец октомври 2015г. е неоснователен и се отхвърля.
С оглед изхода от делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
ответникът носи отговорност за направените от ищеца разноски, съразмерно с уважената част от исковете, в
размер на 1764,85 лв.
Мотивиран от тези съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНА
ОСИГУРИТЕЛНА КАСА, с Булстат *********, със седалище в гр.София, ДА ЗАПЛАТИ на
“МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ- СИЛИСТРА”АД, с ЕИК *********, СУМАТА
от 38 615 лева – представляваща стойността на извършено лечение на пациенти по
клинични пътеки за месец март 2016г. , заедно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението като
ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на 12 374 – представляваща неразплатена стойност на
извършено лечение на пациенти по клинични пътеки за месец октомври 2015г.
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНА ОСИГУРИТЕЛНА КАСА, с Булстат
*********, със седалище в гр.София, ДА ЗАПЛАТИ на “МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА
АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ- СИЛИСТРА”АД, с ЕИК *********, СУМАТА от 1764,85 лв. – разноски
по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: