№ 234
гр. Варна, 27.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Деян Ив. Денев
Петър Митев
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора П. Ил. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20253100600125 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:16 часа се явиха:
ЖАЛБ.ПОДС.Т. И. Х., редовно призован, явява се лично, воден от
органите на РД „Охрана“ и със служебен защитник адв. Л. Л., назначена в
хода на ДП и приета от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия
АТАНАСОВ.
Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава
ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
1
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите жалбата
без уважение и да потвърдите присъдата, като правилна и законосъобразна,
като смятам, че съдебният акт не страда от пороци. Доказателствата са
анализирани правилно. Правилно е установена фактическата обстановка и в
достатъчна степен е мотивиран съдебния акт. Изложени са мотиви защо
деянието не представлява маловажен случай и не попада в обхвата на нормата
на чл. 9 от НК.
Моля да потвърдите присъдата на първоинстанционния съд.
АДВ. Л.: Уважаеми окръжни съдии, моля да бъде отменена присъдата.
Считам същата за абсолютно незаконосъобразна, необоснована и
неоснователна. Бих искала да обърна внимание, че в хода на
първоинстанционното производство абсолютно не се доказа по безспорен и
несъмнен начин повдигнатото обвинение. Обърнете внимание, че така съм
конструирала допълнителното изложение, да ви посоча изрично
противоречията между събрания доказателствен материал в хода на
производството и мотивите на състава, а именно по отношение на време,
място, начин на извършване на деянието, авторство на деянието, където беше
обърнато внимание на първа инстанция. На следващо място, което е от
съществено значение, вещта - индивидуализация на вещта и стойността на
вещта. Именно заради индивидуализацията на вещта бяха назначени няколко
експертизи във връзка с оценката.
Считам, че постановеният акт следва да бъде отменен и следва да бъде
оправдан подсъдимия.
Алтернативно, ако счетете че няма допуснати съществени нарушения,
обърнете внимание, че установената съдебна практика дори и на районен съд
не предполага толкова завишен размер на наказание, дори и по чл. 195 НК,
тоест по-тежко наказуемо деяние.
Ако счетете, че няма нарушения при постановяване на акта, то моля,
наказанието да бъде намалено.
ЖАЛБ.ПОДС. Х.: Нямам какво да добавя към казаното от защитника
ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ЖАЛБ.ПОДС. Х.: Не съм виновен.
2
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 09:25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3