Р Е Ш Е Н И Е
№ 260031/3.8.2020г. гр. Варна
Варненският окръжен
съд
Наказателно отделение
На осемнадесети
юни Година две хиляди и двадесета
В открито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНИЧКА
СЛАВКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА
ШОПОВА
СВЕТЛОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретар Нели
Йовчева
и с участиетона
прокурор Владислав Томов
като разгледа докладваното
от съдия Георгиев
ВНОХД № 56 по описа
на съда за 2020 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Варненският районен съд, с
присъда по НОХД № 3578/2019г по описа на същия съд, постановена на 28.11.2019г
е признал подсъдимия Х.Г.Д. за
виновен в това, че
на 28.10.2017 г. в с. Я.,
общ. Аксаково, обл. Варна, се е заканил на Ж.М.Я. с престъпление срещу неговата
личност - убийство, като насочил газов пистолет към главата му с репликите: „Ще
ви застрелям, от кого да почна", и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му, поради което и на осн. чл. 144, ал. 3
вр. ал. 1 от НК му е наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок ЕДНА ГОДИНА
и
на 28.10.2017 г. в с. Я.,
общ. Аксаково, обл. Варна, се е заканил на Х.М.П. с престъпление срещу неговата
личност - убийство, като насочил газов пистолет към главата му с репликите: „Ще
ви застрелям, от кого да почна", и това заканване би могло да възбуди основателен
страх за осъществяването му. по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК му е наложил
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
ЕДНА ГОДИНА
На осн. чл. 23 от НК е
наложил най-тежкото от така определените наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок ЕДНА ГОДИНА,
изпълнението на което на осн. чл. 66 ал. 1 от НК е ОТЛОЖИЛ с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдъта в сила.
ОСЪДИЛ е подс. Д. да
заплати на гр. ищец Я. сумата от 800 лева, представляваща обещетение за
причинените от деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
датата на увреждането.
ОСЪДИЛ е подс. Д. да
заплати на гр. ищец Я. сумата от 800 лева, представляваща обещетение за
причинените от деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
датата на увреждането.
ОСЪДИЛ е подс. да
заплати д.т. върху уважените размери на гр. искове, направените разноски за
адвокатски възнаграждения и направените
по делото разноски.
Недоволен от присъдата е останал
подсъдимият, който чрез своя защитник я е обжалвал в срок, приемайки, че същата
е неправилна, тъй като е необоснована, а направените правни изводи
незаконосъобразни. Моли, да бъде признат за невинен.
В съдебно заседание пред състав на
ВОС подсъдимият редовно призован се
явява, заедно с процесуалния си представител поддържат жалбата,изразяват
становище, че присъдата е несправедлива.
В последната си дума, моли да бъде
признат за невинен.
Представителят на Варненска окръжна
прокуратура счита, че жалбата на
подсъдимия е неоснователна, намира определеното наказание за справедливо.
Представителят на гр. ищец, моли да
бъде потвърдена присъдата на ВРС.
След преценка доводите по жалбата на
защитата, становището на представителят на ВОП, както и след цялостна служебна
проверка на присъдата, на основание чл. 313 и 314 от НПК, съставът на
Варненският окръжен съд констатира, че същата е основателна по следните
съображения:
В съответствие с всички събрани по
делото доказателства, относими към предмета на доказване, ВРС е приел за
установено, че
По повод неуредени имотни отношения, междусъседските
отношения между подс. Д. от една страна
и от друга страна - св. А., св. Я. и тяхната майка били влошени.
Св. А., нейната сестра -
св. Я. и тяхната майка били наследници на имот, находящ се в с. Я., общ.
Аксаково, обл. Варна. Съсобственик на същия имот била и В. К., която живеела на
съпружески начала с подс. Д.. Майката на св. А. и св. Я. живеела в съседен на
този имот.
Между двата имота имало
поставена портичка, която майката на свидетелите А. и Я. ползвала. Пред
портичката подс. Д. поставил метална тръба и я заварил, за да не може да се
преминава оттам. Поставил и ограда между двата имота.
На 28.10.2017 г. около
10 часа, св. А., св. Я., нейният съпруг – ч.о. и гр. ищец Я. и негов приятел –
ч.о. и гр. ищец П. отишли в имота, находящ се в с. Я., общ. Аксаково, обл.
Варна, като целта им била да премахнат заварките на портичката, за да може да
се минава оттам.
Времето било влажно
и ръмяло, с помощта на ножовка ч.о. и
гр. ищец Я. започнал да реже заварките и винкела на вратичката, а ч.о. и гр.
ищец П. се намирал зад него.
На около 10 метра
встрани в имота, обитаван от майката на св. А. и св. Я. се намирали св. А. и
св. Я., които струпвали инструменти, за да помагат.
В един момент, докато ч.о. и гр. ищец Я. режел
с ножовката, до него и ч.о. и гр. ищец А. дошъл подс. Д. и попитал какво
правят.
Свидетелят Я. му
отговорил, че не е негова работа какво правят и че имота не е негов.
При това подс. Д. се
отдалечил, влязъл в бунгало в имота, който обитавал и малко след това се върнал
при двамата.
Подс. Д. държал в ръката
си газов пистолет „EKOL - Р 29" , насочил го към главата на ч.о. и гр.
ищец Я., като казал: „Ще ви застрелям,от кого да започна?"
Свидетелят Я. се
изплашил, застанал неподвижен и не смеел да помръдне. Свидетелят П., който се намирал на около метър разстояние от Я. също изпитал силна уплаха. След това подс.
Д. насочил пистолета към главата на П. и продължил да вика: „От кого да
започна". Продължил да насочва
дулото на пистолета ту към главата на Я., ту към главата на П., като през цялото време държал пръста си
на спусъка. Двамата свидетели се изплашили от заканите на подс. Д. за своя
живот.
Свидетелки на случващото
се станали св. Я. и св. А.. Св. А. подала сигнал на тел. 112 от мобилният си
телефон.
Подсъдимият Д. свалил пистолета
и тръгнал към лекият си автомобил, където
в жабката оставил пистолета.
По постъпилия сигнал на
място пристигналите полицейски
служители, които съставили предупредителни протоколи и АУАН по чл.54 от ЗОБВВПИ
срещу, подс. Д..
С протокол за доброволно
предаване подс. Д. предал на разследващия полицай 1 бр. газов пистолет „EKOL -
Р 29", кал. 9 мм. Р.А.К., със сериен № ЕР -1225413 с пълнител, без
патрони. С протокол за приемане на ОБВВПИ газовият пистолет е предаден на
домакина на РУ - Аксаково.
От заключението на
изготвената по делото и приета от съда съдебно-балистическа експертиза, е
установено, че предоставеният за изследване обект пистолет
„EKOL - Р 29" със сериен № ЕР-1225413 е произведен фабрично като сигнално
газов пистолет калибър 9 мм. Не са установени следи от преправки на заводските
му параметри. Според ЗОБВВПИ не представлява огнестрелно оръжие, подлежи на
уведомителен режим. Пистолетът е годен да произвежда изстрели и да води
автоматична стрелба с патрони 9 мм за газово оръжие.
От заключението по
назначената и приета от съда СПЕ е установеоно, че одс. Х.Г.Д. не страда от
психично разстройство. Към момента на извършване на деянието на 28.10.2017 г.,
той не е бил в състояние на физиологичен афект. Към момента на извършване на
деянието на 28.10.2017 г. той е бил в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Това се отнася и за
времето преди и след извършване на деянието. Психическото и физическото
състояние му позволява да възприема правилно фактите, които имат значение за
делото и да дава достоверни обяснения за тях.
Приетата фактическа
обстановка е установена по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства: показанията на разпитаните в с.з. свидетели Я., Я., П. и А., заключението по изготвените и приети от съда
съдебно психиатрична и балистическа експертизи, писмени доказателства –
постановление на ВРП от 06.12.2017г.; сигнал /жалба от М. И. Б. от
11.10.2017г.; сигнал /жалба от М. И. Б. от 25.10.2017г.; нотариален акт №98,
том І, рег.№937, дело №81/2005г.; удостоверение за наследници на Б. Т. Б.;
искова молба за делба на недвижим имот; протокол за предупреждение от
27.11.2017г. ; епикризи ; свид. съдимост и др.
Правилно ВРС е приел, че по описания начин подсъдимият е извършил
деяние наказуемо по чл. 144 ал. 3 от НК..
Първоинстанционният съд е подложил
на внимателен анализ събраните доказателства и на тази база е постановил
атакувания съдебен акт. Съдът е изпълнил в пълен обем процесуалните си
задължения за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства
по делото, относими към главния факт от предмета на доказване в процеса. След
като е установено по несъмнен начин, че подсъдимия е осъществил състава на
инкриминираното деяние, правилно е бил осъден по предявеното обвинение по чл. 144 ал. 3 от НК
Фактическата обстановка е правилно
установена, а правната квалификация по чл. 144 ал. 3 от НК – законосъобразна.
Извода, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението от обективна и
субективна страна е напълно законосъобразен. Той се подкрепя от събраните
гласни и писмени доказателства, и на техния сериозен и задълбочен анализ.
Вътрешното убеждение на съда, не се основава на произволно възприети фактически
положения. Установените данни от доказателствените средства са правилно
оценени, при спазване процесуалното изискване на чл. 303 ал. 2 от НПК,
законосъобразно са мотивирали съда да приеме, че е осъществен състава именно на
посоченото престъпление. При така установените факти и обстоятелства, относими
към предмета на доказване, този извод е законосъобразен. Както правилно е
посочено в мотивите, налице са както обективната, така и субективната страна на
престъплението.
В мотивите си ВРС правилно е отчел
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, като на тази база правилно е
индивидуализирал наказанието.
Съставът на ВОС счита, че размерът
на присъденото обещетение за причинените неимуществени вреди е несправедлив.
Касае се за човек в напреднала
възраст, с ниски доходи, трайно влошени междусъседски отношения, при които
всеки е отстоявал своето чувство за справедливост и собственост, поради което и
този размер следва да бъде намален.
Предвид изложеното въззивната
инстанция прави изводите си, че присъдата на ВРС не страда от пороци по смисъла
на чл. 314 от НПК, оплакванията са неоснователни, но са налице основания за
изменяване, поради което и на основание чл. 334 т. 3 от НПК същата следва да
бъде изменена в частта относно наложеното наказание лишаване от свобода.
Водим от горното и на основание 337 ал. 1 т. 1
вр.чл. чл. 334 т.3 от НПК, съставът на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД,
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА присъдата на Варненския районен съд по НОХД № 3578/19г по описа на същия
съд, постановена на 28.11.2019г., като намалява
размера на присъденото обещетение за причинените неимуществени вреди на по 200 лева за гр. ищци Я. и П..
Потвърждава присъдъта в останалата й
част.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: